Правда, мы предварительно уточнить, что мы понимаем под бумажными и электронными документами, и вообще, что такое документ…
Хорошо, тогда спрошу иначе: информация, зафиксированная, на перфоленте (помните такую?) или перфокарте – это какой документ? Вы будете смеяться, но согласно нашей терминологии – электронный.
[spoiler]
Вчера в ECM-Фейсбук-группе неожиданно разговор зашел о, в свое время популярном, но сейчас изрядно подзабытом понятии "машиночитаемый документ".
Один из участников дискуссии сказал, что по его мнению, машиночитаемым документом были такие вещи, как перфолента или магнитная лента.
На что я ему возразил, что носитель не может быть документом, документом является информация. А перфолента является лишь носителем информации. При этом информация, зафиксированная на перфоленте, является – да, да – электронным документом.
Объясняется все очень просто: термин "электронный" является неправильным, вводящим в заблуждение. В жизни такое бывает – в качестве термина используется слово, несоответствующее, сути понятия, но так уж получилось (формирование устного народного языка – это дело "темное", например не в столь уж давние времена всех, кто имел возможность ходит на вычислительный центр – даже уборщиц – называли "математиками").
За последние годы я по этому поводу писал не раз, но, видно, нужно повторить.
"Электронный" - это в принципе неверный термин, поскольку он привязывает понятие документа, вроде как к физическому носителю. Хотя на самом деле, появление "электронного" связано не с носителем информации, а в ЭВМ, с помощью которой осуществляется работа человека с "электронным документом". А какой носитель будет использовать ЭВМ – электронный, магнитный, бумажный или глиняный – это уже глубоко вторично.
На самом деле, правильнее было бы называть такие документы "цифровой". И почти 10 лет делались попытки называть их цифровыми, но народный язык все равно сделал выбор в пользу "электронного".
Т.е. если мы хотим разделить документы по принципу хранения информации, то нужно делить на аналоговые и цифровые.
Суть аналогового документа - в его привязке к материальному носителю, фиксация информации с помощью изменения его физических свойств (будь то бумаги, или магнитная лента, или грампластинка).
А суть цифрового - его независимость от носителя (информация хранится в виде кода)
Все это очень хорошо понятно на примере фотографии или видео – есть аналоговые средства (пленочные, в том числе магнитные) и есть цифровые.
В чем их различия? У аналогового документа может быть только один экземпляр подлинника (проявленная пленка), все остальное – его копии, изначально, не способными быть совершенно точными вариантами оригинала. Сколь угодно похожими, но не абсолютно точными.
А у цифрового может быть сколько угодно совершенно одинаковых экземпляров оригинала, среди которых невозможно выделить первый. И эти экземпляры могут храниться на каких угодных носителях, даже на глиняных, не говоря уже о бумажных.
Вот, собственно, именно этой принципиально иной физической природы "электронного" (а точнее – цифрового) документа и не понимают создатели нашей нормативно-законодательной базы, которые в упорством, достойным более полезного применения, много лет записывают в своих творениях: "Документ – это информация, зафиксированная на материальном носителе…".
Такое определение еще как-то годилось (хотя все равно плохо подходило) для бумаги и грампластинок, но совсем не годится для мира ИТ.
Вопрос только кому это нужно и как это сделать (подготовить такое описание)?
Если этого до сих пор не сделано (нет никакого описания, пусть даже плохого, но которое можно обсуждать и править), то вывод один - это никому не нужно.