НовостиСобытияКонференцииIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Давайте отделять понятие "документ" от "копии документа"

Начал, было, писать комментарий на пост Вадима Малых "Подходы к визуализации электронной подписи - наш и европейский, но стал получаться пост, причем на несколько иную, более широкую тему.

Говоря о проблеме визуализации электронной подписи (ЭП), нужно все же начинать с более общей темы – визуализации электронного документа (ЭД), и даже более того – о принципах работы с электронными документами.

Так вот для начала нужно четко понять: ЭД и его визуальное представление – это две разные вещи. И само собой, ЭП и ее визуальное представление – тоже. Поэтому как именно формировать визуальное представление ЭП (с информацией о ее актуальности или нет, с предупреждением о ее "иллюзорности" или нет) – это вопрос сугубо вторичный. А первичный – то, что это не подлинники электронного документа и не подлинники ЭП, а всего лишь копии. А раз копии, то всегда присутствует вопрос о соответствии копии и подлинника.

Но, чтобы разобраться в сути этой проблемы и подойти к ее решению, нужно вернуться к азам, от которых мы постоянно "уходим": что такое документ и зачем он нужен.

Фундаментальная ошибка нашего документоведения заключается в том, что оно уходит от вопроса "зачем нужен документ", оно фокусируется на форме документа, не рассматривая его сущности.

А сущность документа такова, что он является документом ровно в той степени, в какое его содержание может быть воспринято человеком.

Т.е. набор информации становится документом лишь в случае, если эта информации может быть понята человеком. Иначе – это просто бессмысленная информация.
И так было всегда – и во времена бумажных документов, и во времена глиняных табличек.

Таким образом понятие документа должно включать три обязательных компонента: информацию, человека и каких-то инструментов, с помощью которых человек может понимать смысл информации.

То есть файл DOC является просто файлом. А документом он становится только при наличии Word, с помощью которого, человек может работать с этим файлом.

Итак, получается, что человек имеет дело с электронными документами только посредством неких инструментов (на самом деле эти тезисы годятся и для "документов вообще", в том числе бумажных, только там инструменты попроще – бумага, ручка, очки…). Он имеет напрямую имеет дело не с документами, а с их копиями. НО! Не точными копиями, а с копиями, которые лишь в какой-то мере адекватно соответстветствуют оригиналу. И вопрос этого соответствия является, в общем случае, открытым.

Таким образом, мы подходим к ключевому вопросу работы с электронными документами: к пониманию необходимости понятия "доверенных инструментов" взаимодействия человека с документами. Инструментов, которые обеспечивали бы нам некий заданный уровень доверия к тому, что копия документа адекватно отражается содержание самого документа. Разумеется, это относится и отображению электронной подписи.

Теперь возвращаюсь к посту Вадима. Его сравнение "нашего" и "европейского" подхода мне не очень понятно. Потому что в этих "подходах", как я понимаю, говорится о разных вещах. В "их" подходе говорится о визуализации электронного документа, то есть о представлении электронного двоичного кода в понятный человеку вид. У нас же речь идет о преобразовании исходного документа в некий другой формат для его передачи адресату. То есть нужно понимать, что в "нашем случае" адресат изначально получает не документ (подлинник документа), а его копию. А потом адресат еще должен будет эту электронную копию преобразовать в визуальную копию, понятную для восприятия человеком.

Попробую сформулировать резюме.
Прежде чем говорить об обмене электронными документами, нужно все же четко определиться, что мы понимаем под электронным документами и понять, чем же мы на самом деле обмениваемся.
Малых Вадим
Вот к этому - "Два файла с одним ХЭШем - это ОДИН И ТОТ ЖЕ документ. "
Колесов Андрей
Да, тут, конечно, нужно разбираться, уточнять. Но идея в целом понятна: для цифрового документа один и тот же документ может существовать в виде бесконечного числа совершенно идентичных экземплярах.
Соответственно возникает две задачи
1. Выработка критерия, по которому экземпляры считают идентичными (как вариант - с помощью хеша)
2. Все же нужно из бесчисленного числа идентичных вариантов выделять ПЕРВЫЙ (а может быть и второй и третий).

На самом деле так же самая проблема есть и в аналоговом случае: вы распечатываете несколько экземпляров приказа, каждый подписывает собственноручно, ставится печать. Которые из этих экземляров является ПЕРВЫМ? Решение очевидно - вводится дополнительный реквизит под названием "номер экземпляра".
Тут возникает вопрос:  как фиксировать этот номер? Не хочу сейчас развивать этот вопрос, тут могут быть развные варианты решения, но то, что решение есть - это несомненно.
Малых Вадим
Имел в виду 63-ФЗ "Об электронной подписи". Но видимо я ошибся. Не нашел положений о том, что электронный документ не может быть признан не имеющим юр. силы только на основании его электронного вида. Хотя где-то это читал вроде.