НовостиОбзорыСобытияIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

К вопросу о необходимость "эталонного доверенного ПО" при работе с электронными документами (файлами)

Позавчерашний пост Существует ли на практике проблема форматов файлов-документов вызвал дискуссию, которая была не только активной, но на мой взгляд весьма результативной. Это был нечастный случай, когда оппоненты, которые поначалу высказывали, чуть ли, не диаметрально противоположные мнения, пришли в итоге к взаимопониманию по основным принципиальным вопросам. Отмечу, что параллельно шло обсуждение поста в ECM-Фейсбук-группе. и там оно было тоже активным и результативным. Я планирую написать некий текст, где постараюсь сформулировать "резюме" и отталкиваясь от этой "ступеньки" с участием уже сформировавшейся команды и новых экспертов продолжить обсуждение этой важной темы. Имея в виду формулировки очередного резюме, чтобы у нас получалось не просто "поговорить", а некий практический "сухой остаток".

А сейчас я хочу сказать о другом важном аспекте темы, который обозначил в своем комментарии Вадим Малых:

Вот вам реальная проблема. Есть такая ECM система - Alfresco. Она имеет удобную функцию - может отображать содержимое файлов непосредственно в окне браузера. Для этого она на своем сервере преобразует файлы в формат PDF. Делает она это при помощи LibreOffice.
Таким образом, загрузив в нее файл doc или docx, на экране можно увидеть совсем не то, что на самом деле в документе. А если вы смотрите его перед тем как подписать и, например, видите число $1000, и с легкостью подписываете документ, а там на самом деле $1000000000? Это проблема?

Да, такая проблема есть.
И тут нужно сказать, что позавчерашний пост – это только часть написанного мной текста. Но из первого варианта текста я убрал один аспект, оставив его "на потом", чтобы не перегружать пост (там и так было сформулировано достаточно вопросов).

В результате в опубликованном варианте я привел три проблемных варианта ситуации при операции "открытие файла" с помощью некоторого приложения

1. С таким расширением у вас на ПК вообще не связана ни одна программа.
2. Программа, есть, но открыть файл она не может
3. Она открывает файл, но вы наглядно видите, что она отображает его содержимое как-то не очень адекватно.

А в начальном варианте был еще четвертый пункт (как раз его я решил на время убрать).

4. Все внешне выглядит вполне адекватно, но все же возникает вопрос: соответствует ли то, что вы видите на экране или на распечатке, тому, что находится в файле на самом деле?
Этот как раз та проблема, о которой написал и Вадим Малых.
В понедельник я ее отложил "на потом", так как следует рассмотреть отдельно, хотя бы потому, что мне за многие годы освещения темы "электронные документы", она мне, кажется, ни разу не встречалась в многочисленных разговорах о документах, но при этом проблема видится вполне реальной и весьма актуальной.

Например, у вас есть DOC (PDF…) в котором вы у себя на ПК видите некоторое одно содержание, а придя с этим файлом в суд и используя там средства суда, оказывается, что там записано что-то другое. Можно представить себе и другие сценарии на эту тему.

Сразу возникает вопрос: а какому средству должен верить суд? Какое средство работает правильно (Word 98, Word 2013, LibreOffice или что-то еще)?

Это тема мне видится интересной и важной сама по себе. Мне кажется, что задача эта  может решаться путем созданием сертифицированных, эталонных экземпляров ПО, которые будут выступать такие "доверенными средствами". При этом речь идет совсем не о том, чтобы все должны были пользоваться именно этим средством, а в том, что на этом эталоне все имели бы возможность проверить (в случае необходимости) свои собственные средства и файлы. Ну, что-то вроде "контрольных весов", которые стоят у администратора рынка, где вы можете проверить вес купленного продукта…

Кстати, реализация такого эталона в виде сертифицированного доверенного сервиса видится оптимальным вариантом. Кстати, у нас в стране с конца 19-го века (создана по инициативе Д.И.Менделеева) есть Палата мер и весов – создание таких эталонов софта и сервисов вполне входит в круг ее задач.

Во всяком случае, мне представляется полезным (или даже необходимым) создание некоторого Фонда эталонного ПО (именно для визуализации содержимого электронных документов), с помощью которого, в том числе, решались бы недоразумения по поводу возможных разночтений электронных документов. Разумеется, для такого ПО нужно и ссответствующей аппаратно-технического обеспечения (что программу можно было запустить на выполнение).
Наличие такого Фонда необходимо и для решения другой актуальной задачи – долгосрочного хранения электронных документов и обеспечение возможности работы с ними. Собственно госархивы должны в своей работе использовать именно такие "эталонные" приложения, в том числе, с их помощью проверять все принимаемые на хранение документы.

Вот такая идея. Мне кажется, - вполне очевидная и достаточно простая в реализации. А реализация – очень нужная.
А вы что думаете?

Колесов Андрей
Зачем нужны эксперты там, где можно обойтись без них?
Эксперты нужны в каких-то более сложных случаях. Зачем из простого делать сложное?
Менщиков Дмитрий
Я думаю, что любой судебный работник сможет только прочитать документ или посмотреть/прослушать видео.
Анализ корректности ПО он на себя ни в коем случае не возьмет, и в любом случае потребует пригласить технического эксперта.
Колесов Андрей
Поясню: разумеется, такую экспертизу будет делать не судья, а эксперт. Но одно дело, если эксперт будет использовать стандартные средства, а другое - если он будет каждый раз делать специальные исследования.