Кому юридически принадлежат данные человека – ему самому или "учреждению?" Я этот вопрос задал в публичном форме эксперту, которые выступал на одной из наших СЭД-конференций с докладом на темы "Проблемы автоматизации медицины" и он дал весьма уклончивый ответ: "Вопрос спорный, идут дискуссии".[spoiler]
Внешнее проявление этой проблемы хорошо известно – это просто наша повседневная жизнь.
Медицинские карты в поликлиниках на руки не дают. Из-за этого возникает масса проблем, длинный список которых даже не хочется в который раз повторять. Почему не дают? Чаще всего говорится – челвоек может потерять свою карту. Как будто эти карты не теряются в самых поликлиниках, Вы не можете взять рентгеновские снимки, сделанные в одном учреждении, чтобы показать их в другом… В общем, примеров полно, что тут говорить…
Но в чем причина такой стратегии "не давать данные"? Обычно чаще всего в ответ дают технический ответ – проблема в бумажных документах. При использовании бумаги может быть только один подлинник, все остальное – это копии, а с ними возникают проблемы достоверности (в том числе юридической значимости), да и создание копий – это трудоемко (особенно, когда не было ксероксов).
Использование цифровых технологий (все же "цифровые" много точнее отражают суть технологий, чем "электронные) позволяет принципиально решить обе проблему – подлинников тут может быть сколько угодно, вопрос копирования вообще не стоит. И тем не менее, вопрос о передаче медицинских данных так у нас до сир находится к каком-то подвешенном состоянии.
Сегодня утром побывал на приеме у окулиста в своей поликлинике. Молодая женщина, лет 25-30. После приема она заполняла бумаги – направление в другой центр, запись в карточке…
Я просил:
- "Когда же ваша поликлиника перейдет на электронные медицинские карты"?
- "Не знаю, разговоры идут давно, но воз и ныне там"?
- "Почему? Нет денег?"
- "Деньги, вроде бы есть, но есть мощное сопротивление системы"?
- "Какой системы? На уровне районного и более высокого начальства или тут, у вас"?
- "У нас, постоянно находятся предлоги, чтобы не делать…"
Видно было, что ее тоже эту проблема интересует – она даже прервала "писанину", чтобы пояснить подробнее.
А потом я задал ей вопрос о том, кому принадлежать персональные данные пациентов.
"Я недавно была на курсах повышения. У нас были лекции и по юридическим аспектам. Преподаватель там задал ровно такой вопрос слушателям, уточнив: как вы среагируете на просьбу пациента дает ему копию вашего записи в медкарту. Почти все 100% сказали – пошлем его куда подальше.
На что преподаватель сказал: вы должны тут же выполнить просьбу пациента, если не хотите попасть под статью! И пояснил: в США положение о том, что пациент имеет право иметь у себя свою медицинскую информацию закреплено в законе более 100 лет назад!
Оказывается, в Америке уже давно знают и делают то, что мы понимаем только сейчас".
И вот что я подумал, когда шел домой. Может быть, вот тут как раз и кроется одна из причин нашего медленного перехода к электронным документам. Если бы врачи были обязаны отдавать информацию, то они бы с радостью приняли бы цифровые технологии, которые помогают им, облегчают их работу.
И вы тут совершенно правы - сначала нужно создать общественную систему, которая будет работать на правильные цели.
Поэтому когда заходит разговор о выделии каких-то денег для проекта, которым будет рулить Минкомсвязи, я сразу, с закрытыми глазами, не читая суть проекта, буду против. Потому что отлично знаю, как МКС работает.
Однако, много вопросов к автоматизаторам. И ещё больше к заказчикам медицинской автоматизации на предмет того какие задачи и как ставятся автоматизаторам.