НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Оператор больших данных – что бы это значило?

Андрей Колесов
28.06.2016 15:18:24

Разумеется, программа Петербургского международного форума не могла обойтись без темы "большие данные". Хотя, конечно, затрагивалась она не на пленарке, где говорили политики высокого полета, а в рамках нишевых секционных собраний. Вот на одном из них, как раз и была затронута в явном виде тема Big data, и главным ее содержательным событием, судя по всему, стала высказанная главой Роскомнадзора Александром Жаровым идея о необходимости создания:
- закона о больших данных;
- национального оператора больших данных.


Я сам на этом собрании не был, знаю о чем там речь из знакомства с материалами, а главное – по подробному рассказу моего коллеги Андрея Анненкова, который там был и опубликовала по этому поводу отдельный текст: Руководитель Роскомнадзора: необходим закон о больших данных и национальный оператор больших данных.

Я темой ПД занимаюсь давно и слежу за активностью РКН в этой сфере. Поэтому для меня идея г-на Жарова совершенно не была неожиданностью. Это вполне укладывается в нашу общую стратегию все "озаконить" и "национализировать". Тем более, что, как я понимаю, проработка этого вопроса (закон+оператор) началась в наших правительственных кругах еще год назад (об этом скажу ниже).

Так вот, по поводу заявлений главы РКН у меня сразу возник вопрос – он, вообще-то, понимает, о чем он говорит?
А если понимает – что же он именно имеет в виду?

Дело в том, что вопрос о необходимости "озаконить" Большие данные был четко обозначен еще год назад, на специальном заседании в формате круглого стола в Аналитическом центре при Правительстве – Нужно ли законодательное регулирование в сфере больших данных. По ходу дискуссии я тогда задал вопрос ведущему, представителю Центра, Юрию Амосову – с чего вдруг на пустом месте возникала сама постановка вопроса? Он ответил – поступил запрос из правительства "прощупать вопрос".

Ответ был понятен – кому в правительстве захотелось порегулировать модную тему. В общем-то, и тогда можно было догадаться кому, а теперь тайное стало явным.

Так вот достаточно единодушным ответом тогда, год назад, на главный вопрос "нужно ли регулирование БД" было – "нет, не нужно". Но как мы видим у главы РКН есть своя точка зрения, он считает, что не только нужен закон, но и оператор, разумеется, национальный.

Но суть проблемы видится в другом, и это было четко заметно еще год назад. Выяснилось, что многие люди, в том числе тех, кого принято называть "экспертами" просто не понимают, что обозначает термин "Большие данные". И судя по всему, к ним относится и РКН.

Еще год назад из выступление заместителя начальника Управления по надзору в сфере информационных технологий Роскомнадзора Геннадия Просвирова было видно: РКН считает, что "большие данные = персональные данные", в крайнем случае "персональные данные больших объемов".

Короче говоря, когда представители РКН говорят о "больших данных", то они имеют в виду "персональные данные".

Не вдаваясь тут в подробности, я только хочу сказать, что термин "большие данные" вообще не означает "данные". Да, такой парадокс, но это бывает довольно часто. Big Data – это "методы обработки данных", несколько упрощенно – "бизнес-аналитика".

Представляете себе – "Закон о решении дифференциальных уравнения", "Национальный оператор моделирования методом Монте-Карло"…

В общем, разобрались: глава РНК говорит о "своем, любимом" – о персональных данных.

Итак, получается:
- нужен закон о персональных данных.
- нужен национальный оператор персональных данных.

Сразу возникает вопрос – зачем закон, если он уже давно есть (ФЗ-152)?
А что такое "национальный оператор персональных данных"? Извините, но это напоминается один старый анекдот… Расскажу только концовку – "только с ужасом могу представить себе!"

Комментариев: 9

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

28.06.2016 19:02:40

Это значит перегиб в другую сторону. Раз отрасль не справилась с задачей самопостроения и самоорганизации, то надо выстраивать «вертикали». Вот они и выстраиваются. По любому поводу. И логика государства лично мне как раз понятна. Мне непонятна логика бизнеса, который на всё это молча смотрит и никаких действий не предпринимает.

28.06.2016 20:58:48

Какая отрасль? С какойзадачей? Ты очем?

29.06.2016 10:33:06

С задачей обеспечения технологической независимости страны. «Их профессура готова к бою, а наша только и может смотреть в микроскопы и бабочек ловить!» smile:)

29.06.2016 19:38:54

А какое это имеет отношение к теме поста?

29.06.2016 20:59:36

Это мой ответ на твой вопрос smile:).

04.08.2016 19:01:45

Вот интересно, похихикали над глупыми чиновниками и все довольны.
Особенно веселит что "бд" это "методы". И закрываем глаза на то, а _чем_ оперируют эти "методы".
Значит, Сноуден со своими глупыми сказками нам не указ. Все вокруг хотят нам добра. Всякие "призмы" это выдумки.
Жгите дальше, только раз пишите анекдоты, то концовки придумывайте более чОткие!

04.08.2016 22:05:49

1. Вообще-то, лучше говорить по теме поста сразу после публикации, а не через полтора месяца.

2. Я в посте не хихикаю над чиновниками и совсем не считаю их глупыми.
Глупыми в данном случае выступают слушатели, которые слушают эти несуразности и молчат.
А чиновник как раз отлично знает, что и зачем он этом делает.

04.08.2016 19:06:42

Кстати, законодательство часто, вообще-то, если не всегда, описывает "методы", а не "объекты".
Например правила дорожного движения это методы, а не автомобили. И они вполне себе носят национальный окрас: пиндосам можно на красный свет ездить, а русским - нельзя. Даже ночью....
термин "правила дорожного движения" вообще не означает "дороги". Да, такой парадокс, но это бывает довольно часто. ПДД – это "методы использования дорог", несколько упрощенно – "бизнес-аналитика".

04.08.2016 22:08:51

Я не очень уверен, что нужно обсуждать подобную тему, тем более с человеком, использующим слова типа "пиндосы".

Я только могу сделать выводов, что вы не знаете ППД. Так как раз "объекты" (транспортное средства) является ключевым понятием.
Но в целом, не считаю нужным продолжать дискуссию.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии