НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

Когда же появится роуминг в российском е-инвойсинге? Кажется, никогда…

Хотел написать по этой теме еще две недели назад, когда познакомился с двумя статьями по теме роуминга ЭДО – RECS’2016: проблемы роуминга ЭДО и  Вытянут ли операторы ЭДО роуминг самостоятельно?. А сегодня увидел еще одну публикацию по теме, потому и решил написал.
[spoiler]
В общем-то, все что было сказано по теме за последние недели – это повторы того, что говорилось последние годы и о чем я также писал в своих статьях еще 2-3 назад. "А воз и ныне там". И судя по всему, нет никаких шансов, чтобы он сдвинулся, есть не предпринимать некоторые радикальные меры. А меры эти таковы – все систему российского е-инвойсинга нужно менять на архитектурном уровне. На уровне принципов, заложенных в эту систему Федеральной налоговой службой. И менять ее должна ФНС.
Но менять эту систему ФНС не будет, поскольку, во-первых, нужно признать свои архитектурные ошибки, а во-вторых, у нее на решение такой задачи (переделывать все по-новой) нет ресурсов. "Денег нет", - как известно. Так что остается только "держаться", и говорить проблемах роуминга.

Для начала хорошо бы оценить успехи е-инвойсинга в России. Таких оценок я не видел, хотя служу за публикациями и мероприятиями по теме. Все говорят, что объемы ЭДО растут. Да, но, как известно, расти от нулевой отметки – дело не хитрое. Но несколько месяцев назад все же проскользнула важная характеристика: электронная доля в общем объеме обмена счетами-фактурами составляет 1%. Отметка в один процент достигнута за четыре года (обмен такой официально разрешен с мая 2012 года). Много это или мало? Мне кажется, мало.
На какие параметры хотело выйти правительство, запуская это процесс? Неизвестно.

В чем суть сегодняшней ситуации в этом деле? До недавнего времени, особого спроса на роуминг объективно не было. Был, но слабый. На этапе становления заказчиков схема "вокруг оператора"  устраивала, операторы могли в рамках этой модели довольно быстро расти.
Но сейчас дальнейший рост уперся в роуминг. И вот тут оказалось – дело не в нежелании операторов. Дело – в заложенной изначально архитектуре. Она такова, что взаимодействовать наладить взаимодействие двух сетей очень сложно.

Собственно, именно это показывает отраслевая практика. Поначалу операторы хотели наладить взаимодействовать по схеме "точка-точка". Не получается. Модель "звезды" – через роуминговые центры – тоже показывает, скорее, свою нежизнеспособность.
Некоторые надежды возлагались на приказ Минфина России №174н от 10.11.2015, который вроде бы возлагал на операторов наладить роуминг. Но этой был приказ по схеме под названием "очистка совести" – мол, мы приказали, а что не выполняют приказ – вина других.

Короче говоря, мнение мое таково: дело будет тянуться, будут какие-то подвижки, но решительных перемен ждать не стоит. Нужно менять на уровне архитектуры.
Сергей Бушмелев
1. В материале по моей ссылке была информация о заключении "большой четверкой" соглашения по роумингу. Это могло быть отправной точкой для Вашего нового материала по данной теме, если Вы собирались его написать.
2. Не уверен, что публичные люди Контура активно читают и комментируют блоги на PCWeek. Но, судя по объему комментариев и статей (я получаю внутреннюю рассылку по медийной активности компании), Контур открыт для контактов, ежедневно специалисты компании отвечают на вопросы журналистов, постоянно публикуются статьи в СМИ. Если Вы создаете материал по теме и Вам нужны комментарии, Вы можете написать письмо на diadoc@kontur.ru.
Колесов Андрей
1. Я про такие соглашения слышу и читаю уже не первый год. Помните известный рассказ Толстого про пастушка и волков? Кто же им поверит.
Давайте поймем друг друга - у меня нет недостатка в темах. Я пишу от том, что интересует читателей.

2. Это их личное дело и личные проблемы, который никто за них решать не будет.
Владислав Артюков
Проблема в том, что бизнес начинается с сообщения ложной информации.

* http://www.diadoc.ru/easyregistration/web
Для работы в браузере нужен только сертификат квалифицированной электронной подписи (КЭП). Подходит КЭП, выданный в любом Удостоверяющем Центре,
*

На самом деле не "любой УЦ".