Проект был серьезный – им руководил вице-премьер Сергей Собянин, который отвечал в правительстве за начатую тогда (но, кажется, так и не законченную) административную реформу.
[spoiler]
Потом термин МЭДО стал уже привычным, узнаваемым. Регулярно появлялись новости об успехах проект вширь (расширение состава правительственных органов) и вглубь (перевод в электронный вид все больше документов). Публиковались обещания перевести все в электронный вид к "такому-то году".
Но года два-три назад тема МЭДО как-то исчезла с поля зрения СМИ, о ней перестали говорить на конференциях. И создалось впечатление, что проблема перестала быть проблемой, поскольку все переведено в электронный вид, бумажный документы канули в лету… В общем, МЭДО вышел на запланированный режим работы, и писать просто уже не о чем.
Что же представляет собой этот "нормальный запланированный режим"? Этот вопрос случайно всплыл сегодня по ходу небольшого разговора в Фейсбуке.
Дело в том, что недавно, в январе Минобрнауки разослало по подведомственным вузам некоторую информацию. Что за информация – сейчас совершенно не важно. Интересно, как была реализована рассылка.
А организована она так.
Департамент МОН готовит собственно Документ-информацию с перечнем некоторых предложений (58 страниц). Далее делается сопроводительное письмо, к которому прикладывается сам Документ. Письмо регистрируется в Исходящих и отправляется (с приложением) по списку.
Понятно, что если у вас в списке 100 вузов (а их на самом деле много больше!), то делается 100 бумажных экземпляров писем и 100 Документов (по 58 страниц каждый).
Отправили бумажные документы бумажной почтой.
А потом начинает работать второй, электронный контур:
Бумажное сопроводительное письмо сканируется и переводится в PDF, Документ-58 остается в DOC-формате. Эти два файла прикрепляютсяк электронному письму и рассылаются по списку в 100 вузов.
Итак: в дополнение традиционному бумажному появляется еще один "документооборот" – электронный.
Причем – обратите внимание – электронный не очень идентичен бумажному. Если в бумажном отправлялись два компонента – Письмо+Документ, то в электронном виде используются три компонента – еПисьмо+Письмо+Документ (то есть появляется два сопроводительных письма).
При этом еще сразу возникает вопрос: как происходит регистрация электронной исходящей почты? Надо понимать, что в СЭД министерства появляется соответствующий второй механизм учета входящих-исходящих для электронных оправлений.
Теперь смотрим на получателя этой "музыки", на канцелярию вуза.
Канцелярия получает электронное письмо, регистрирует его и пускает в дело (назначаются исполнители по письму, сроки и пр.). При этом канцелярия где-то ставит пометку, что ожидается еще получение бумажного оригинала…
По полученному письму делаются какие-то действия и, например, вуз хочет отправить ответ в министерство (например, с каким-то вопросом по покупке).
А бумажный оригинал еще не пришел.
Возникает вопрос: можно ли написать бумажный ответ (ответ делается по той же бумажно-электронной схеме), если нет бумажного входящего письма?
Приходится ждать приезда фельдъегеря…
Когда он приезжает, происходит регистрация бумажного письма, каким-то образом выполняется его некоторая синхронизация с полученным двумя-тремя неделями назад электронным вариантов.
Вот так сегодня работает механизм двухконтурного электронно-бумажного документооборота (не только межведоственного, но зачастую внутреннего).
Был один процесс, стало два параллельных, которые нужно к тому же еще синхронизировать.
Вот такая автоматизация…
Но в нашем примере все еще немного интереснее.
В вуз, откуда я узнал об этом истории, бумажный "настоящие оригинал" еще не пришел! Собственно, именно по этому поводу возникла тема в Фейсбуке.
Дело в том, что "настоящем" оригинале сопроводительного письма есть загадочная приписка:
Что это будет? Флешка, дискета? Или бумага с адресом-ссылкой на файл, записанным на Яндекс-диск?
Я просил своего знакомого рассказать: в каком же электронном виде доставит в вуз 58-страничное приложение. Любопытно!
Вот такой у нас забавный бумажно-электронный документооборот получается!
Теперь понятно, почему вместо простой установки бесплатного почтового клиента нужно внедрять целую систему управления двухконтурным бумажно-электронным документооборотом.
Все при деле и при делах…
Все запутано, закрыто.... На уровне слухов.
Да, есть МЭДО как проект ФСО. Но что там реально происходит - все покрыто тайной. И тайна эта нужна, чтобы скрыть реальное положение дел. И все там совсем не так благополучно.
А есть МЭДО как некоторая система взаимодействия G2G. И тут показано, как работает эта система.
И вот вам самый свежий пример: документ с решением Верхового суда об освобождении Эльдара Дадина шел в колонию ЧЕТЫРЕ ДНЯ.
При том, что речь идет о резонансном деле, за которым следил в том числе и ЕСПЧ. 4 для! И никто не знал, где это где физически находится документ. Вот как выглядят у нас госкоммуникации в 21-м веке.
Система, которую Вы изволите именовать МЭДО (или G2G) во всеобъемлющем масштабе на сегодняшний день не существует. Есть реализованные (своего рода, корпоративные) сегменты, не всегда взаимодействующие между собой. Налоговая, пенсионный, госзакупки и т.д. И как уж каждый исхитряется "изобрести" взаимодействие, мы видим воочию. Многие, кстати, вполне прилично функционируют. Только изолированно от "внешнего мира". Но, порой такие "изобретатели" в различных ведомствах попадаются, что волосы дыбом. Приведенный Вами пример "ЭДО" между Минобрнауки и ВУЗами - это очередная корпоративная "придумка", которая, как видно из изложенного, не имеет никакого отношения к нормальному, с точки зрения организации обмена электронными (цифровыми) документами, процессу взаимодействия. Не думаю, что это тайна за семью печатями - кто из чиновников Минобра, ответственных за это "взаимодействие", и от чего перестраховывается таким образом. Поэтому безосновательно валить всё в одну "всеобъемлющую" кучу. И если Вы попробуете что-то предложить в отношении единых правил и единого информационного поля, то на конференциях, к примеру, Вас будут все активно на словах поддерживать. А на деле каждое ведомство упрется рогом, чтобы остаться в своей "раковине".
Я не слежу за подобными "резонансными" делами, поэтому мне совершенно безразлично кто и за кем следит из Европы. Но у силовиков в общем, и УФСИН в частности, с документооборотом традиционно всё очень непросто. Вероятно, что можно было бы и для них реализовать обмен электронными (цифровыми) документами. Но суровые реалии требований к безопасности и достоверности каналов передачи документов таковы, что пока они пользуются бумажными документами, передаваемыми службами спецсвязи. И в этом смысле я не представляю "открытости" подобных сфер, поскольку коснись такая открытость передачи данных лично Вас, Вы первым будете настаивать на сохранении информации конфиденциальной.
Вы мне даете ссылки на описание технических контейнеров. Ну и что, зачем это?
А говорю об информации по практике работы межведомственного ЭДО в нашей стране. Где эта информация? Где она открыто обсуждается? Где информация по статистике - как именно работает механизм, каковы объемы документов и пр...
2. Я привел в посте вполне конкретный пример. По откликам знающих тему людей - это обычная ситуации, так почти везде.
Я вам привел конкретный публичный пример с доставкой решения Верховного суда.
3. Что касается C2B то я писал по этому поводу несколько раз в прошлом году. У меня был личный опыт общения с МВД, с нашей местной управой. Других слов, как "кошмар", нет для характеристики этих отношений.
В декабре я имел дело с местным судом - это просто кошмар (по документальному взаимодействию),
Сейчас пришел из поликлиники - никакого даже намека на электронный документооборот.
Впрочем, перечитайте свой комментарий - вы и сами ровно об этом пишите.