НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

СПО и "распилы"

Григорий Шатров
20.04.2011 19:10:37

Прочитав название поста, вы наверное подумали, что он будет про НПП? Но на самом деле, речь пойдёт о гораздо менее масштабном проекте, однако, очень точно отражающем Российскую действительность. Сейчас я вам расскажу грустную историю о памятнике, который должен был символизировать неограниченные возможности и независимость свободного программного обеспечения.

В сентябре прошлого года появилась идея поставить памятник пингвину Туксу. Идея хорошая и многими поддержанная. Быстро появился сайт www.You-Just-Can.com для сбора пожертвований на такое хорошее дело. И, судя по опубликованной там информации, было собрано около 100 тысяч рублей. Не так уж мало.



Но вот прошло полгода и каков результат? Судя по записям тут и вот тут:

Цитата
Собранные деньги сказочным образом попилены, на памятник не осталось. Нового сбора средств не будет


Конечно, есть вероятность, что на самом деле всё не так. Что произошла какая-то путаница и широкая общественность введена в заблуждение. Хочется на это надеяться. Но, в целом, вся эта ситуация отражает картину СПО на Российском рынке, когда за внедрения, в большинстве случаев, берутся никому не известные лица. А ведь подобными проектами должны заниматься профессионалы. Только тогда можно надеяться, что проводимые нашим государством инициативы, будут доведены до логического завершения, а не брошены на пол дороги...

Комментариев: 14

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

20.04.2011 19:52:22

По-моему, там все с самого начала было понятно. Никому не известный человек, сайт почему-то на английском (видимо, человек думает, что на западе люди спят и видят как что-то куда-то пожертвовать smile:)).

21.04.2011 13:05:07

А я верил, что все получится. smile:-( И даже перепостил новость, а теперь получается, что я косвенно участвовал в обмане. smile:-(

Алексей
22.04.2011 09:06:09

И чему Вы удивляетесь?! Сама идея СПО предназначена исключительно для "распила бабла", другого назначения у нее нет и не было никогда. Вот оно и работает "по всем фронтам".

Вот например, о возможности перехода на СПО в тех же госорганах серьезно говорить могут либо финансово заинтересованные лица, либо те, кто абсолютно не представляет сути вопроса, но любит потрепаться.

22.04.2011 16:18:16

Цитата
Сама идея СПО предназначена исключительно для "распила бабла", другого назначения у нее нет и не было никогда.
Ожидал комментарий подобного рода и даже ответ придумал за ранее. smile:-) В моем посте речь идёт о памятнике, а не об СПО. Так что, тут уместнее говорить, что сама идея строительства памятников предназначена исключительно для "распила бабла". Естественно, подобное утверждение абсурдно, как и ваш комментарий, Алексей. smile:-)

Алексей
22.04.2011 16:59:09

Нисколько. Напротив, абсурдно с серьезным видом рассуждать на темы в которых некто (не Вы лично, не поймите неправильно) имеет даже не приблизительное, а крайне отдаленное от реальности представление.

Часто приходится тут читать мнения "экспертов" о переходе и возможностях (не говоря уже о читательских комментариях). Всегда удивляет тот факт, что практически ни один из них никогда не работал в тех же госорганах и не имеет ни малейшего представления как оно там внутри устроено. А давайте лучше будем все вместе хирургам советовать, как им правильно будет аппендицит вырезать. Я вот даже скальпель в руках держал недавно...

Поэтому все высказывания о "переводе на СПО" я лично всегда считал, считаю и буду считать направленными лишь на одно - мечты об участии в возможном распиле денег. Попробуйте переубедить меня в обратном? smile;)

22.04.2011 18:30:21

Цитата
Всегда удивляет тот факт, что практически ни один из них никогда не работал в тех же госорганах и не имеет ни малейшего представления как оно там внутри устроено.


Я, конечно, прошу прощения за полнейшую некомпетентность, но объясните, пожалуйста, чем сеть госоргана принципиально отличается от моей домашней? Там какие-то секретные протоколы используются? smile:)

Алексей
25.04.2011 10:33:38

Я же просил не принимать эти слова на свой счет, в Вашей компетентности я не сомневаюсь.

Сеть тут совершенно не причем, и даже офисом мы практически не пользуемся, представляете? smile:)

25.04.2011 10:42:42

Я в Вашей тоже, потому и спрашиваю smile:). Мне действительно хочется понять принципиальную объективную разницу между классами пользователей - домашним, корпоративным, государственным.

Алексей
25.04.2011 11:16:04

На самом деле разница огромна.

1. Мы люди крайне подневольные, никакой инициативы быть не может в принципе. Нам запрещено использовать любое ПО, если оно официально не разрешено. Естественно, что запрещено разрабатывать что-либо свое. Все это определено Законом о ГГС и внутренними Приказами.
2. Для решения профессиональных задач на 99% используется заказное ПО, стоимость разработки которого измеряется в миллиардах рублей. Никаких офисов практически не используется, а проигрывателей, асек и прочего "домашнего" нет и быть не может. Все ПО сопровождается разработчиками, есть свои службы техподдержки.
3. Никаких Интернетов. Запрещено Указом Президента.
4. На все системное и офисное ПО давным-давно есть пожизненные лицензии, все куплено, деньги уже давно потрачены.
5. Квалификация пользователей крайне низкая и улучшаться не будет. Люди решают свои рабочие задачи, им некогда и не зачем разбираться в системах и программах, тем более за такую зарплату.


Мечтать можно сколько угодно, но реальность крайне сурова...

25.04.2011 11:22:07

Алексей, это субъективно и непринципиально. В том смысле, что не носит технологического характера, а решается административно (или политически smile:)).

Алексей
25.04.2011 11:40:23

Что именно Вам показалось субъективным, и что тогда является принципиальным?

Расскажите, в чем конкретно будет заключаться преимущество СПО в таких условиях?

25.04.2011 12:04:00

Давайте по пунктам.
1. Вообще ни о чем не говорит. Если решение оптимально по цена/функциональность, то вольно или подневольно - не имеет значения.
2. Заказное ПО вполне может быть свободным. Особенно, если создается на деньги налогоплательщиков.
3. Можно ссылку на Указ. А то у нас в горадминистрации мужики не в курсе smile:)
4. Разобраться и наказать smile:)
5. См. п. 4.
Кстати, пришла в голову вот такая мысль. Если гос-во перейдет на СПО и разработка, включая постановку задач, будет открыта для сообщества, то... Как там у Петра - "... дабы дурость каждого видна была" smile:)

Алексей
25.04.2011 15:02:18

1. Вероятно, Вы не поняли сути изложенного. Государство "хочет" иметь понятную, прозрачную и легко управляемую Информационную систему. Это абсолютно правильно. Такое возможно ТОЛЬКО при полной детерминированности этой системы на всех ее участках. Нельзя допускать, чтобы каждый умелец на местах творил, что ему вздумается, иначе мгновенно приключится неуправляемый бардак. Именно поэтому и ПО должно стоять ТОЛЬКО централизованно разрабатываемое, централизованно распространяемое, утвержденное и определенных версий. Никаких "доработок под свои нужды" (что само по себе глупо даже как идея) быть также не может.

2. Нет, не может, так как это противоречит здравому смыслу и п.1. Или Вы допускаете, что мальчик Вася должен иметь возможность косячить как ему вздумается? Отвечать за возможный ущерб кто будет?

3. Ну что Вы! Таких документов полно, стоит только порыться в этой теме. Например, вот http://www.rg.ru/2004/05/26/info-dok.html. Более того, они в изобилии существуют в виде внутренних Приказов.

4. Информационные системы начали формироваться задолго до того момента, как обидели Столлмена и родился Торвальдс. Предлагаете похоронить совместимость, а следовательно и саму систему? Наказывать как раз нужно за такие предложения.

5. Мне просто интересно, где Вы найдете умных, способных, творческих и так далее девочек, жаждущих проявить все свои таланты за 7-10 тысяч рублей в месяц? Сами не желаете или супругу пристроить? smile;) Или может быть у Вас есть другие идеи по поводу стимуляции?


Вы смеетесь, да? А давайте "сообщество" также будет и Законы принимать, чего уж мелочиться! А то нехорошо получается - Президент в одно лицо это делает. Сама идея СПО противоречит жесткому, централизованному и полностью детерминированному устройству механизма государственного управления. Давайте еще ПО управления воздушным движением будем сообществом писать или прошивки на ракетах и пусковых... Вот весело всем будет!

25.04.2011 15:15:42

1. С этим я абсолютно и полностью. Правда, я тут никаких проблем с СПО не вижу smile:).
2. Не вижу связи между открытыми текстами и мальчиком Васей. Разве только в том, что мальчик Вася должен иметь доступ к документации "госПО", поскольку оно оплачено в том числе и из его налогов.
3. Думаю, с гостайной работают 10-15% госорганов.
4. Где я предлагал похоронить совместимость? Напротив - все госПО должно создавать документы, формат которых открыт и жестко определен ГОСТом.
5. Стимулирование труда - это как раз не технологическая, а административная задача.

Дело в том, что "идея СПО" не имеет ничего общего с "кто что хочет, тот то и воротит". Как раз наоборот - открытая модель разработки существенно упрощает контроль качества.
Я, кстати, имел отношение к ракетам. Могу сказать, что в расчетах использовалось только открытое ПО - без подробной документации с хорошо документированным исходным кодом ни один отчет не принимался.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии