НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Intel и Open Source. Выводы.

Григорий Шатров
03.05.2011 18:37:38

Стал писать ответ на комментарии к моему предыдущему посту, но получилось довольно много, поэтому решил оформить их в отдельную заметку.

Цитата
Хотелось бы задать вопрос: какой, собственно, вывод можно сделать из этого поста?
Вывод очень простой - с помощью open source можно повысить потребительскую привлекательность своих продуктов. Это один из способов (конечно, далеко не единственный) выделиться среди конкурентов, я об этом уже писал в посте О бизнес-модели СПО

Цитата
Что поддержка Linux создает для производителей аппаратных средств конкурентное преимущество?
Нет, не поддержка Linux. smile:-) Тут нужно смотреть шире. Необходимо дать пользователю то, что он хочет. В описанном ранее примере, потребителю (т.е. мне) нужна была уверенность в том, что не будет дополнительных проблем. И Intel дает мне эту уверенность. Дать своим покупателям то, что они хотят. Это же так очевидно.

Но удивительно, насколько часто производители железа "наступают на эти грабли". Возвращусь к примеру с видео драйверами. Помню, лет 10 назад я лично подписывался под петицией к ATI, в которой была просьба улучшить качество драйверов для Linux. Но пользователи linux услышали в ответ: "Нам это не выгодно, вас слишком мало". Прошло почти 10 лет, ATI вошла в состав AMD и их отношение к драйверам для Linux очень сильно изменилось в лучшую сторону. А вот те люди, которые 10 лет назад на себе прочувствовали наплевательское отношение ATI к собственным покупателям, теперь выросли, стали IT-директорами и начальниками отделов. И они все ещё морщатся и мотают головой при упоминании видеокарт ATI. Конечно, это не лучшим образом сказывается на продажах AMD/ATI.

Цитата
Что всем производителям железа нужно следовать примеру Интел?
Еще раз подчеркну, что дело здесь не в Linux и СПО, а в умении слышать своих покупателей, понимать, что им нужно. И да, этому можно поучится у Intel и следовать их примеру. smile:-)

Цитата
Попробуйте ответить на вопрос: суперпозиция Интела на рынке - это следствие поддержки Линукса или наоборот: поддержка Линукса является следствием суперпозиции (созданной совсем за счет других вещей).
Я думаю, что действительно больших успехов компания не может достичь благодаря какому-либо одному фактору. Это должен быть взаимосвязанный комплекс успешных ходов. И я считаю, что активное участие в open source является одним из таких ходов. Не думаю, что СПО это причина текущих рекордных продаж. Но это попытка закрепить их и подготовить фундамент для дальнейшей экспансии. Т.е., на мой взгляд, реальная отдача от СПО у Intel ещё впереди.

Комментариев: 21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

03.05.2011 21:11:55

Извините за некоторую резкость, но тут приведены доводы в жанре "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным",

Да, лучше.
Да, поддержка Линукс повышает потребительские качества.

Но какой ценой? Оправдана ли эта цена за получемый результат.

Ситуация-то очевидна.
Условно говоря: стоимость поддержки Windows и Linux составляют 50% и 50%. Но при этом число пользователей на рынке - 99% и1%.

Если бы, Григорий, это были бы ваши личные средства: вы готовы тратить 50% средств на разработку ради поддержки 1% покупателей?

Конечно, в жизни все намного сложнее, но принципиальная суть именно в такой постановке вопроса

И вы забыли еще один принциальный вопрос предыдущего поста: насколько опыт Интел можно распространять на отрасль?
Интел - это уникальный супергигант и его опыт является столь же уникальным и во многом - ненужными для остальных.

А так - давайте пересадим всех автоллюбителей на "Феррари" из серии "Формула 1".

03.05.2011 21:47:26

Цитата
Если бы, Григорий, это были бы ваши личные средства: вы готовы тратить 50% средств на разработку ради поддержки 1% покупателей?
Мне, как потребителю, "до лампочки" 99% пользователей на рынке, если я не вхожу в их число. Если я заплатил деньги и прошу производителя всего лишь качественно выполнять обязательства, которые он на себя взял, то мне "до лампочки", какие финансовые затраты он понесёт. С тем же успехом завтра производитель мне скажет: "В России мало покупателей, мне не выгоден гарантийный ремонт здесь." И что тогда делать?

А если говорить с точки зрения бизнеса, то в то же время, когда ATI отказывалась предоставить адекватные драйвера, её конкурент, Nvidia вполне качественно выполняла свои обязательства перед linux-пользователями. А компании эти в то время были примерно одного уровня. Почему у Nvidia нашлись ресурсы для поддержки Linux, а у ATI нет?

Цитата
насколько опыт Интел можно распространять на отрасль?
Так я и не говорю о том, что всем нужно бездумно копировать действия Intel. А вот поучится чему-то у них (как и у любой успешной компании) не помешает. smile;-)

03.05.2011 22:00:16

Цитата
Мне, как потребителю, "до лампочки" 99% пользователей на рынке, если я не вхожу в их число.

Так вопрос-то и заключался вот в чем: к кому адресован ваш пост?Теперь видно, что не ИТ-разработчикам

А так - кто же из потребителей не хочет получить "Мерседесс" по цене "Запорожца". Только, нужно понимать, что данное желание нереализуемо.

Цитата
С тем же успехом завтра производитель мне скажет: "В России мало покупателей, мне не выгоден гарантийный ремонт здесь." И что тогда делать?

Единственный вариант - подать на него в суд. И тут мы - обратите внимание! - выходим на очень интересный момент относительно различий СПО и ППО.

03.05.2011 23:05:51

Цитата
выходим на очень интересный момент относительно различий СПО и ППО.


В том-то и дело, что нет различия. Иначе Microsoft выплатила бы штрафы за БСОДы и разорилась smile:).
Ты ж сам справедливо писал в "Основные бизнес-модели и принципы современного рынка ПО":
Цитата
разработчик софта (автор) не несет никакой формальной юридической ответственности перед потребителем за функциональность, да и за работоспособность своих продуктов.

Какой суд, какие гарантии?

03.05.2011 23:14:26

Во-первых, все же есть хотя бы потенциальная возможность - есть на кого подавать в суд.
Во-вторых, если поддержка является платной, то это уже совсем иная песня - есть соглашение сторон.
В-третьих, основная гарантия - это вопросы репутации на рынке. Это самая сильная гарантия.
В-четвертых, есть реальные судебные прецеденты.

Кстати, ты помнишь историю середины 90-х, когда Интел потратил 500 млн. долл. для исравляения, в общем-то, пустяковой ошибки в Пентиуме? Вот отличный пример работы репутационных гарантийных схем в ППО.

Denis
03.05.2011 21:58:47

Говоря про 1%, вы вспоминаете только дестопные варианты и забываете про те же планшеты, работающие на набирающей популярность ОС Google Android, а ведь это тоже GNU/Linux.

03.05.2011 22:08:34

Величина в 1% (как и 50%) была приведена в виде очень условной (крайний вариант).

Смысл же моих замечаний совсем другой: вопрос о том, как распределять усилия на разработку - не простой. И его решение для "гигантов" и 99% остальных разработчиков - весьма различаются.
Интел может себе позволить (более того - должен, если хочет оставаться лидеров) уделять внимает сегметам занимающим сегодня 1%.
А 99% других компаний начнут заниматься новыми делами, только когда доля достигнет 10% (опять же проценты тут - условные величины).

Aceler
03.05.2011 22:59:48

> И его решение для "гигантов" и 99% остальных разработчиков - весьма различаются.

Безусловно, особенно если сравнивать Intel и Ati. Для Intel Linux — один из многих основных рынков, его доля на рынке Intel может доходить до 30-40% в денежном выражении, поскольку Intel поставляет компоненты и для десктопов, и для серверов. Причём маржа на серверных компонентах, как правило, выше. Более того, существенную часть рынка Intel составляют профессиональные пользователи, в разной степени знакомые с Linux. Соответственно, Intel здесь очень непоказательный пример. В то время как для Ati основной рынок — геймеры, знать про Linux не знающие. Тем не менее, Ati так или иначе сейчас поддерживает и Linux, и MacOS X.

Aceler
03.05.2011 22:53:06

> Условно говоря: стоимость поддержки Windows и Linux составляют 50% и 50%.

Условно говоря, так не бывает. При разработке вы поддерживаете на 90% одинаковый кроссплатформенный код и по 5% платформенно-зависимого. Более того, при работе на Open Source из этх 5% минимум 4% можно разделить с другими компаниями и познать прочие прелести краудсорсинга.

Поэтому принципиальная суть — в неверной постановке вопроса.

Более того — в такой постановке вопроса поддержка MacOS X, доля которой тоже невысока, становится парадоксом.

03.05.2011 23:02:18

Я уже сказал ранее: 50 и 50 - это условные (гротексные) величины.

Но 5% - это тоже много...

Не говоря уже о том, что реализация кроссплатформенного кода - это всегда сложнее, чем моноплатоформенного.

Но собственно, тут нет предмета спора. Я - не разработчик. Вам бы лучше поговорить и услышать мнение самих разработчков.

Я говорю только о том, что пример Интела -- это слабый аргумент для убеждения разработчков...

03.05.2011 23:07:42

Цитата
пример Интела -- это слабый аргумент для убеждения разработчков...
А в чем их нужно убедить то? smile:)

03.05.2011 23:16:34

Ну, если вопрос ставится так, что дискуссия по посту с мой стороны заканчивается smile:)

04.05.2011 09:24:51

Цитата
реализация кроссплатформенного кода - это всегда сложнее, чем моноплатоформенного.


А тут тоже проценты важны. Сперва надо понять, какая часть общих трудозатрат при создании программы идет на написание ее кода. Потом - какая часть от этой части идет на написание платформозависимых модулей.

04.05.2011 10:06:17

Важны, но не очень.

Еще раз вернусь к началу своих вопросов по данному (и предыдущему) посту: кого и в чем мы хотим убедить примером Интел?

Наверное, сейчпс напишу развернутый отдельный пост по этому поводу...

04.05.2011 10:27:17

Напротив - очень важны. Я внимательно слежу за обсуждениями в блоге по документообороту. Вывод, на мой взгляд, очевиден - почти все проблемы СЭД (и ДХЭД особенно) в постановочной части, а не в написании кода.
Кстати, вот тема для размышлений. Почти все понятные на постановочном уровне задачи решены в свободном коде. Проблемы СПО возникают при "мутной" постановке.

04.05.2011 10:41:07

Честно говоря, я не понял - при чем тут постановочная часть и написание кода.

Цитата
Почти все понятные на постановочном уровне задачи решены в свободном коде. Проблемы СПО возникают при "мутной" постановке.


Не понял, о чем тут речь. Наверное, это стоит рассмотреть в отдельном посте.

04.05.2011 10:54:50

Цитата
Честно говоря, я не понял - при чем тут постановочная часть и написание кода.


Это к вопросу о процентах. Если удовлетворение 1% пользователей требуют 0,1% дополнительных затрат, то следует говорить не о каких-то относительно объективных причинах, а о чем -то другом.
О, придумал аналогию. Стоимость пандуса в общей смете дома - сущие копейки. Поэтому, если их нет, то можно сделать вывод о строителе - он крохобор.

04.05.2011 10:32:21

Цитата
кого и в чем мы хотим убедить примером Интел?
Да вроде никого ни в чем не хотел убедить примером Интел. smile:) Мой пост был про то, что вот есть Intel, вот она делает так то. Вывод - лично мне, как покупателю их продукции, хорошо. Вот и все. smile:-)

04.05.2011 10:39:29

ДаЮ кто же с этим спорит - "быть богатым и здоровым лучше,..."

Вопрос в другом: вы выступаете (например тут, в блоге) в роли простого обывателя (это я без какого-либо укора, вполне нормальная и важная роль) или как некоторого ИТ-эксперта, который обсуждает вопрос типа "как развитать в России СПО-направление"?
Если в первой роли, то мне ваш пост понятен. Если во второй - нет.

03.05.2011 23:01:23

Цитата
тут приведены доводы в жанре "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным",


Ну да. Я и удивляюсь, чего тут спорить-то smile:).

05.05.2011 08:03:19

Все равно лучше не стало.
Во-первых, разобран пример не Intel и Open Source, а Intel и Linux.
Во-вторых, даже если остановиться на том, что Linux, самый успешный OS продукт, то тезис, что от поддержки этого продукта Intel получил каки-либо конкурентные преимущества не доказан. Личные предпочтения одного пользователя я бы не назвал доказательствами.
В-третьих, сравнение Intel и ATI в области производства драйверов видео, скорее всего, в принципе не корректно (я не5 очень слежу за рынком желаза поэтому и пишу "скорее всего") - они ориенитруются (или хотябы ориентировались еще 5-6 лет назад) на различные сектора: ATI - на мощные домашние игровые и развлекательные станции, на которых Linux было просто нечего делать, а Intel - на низкобюджетные офисные компьютеры, для которых Linux вполне может подойти.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии