НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

Эксперимент номер два

На этот эксперимент меня подтолкнули заметки "Переход на СПО" – сообщения с мест" и  "Опять про СПО-сообщество". Точнее даже, не сами заметки, а их обсуждения, в которых фигурирует аббревиатура СПО. Как правило, в негативном ключе.
[spoiler]Недавно я купил ноутбук Dell Vostro V130 с предустановленной ОС Windows. Включил. Прокрутка тачпада не работает, три "мертвых" зависания за 10-15 минут. Я написал про это в Facebook. Не забыв добавить, что вот она какая - система компании Microsoft.
Ждать пришлось недолго. Знающие люди мне тут же объяснили, что Microsoft тут ни при чем. Систему ставили специалисты Dell, к которым и следует предъявлять претензии. Замечание, разумеется, абсолютно справедливое.
Как говорил один мудрый человек, у каждой проблемы есть имя, отчество и фамилия. И если что-то не работает, то сперва надо разобраться, а потом обвинять всех подряд и кого попало.
Только вот какая беда получается. Везде это работает, кроме СПО. Везде есть бренды, компании и т.д. И все понимают, что Microsoft и Dell - разные фирмы. Обвинять одну в плохой работе другой - как минимум некорректно.
В СПО все не так. Тут есть только две "компании" - Linux и СПО.
Честное слово. Своими ушами слышал, как один работник системы образования возмущался оттсутствием на совещании по внедрению СПО представителя компании Linux. Мол, ему же это надо - пусть приезжает и внедряет.
Теперь две цитаты:
СПО будет обходиться намного дороже MS.
СПО бизнес потому и канючит у государства - дайте денежку.
К терминам СПО и СПО-бизнес придираться не буду. В конце концов, все понимают, о чем идет речь. Хочу только уточнить, что СПО-бизнес - это и "Альт Линукс", и PingWin Software, и"ГНУ/Линуксцентр", и "Мандрива.ру", и еще много всяких разных компаний. Которые, спешу заметить, ни разу не делали заявлений о коллективной ответственности.
Давайте же рассмотрим критику СПО с этих позиций.
Автор первой цитаты приводит в доказательство три ссылки. Вот они: раз, два и три.
Первая ведет на сайт ТП НПП концерна "Сириус", вторая и третья - на сайт компании "Альт Линукс".
Не хочу вдаваться в суть претензий. Возможно, они справедливы. Возможно, нет. Тут считать надо. Я о другом.
Если есть претензии к концерну "Сириус" и компании "Альт Линукс", то при чем тут "ГНУ/Линуксцентр", "Линукс ИНК", "Мандрива.ру", "Пингвин Софтвер"? Если пользователю чем-то не нравится система "Альт Линукс", то при чем тут Fedora, Mandriva, openSUSE, Red Hat, Ubuntu? Если мы отделяем Microsoft от Dell, то давайте точно так же относится и к СПО-бизнесу.
Автор второй цитаты ни на что не ссылается. Вероятнее всего, он имеет в виду вот этот документ. Ну да - наверное, канючат (хотя и тут надо разобраться в деталях). Важно, что из пяти имеющихся там подписей только одна принадлежит представителю СПО-бизнеса - директору компании "Альт Линукс" Алексею Смирнову.
Возникает тот же вопрос. При чем тут Николай Гарбуз, Дмитрий Комиссаров, Виктор Федосеев, Павел Фролов? При чем тут создатели "Русской Федоры" и российское сообщество Ubuntu?
По-моему, ответы на все написанные тут вопросы очевидны. Ни при чем.
В этой связи у меня есть предложение. Давайте перестанем "обобщать". И научимся как-то обходиться без риторики уровня "все бабы - стервы" и "все мужики - козлы".
Сергей Голубев
Согласен :). Раз уж сам начал такой разговор, то буду соответствовать. Значит партнер :). Исправляю.
Сергей Голубев
Канючат или нет - это вообще дело десятое, хоть и интересное. Вопрос в другом. Я считаю, что за действия одной компании (хоть СПО, хоть не СПО) не должны отвечать другие. Вот и все. Сами действия при это я предлагаю не обсуждать.
Документ (хороший он или плохой - неважно) подписал Смирнов, а не СПО-сообщество или СПО-бизнес. Если к содержанию есть претензии, то предъявлять их надо именно Смирнову, а не всем подряд.
antares0
Так я всегда за точность формулировок. Только немногие этому следуют :(