НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Вода и младенец

Сергей Голубев
30.08.2011 22:44:37
Теги: НПП

Наше государство - это подарок для журналиста. Взять хотя бы НПП. Точнее - программу "Информационное общество", в которую входит эта платформа.
Если бы тотализаторы принимали ставки на госпрограммы, то выигрыш на их полном провале составил бы сущие копейки. Я вообще сомневаюсь, что найдутся оригиналы, которые поставят на успех.
Поэтому критика Андрея Колесова совершенно справедлива. Да, вероятнее всего дело закончится "Потемкинской деревней". Если не хуже - например, "Электронная Россия" не закончилась даже этим.
Однако, априори ставя крест на НПП, мы рискуем с водой выплеснуть и младенца. Ведь НПП действительно нужна. Но не как сундук с программными продуктами, а как набор обязательных для соблюдения требований и стандартов.

Комментариев: 12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

31.08.2011 07:35:47

Я не очень понял, в в чем "подарочность" государства для журналиста. Дает пищу для публикаций?
Я считаю, что, к сожалению, это в наших условиях - это вредный подарок. Вредный - потому что отвлекает общество, бизнес и те же журналистов от реальных проблем и тем, и заставляет заниматься "таскаием воды ситом".

Та же НПП дает пищу тем, кому нечего больше писать. Лично мне - есть чего, наверное, позитивное и ожидаемое читателями, но приходиться заниматься "разоблачениями". Приходится ходить на мероприятия, изначально пустые, чтобы потом сказать - "пустые".

Лично я получаю вред. И подобный вред получает вся ИТ-отрасль, за исключение очень небольшой ее части, которое действительно самостотельно работать не может. Именно это я имел в виду в своем вшерашнем посте по теме - НПП – это типичная "Потемкинская ИТ-деревня".

31.08.2011 07:46:03

Цитата
Ведь НПП действительно нужна. Но не как сундук с программными продуктами, а как набор обя
зательных для соблюдения требований и стандартов

Не нужна!!! Это показывает хотя просто мировой опыт - нет таких аналогов. Мы же просто занимаемся придумыванием чего-то вроде "вечного двигателя", невозможность создания которого все человечество уже давно осознало.

Разговоры о создании наборов требований и стандартов - это красивые слова для отчетов на заседании правительства, не более того. Требования и стандарты в России и безо всякой НПП создаются и формируются. Не нужно для этого специальной НПП. А платформенных ИТ-стандартов национальных нет и быть не может - есть только общемировые.

Главная идея НПП - это попытка ведомств увести внимание общественности от собственного отчета о результатах собственной работы. Чтобы начинать новый проект, нужно сначала отчитаться о предыдущих.

А так у нас странно получает: организания не справляется с одной задачей, а ее поручается делать следующую...

Афонини А.Л.
31.08.2011 08:58:16

Тренер проигравшей комады при этом заявляет, что команда будет играть еще лучше.

Евгений
31.08.2011 10:02:46

набор стандартов rfc - для Вас не пример? Или Вы обратил внимание на слово "обязательные" и сразу решили что это во первых накроет медным тазом бизнесс тех компаний кто привязывает клиентов к своим технолгиям? Хотя говоря прямо мне "обязательность" тоже не нравится, по крайней мере в форме советских ГОСТов и нечеловеческой бюрократии.

31.08.2011 11:17:32

Я не знаю, что такое набор стандартов rfc. Если расскажите или пришлете сслыку на рассказ - спасибо.

Но речь сейчас еще вот о чем. Дайте использовать слова по их назначению.
Если говорим "программной платформе", то будем иметь дело с платформой Если набор стандартов - то набор стандартов. Если о программе поддержки отрасли - программе поддержки...

А так... Вы послушали главного по ТП НПП! Я пытался немного пересказать его выступления в статье - http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=132478

Он так фокусник достатал из шляпы любой предмет. Я насчитал у него не менее 3-5 определение НПП - это и программа поддержки, и спасение ИТ-отрасли, и набор средств, и стандарты. Что хочешь.
А по сути - НИЧЕГО!

Евгений
31.08.2011 11:32:09

Собственно привожу ссылки:

"...Запрос комментариев (англ. Request for Comments, RFC) — документ из серии пронумерованных информационных документов Интернета, содержащих технические спецификации и стандарты, широко применяемые во всемирной сети. Название «Request for Comments» ещё можно перевести как «заявка на обсуждение» или «тема для обсуждения». В настоящее время первичной публикацией документов RFC занимается IETF под эгидой открытой организации Общество Интернета (англ. Internet Society, ISOC). Правами на RFC обладает именно Общество Интернета...." взято с http://ru.wikipedia.org/wiki/RFC


А первоисточник прошу смотреть тут (если не ошибаюсь): http://www.ietf.org/rfc.html

31.08.2011 11:37:22

Спасибо, но я не понял, к чему вы привели пример этого стандарта. И к кому обращен ваш вопрос "набор стандартов rfc - для Вас не пример?"

Для меня это (и не только это) как раз пример. Пример того как реально создаются отраслевые стандарты. Хочет наше правительство принять этот стандарт для некоторого применения в России - путь принимает (но только с учетом мнения экспертного сообществ). Но только не нужно для этого говорить, что "мы тут разработали национальный стандарт".

В ИТ нет национальных стандартов!
Но могут - и порой и должны быть - национальные требования по использованию междунардных стандартов.

Но при этом давайте, называть вещи своими именами, не поминая в суйе "разработка платформы".
Это все похоже на демонстрацию Президенту отечественного мобильника, в котором вся "отечественность" - приклеенный на крышку логотип.

Евгкний
31.08.2011 12:51:47

"Разрабатывать" мобильники планшеты или что-то ещё за бюджетные средства и потом насильственно их внедрять никто и не предлагает. Идея состоит в другом - есть ряд относительно "устоявшихся" облостей ИТ где уже по факту сущесвуют стандарты. Чаще всего (по историческим причинам) стандарты эти разработанны вне России, и без существенного участия российских компаний и граждан. Но это не мешает использовать их здесь, у нас в стране. И совершенно не мешает на их основе, в том числе методом замены обложки принимать национальные стандарты.


Относительно отсутвия "национальных стандартов" в ИТ прошу ознакомится:

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Electrical_and_Electronics_Engineers


31.08.2011 13:53:30

Таких стандартов - полно. Но по сути - это "национальный перевод" международных стандартов.
Работа тоже полезная, но - совершенно рабочий процесс.
Хотя конечно, есть и сугубо национальные стандарты, например, по безопасности.

Ладно, хорошо. Нужны национальные стандарты. Ну и разрабатывайте их.
При чем тут создание программной системы?
Посмотрите на документы по НПП и попробуйте сказать - какие именно стандарты там собираются делать и в какие сроки?
Я лично так ничего кроме общих слов не нашел.

И давайте посмотрим на дело с другой стороны: а какие стандарты нужны нашей ИТ-отрасли?

Создание стандартов идет от потребностей практики. А кто интересовал этими потребностями?

Евгений
31.08.2011 16:17:40

Соврешено не спорю и полностью согласен, что НПП действительно очередной мертворождённый проект (буду рад если ошибаюсь).
Относительно заинтересованных в стандартизации сторон вопрос сложный, как минимум необходимо некоторое исслеодование, для выяснениея того где и как ИТ в России применяется, какие акторы в принципе пристувуют в этой сфере, кто и как влиятет на рынок, выявить интересы основных "игроков".

31.08.2011 18:08:53

Я согласен, что вопросы стандартов важны. Возможно, нужна и сертификация (хотя тут нужно быть очень осторожным).
Но НПП - это и дискредитация идеи стандартов, опошление, если угодно.

31.08.2011 18:38:52

По мне, так уж лучше ГОСТы. Вспомнил, как перешедшие на ПСПО школы получили документ в PDF и не смогли его прочитать. А все потому, что нет внятного стандарта на такие документы.
И как раз ГОСТ не привязывает, а отвязывает от вендора. Пользователя устроит все, отвечающее стандарту. Стандарт, естественно, открыт и доступен всем.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии