В прилагаемом протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе кандидаты оцениваются по разным критериям. В том числе и по квалификации.
[spoiler]Вот такие баллы получили претенденты:
Закрытое акционерное общество "Союзинформ" - 23,40
Общество с ограниченной ответственностью "РБК-ЦЕНТР" - 31,50
Общество с ограниченной ответственностью "Альт Линукс" - 16,65
Общество с ограниченной ответственностью "ПингВин Софтвер" - 23,40
Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматизации управления в непромышленной сфере им. В.В.Соломатина" - 22,95
По этому критерию с большим отрывом победило ООО "РБК-Центр". Никому это не кажется странным?
Лично мне эта компания известна только тем, что выиграла конкурс по пилотному внедрению СПО в школы. Правда, всю работу выполняла "Армада" - по крайней мере, в течении всего проекта про "РБК-Центр" никто не слышал.
Я больше скажу. У самой квалифицированной СПО-компании страны даже сайта своего нет. И в ГК "Армада" она формально не входит. Может быть, ее основной вид деятельности - выигрывать гостендеры и потом тут же сдавать их на "полный" субподряд? Не забыв при этом положить какой-то процент себе в карман.
Хочу заметить, что остальные участники - вполне "живые" компании. У них есть сайты, там написано про то, чем каждая занимается. И налогоплательщики могут сделать хотя бы приблизительный вывод о справедливости оценок госкомиссии.
Но что можно сказать о "темной лошадке"? Какие проекты или продукты она предъявила комиссии, чтобы получить столь высокий балл?
Может быть, уже пора отстранять от участия в конкурсах подобные "закрытые" фирмы?
Отрабатывает Павел свой хлеб, молодец.
По поводу качества - постоянно подписываются договора об участии дочек/внучек. В результате "бумажная" фирма имеет в своем активе все тендеры родительской компании.