НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Богатство выбора и экономия времени

Сергей Голубев
21.11.2011 11:32:15
Теги: СПО

Андрей Колесов снова затронул тему экономии времени. Правда, теперь уже он пишет не про чрезмерное богатство выбора дистрибутивов Linux, а про неэффективность жизненной позиции, согласно которой все надо стараться делать самому. Уверен, что такая точка зрения весьма популярна, но обсуждать ее я пока не готов - на мой взгляд, мы еще с первой максимой недостаточно разобрались.

На выходных я решил проверить ее распространенность. Походил по блогам и форумам. Андрей прав - действительно, значительная часть пользователей считают, что большие временные затраты на выбор подходящей системы - минус СПО. Но вот что удивительно - те же самые люди (если судить по никам) активно и увлеченно обсуждают разные модели ноутбуков и никаких призывов как-то уменьшить их модельный ряд я не нашел.

Если расширить область исследований на другие отрасли, то картина везде одинаковая - чем больше выбор, тем лучше потребителю. Автомобили, одежда, еда... Есть даже специальные телепередачи, которые помогают потребителю разобраться в разнообразии.

Люди тратят время, чтобы понять, в какой колбасе больше ГМО, и не считают его потраченным напрасно. Почему же с ПО все не так? Чем программы хуже (или лучше) всего остального?

Комментариев: 12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Владис
21.11.2011 12:02:27

Может быть софт гораздо более виртуален, чем большинство других продуктов. А про нечто умозрительное сложнее иметь "своё мнение".
Гораздо больше найдется желающих обсудить, какая форма корпуса телефона лучше (с уголками, как iPhone4, или скруглённая как HTC Mozart), чем обсудить различие NTFS и EXT3.
И второе, операционная система очень сложна функционально. Выбирая что либо, большинство людей оперирует десятком-двумя параметров. Для осмысленного выбора телефона или телевизора этого хватает. Для осмысленного выбора операционки - нет. И человек стремится воспользоваться экспертной оценкой "Вася посоветовал" или желает что бы его принудительно-добровольно избавили от необходимости сложного выбора.

АнтиВиндовоз
21.11.2011 22:11:40

Надо учиться у украинских националистов. У них любимый лозунг -- "Москалiв на ножi". Нам надо его адаптировать в "виндовозов на ножи". И тут 5 человек с халявным интернетом и большим количеством свободного времени могут сделать чудеса. Тогда любой поверит, что использование Windows удел тупого и нелояльного идиота, который к тому же имеет большие шансы отправится в тюрьму за пиратство.

21.11.2011 22:32:15

Никто не против, если я предыдущий пост удалять не буду? smile:)

Windows
22.11.2011 09:58:44

Экономия времени и Windows? Где не возможно автоматизировать самые простые действия? Где в случае проблем приходится рыться в идиотском реестре? По моему, эти понятия не совместимые.

Время на выбор приходится тратить в случае выбора железа, потому, что потом его не так просто будет вернуть. А зачем тратить время на выбор дистрибутива Linux? Поставил, не понравилось - снес, поставил другой. Обычная секретарша не сможет поставить ни Windows, ни Linux. Поэтому в любом случае человек должен знать, что он делает и зачем. Если он знает, то и выбор сможет сделать. И не надо смотреть на сотни различных дистрибутивов, основных всего штук 5, все остальные базируются на одном из них и знакомиться с ними нужно позже, когда будет соответствующее желание.

Выбор важен в случае платных программ. Потом их не продашь. В случае же Linux, время не тратится. Можно поставить все подряд, а ненужное снести позже.

Windows удобен пользователю? А он уже научится нормально работать с несколькими мониторами, не открывая окна где попало и оставляя возможность использовать второй монитор, в случае перехода первого в полноэкранный режим? А он уже научился работать с современным оборудованием, типа поддержки AHCI для SATA дисков? А чтобы поставить на RAID, до сих пор нужно выискивать дисковод с дискетами? Да там даже программы ставить, сплошное извращение, приходится скачивать их из интернета! Ну разве это нормально?

Я не понимаю, как им вообще можно пользоваться. Пришло обновление: перезагружайся. А если машина - сервер и перезагружаться нельзя? Ставишь программу - давай ей права админа, чтобы она могла делать все, что угодно. Хочешь запустить ее в песочнице, вроде chroot/usermode? Фиг вам, в Windows такого нет. А как на счет переноса живой системы с одной машины на другую? Вот мне лень устанавливать, я уже давным давно сделал выбор и моя ОС мигрирует с машины на машину просто копированием. Да вы даже просто так обновиться не сможете, чтобы в случае чего откатиться на предыдущую версию. И сами версии выходят раз в 5 лет. Запуск программ - в Linux все программы находятся в /usr/bin, поэтому для запуска я нажимаю alt+f2, ввожу несколько букв, дальше автодополнение подсказывает, жму enter, и все, программа запущена. Чего-то подобного кнопки пуск у меня нет, я не представляю, как там можно было бы рыться. И как мне экономить время на запуск программ в Windows?

И еще молчу о спефицичных требованиях как программиста, в виде strace, ltrace, /proc, создания виртуальных сетевых адаптеров, работа с сотнями тысяч открытых файлов... перечислять могу долго. Также молчу о требованиях со стороны системного администратора.

Перечислять все, что мне не нравится и неудобно в Windows придется очень долго. Для меня работа в нем - просто пытка. Windows не экономит время, он заставляет тратить его на совершенно глупые и ненужные действия.

Алексей
22.11.2011 10:00:02

Тьфу, вместо имени какая-то пакость вставилась smile:-)

Владис
22.11.2011 11:52:40

Цитата
Экономия времени и Windows? Где не возможно автоматизировать самые простые действия? Где в случае проблем приходится рыться в идиотском реестре? По моему, эти понятия не совместимые.

Вы оцениваете с точки зрения потребностей ИТ специалиста, притом даже не "среднего", а какого-то определённой направленности.
С точки зрения подавляющего большинства пользователя экономия времени возникает совсем не в "автоматизации простых действий". Для пользователя нужен определенный набор программ с удовлетворяющим потребности функционалом, а под какой операционкой они запущены - дело тридцатьтретье.
Ну чем, скажите мне, линукс ускорит работу:
1. Бухгалтера, работающего в 1С.
2. Дизайнера/художника/верстальщика, пользующегося Photoshop/Corel/Indesign/Gimp...
3. Экономиста, занимающегося обработкой данных в, например, Excel/OpenOffice.
4. Инженера-конструктора с кучей различных CAD'ов
5. Прикладного разработчика под SAP
6. Бизнесмена, пользующегося почтой, клиент-банками, аськами/скайпами и прочей коммуникацией
7. Домохозяйки
8. ... и так далее

Алексей
22.11.2011 12:38:08

Цитата
Вы оцениваете с точки зрения потребностей ИТ специалиста, притом даже не "среднего", а какого-то определённой направленности.


Это что же за специалисты такие? Я еще будучи ребенком на каждое действие, которые выполнялось больше 3-4 раз, писал .bat файл, чтобы не делать это руками. Помню, как радовался появлению NDOS, т.к. он значительно расширял возможности .bat файлов.

Цитата
1. Бухгалтера, работающего в 1С.


Вспоминаем 1С 7 версии в конфигурации файл-сервер. Мог ли сервер располагаться на Windows при нескольких рабочих станциях? Нет, потому, что не хватало файловых десрипторов smile:-)

Все остальное не важно. Я просто оцениваю Windows со своей точки зрения. С точки зрения человека, который очень мало использовал Windows, зато постоянно пользуется Linux. Все говорят, как Linux неудобен, а по мне, совершенно наоборот. Сейчас полноценное использование компьютера, в том числе автоматизация действий, считается чем-то выше среднего? Я удивлен, т.к. в начале 90-х люди далекие от IT (а такие были и покупали компьютеры), просто пользователи и любители поиграть, не считали это чем-то особенным. И при виде командной строки не впадали в панику потому, что любая графическая надстройка жрала кучу памяти.

Владис
22.11.2011 14:51:38

Цитата
Вспоминаем 1С 7 версии в конфигурации файл-сервер. Мог ли сервер располагаться на Windows при нескольких рабочих станциях? Нет, потому, что не хватало файловых десрипторов

Как человек, много лет занимающийся 1С, скажу, что вы не правы.
Во-первых, не хватало файловых дескрипторов при использовании несерверных версий windows не по назначению, в качестве сервера. Во-вторых, это ограничение было введено из маркетинговых соображений и в качестве настройки по-умолчанию. Типовая настройка использования памяти и ресурсов на шаринг файлов для рабочей станции, которая в 99,9 процентов случаев не занимается одновременной отдачей в сеть тысяч файлов (прикидка количества файлов примерно такая - в типовой файловой 1С:Бух7.7 порядка 500 файлов dbf/cdx, windows xp позволяла работать по сети трём-четырём пользователям, значит порядка 2000 открытых файлов).
При желании проблема решалась изменением нескольких ключей в реестре.
Цитата
начале 90-х люди далекие от IT (а такие были и покупали компьютеры), просто пользователи и любители поиграть, не считали это чем-то особенным. И при виде командной строки не впадали в панику потому, что любая графическая надстройка жрала кучу памяти

Еще как впадали. Стоило только припрятать Norton Commander, или хотя бы отключить его панельки по Ctrl+O.

Алексей
22.11.2011 16:04:14

Цитата
Как человек, много лет занимающийся 1С, скажу, что вы не правы.
Во-первых, не хватало файловых дескрипторов при использовании несерверных версий windows не по назначению, в качестве сервера.


А мне помнится, на Windows NT Server было ограничение в 2048 открываемых файлов по сети. Может быть в качестве доказательства вы можете предоставить ссылку, где описывается какое имеется ограничение и как оно регулируется для Windows NT или Windows 2000?

Цитата
При желании проблема решалась изменением нескольких ключей в реестре.


Вот, а где документация по всем этим ключам реестра? Если мне нужно изменить настройки в Linux, я всегда и легко могу найти инструкцию о том, какой параметр и за что отвечает. Мне не нужно лезть для этого в интернет.

Цитата
Еще как впадали. Стоило только припрятать Norton Commander, или хотя бы отключить его панельки по Ctrl+O.


Я не про бухгалтерш говорил, а про пользователей.

Владис
22.11.2011 19:09:15

Цитата
А мне помнится, на Windows NT Server было ограничение в 2048 открываемых файлов по сети. Может быть в качестве доказательства вы можете предоставить ссылку, где описывается какое имеется ограничение и как оно регулируется для Windows NT или Windows 2000?

Про ограничение вот вам: http://support.microsoft.com/kb/219956
Но это ограничение на одного пользователя, подключающегося на один сетевой ресурс. Для 1С'ных баз хватало с избытком. И даже не на одну.
Документация, какие ключи в реестре править, тоже есть. Вот, например, один из них: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc959494.aspx
Цитата
Я не про бухгалтерш говорил, а про пользователей.

А бухи что, не пользователи? Самые, что ни на есть, пользователи. Не ИТшников же пользователями называть. smile:)

Павел
22.11.2011 12:56:16

На самом деле, много чем, но это уже обсуждалось в других местах.

Цитата

1. Бухгалтера, работающего в 1С.
2. Дизайнера/художника/верстальщика, пользующегося Photoshop/Corel/Indesign/Gimp...
4. Инженера-конструктора с кучей различных CAD'ов
5. Прикладного разработчика под SAP

Вы оцениваете с точки зрения потребностей ... специалиста, притом даже не "среднего", а какого-то определённой направленности?
Цитата
3. Экономиста, занимающегося обработкой данных в, например, Excel/OpenOffice.
6. Бизнесмена, пользующегося почтой, клиент-банками, аськами/скайпами и прочей коммуникацией
7. Домохозяйки
8. ... и так далее

Хотя бы отсутствием потребности в отжирающем ресурсы антивирусе. Это так, для начала. А также общей устойчивостью системы и возможностями поддержки. Я специалист техподдержки, так вот обеспечить жизненный цикл системы на базе Linux мне легче, быстрее и эффективнее. Что я после этого должен рекомендовать пользователям?
Пользователей, которым не нужна поддержка, мы сейчас не рассматриваем, они явно выбиваются из определения "средний".
И, на самом деле, существует тенденция, на которую я обратил внимание ещё на Interop2007: чем более "средние" задачи ставятся, тем сильнее преимущества СПО при их решении. В то же время, узкоспециализированное ПО имеет тенденцию оставаться проприетарным. Причину можно усмотреть в самой модели разработки.

Владис
22.11.2011 15:10:27

Цитата
Хотя бы отсутствием потребности в отжирающем ресурсы антивирусе. Это так, для начала.

Руководитель отдела антивирусных исследований ЛК Алексей Маланов сообщил: “Размер нашей Linux-антивирусной базы небольшой. На данный момент в нее входит 2863 сигнатуры. Добавление новых сигнатур происходит достаточно редко. При этом нужно четко понимать, что количество вредоносных программ для той или иной платформы напрямую зависит от ее популярности. Чем более популярна платформа, тем больше вредоносных программ под нее создается. Поэтому “безопасность” Linux весьма условна”. http://www.pcweek.ru/security/blog/security/1758.php
Цитата
Пользователей, которым не нужна поддержка, мы сейчас не рассматриваем, они явно выбиваются из определения "средний".

Не уверен, что вы правы. Огромное количество домашних пользователей не нуждается в поддержке. Точнее не пользуется, потому что поддержка, за исключением "сына приятеля главбуха" всё же стоит денег.
Цитата
чем более "средние" задачи ставятся, тем сильнее преимущества СПО при их решении

Согласен. Только в рамках обсуждаемой здесь темы, позволю себе предположить, если бы возможного выбора дистрибутивов Linux было кардинально меньше, распространённость linux среди домашнего пользователя была бы выше. Потому что была бы выше стандартизация, большее бы количество проблем решалось бы "дружелюбным" способом, легче было бы найти информацию в интернет о подходящем конкретному пользователю решении проблемы.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии