НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

Богатство выбора и экономия времени

Андрей Колесов снова затронул тему экономии времени. Правда, теперь уже он пишет не про чрезмерное богатство выбора дистрибутивов Linux, а про неэффективность жизненной позиции, согласно которой все надо стараться делать самому. Уверен, что такая точка зрения весьма популярна, но обсуждать ее я пока не готов - на мой взгляд, мы еще с первой максимой недостаточно разобрались.

[spoiler]На выходных я решил проверить ее распространенность. Походил по блогам и форумам. Андрей прав - действительно, значительная часть пользователей считают, что большие временные затраты на выбор подходящей системы - минус СПО. Но вот что удивительно - те же самые люди (если судить по никам) активно и увлеченно обсуждают разные модели ноутбуков и никаких призывов как-то уменьшить их модельный ряд я не нашел.

Если расширить область исследований на другие отрасли, то картина везде одинаковая - чем больше выбор, тем лучше потребителю. Автомобили, одежда, еда... Есть даже специальные телепередачи, которые помогают потребителю разобраться в разнообразии.

Люди тратят время, чтобы понять, в какой колбасе больше ГМО, и не считают его потраченным напрасно. Почему же с ПО все не так? Чем программы хуже (или лучше) всего остального?    
Владис
Хотя бы отсутствием потребности в отжирающем ресурсы антивирусе. Это так, для начала.
Руководитель отдела антивирусных исследований ЛК Алексей Маланов сообщил: “Размер нашей Linux-антивирусной базы небольшой. На данный момент в нее входит 2863 сигнатуры. Добавление новых сигнатур происходит достаточно редко. При этом нужно четко понимать, что количество вредоносных программ для той или иной платформы напрямую зависит от ее популярности. Чем более популярна платформа, тем больше вредоносных программ под нее создается. Поэтому “безопасность” Linux весьма условна”. http://www.pcweek.ru/security/blog/security/1758.php
Пользователей, которым не нужна поддержка, мы сейчас не рассматриваем, они явно выбиваются из определения "средний".
Не уверен, что вы правы. Огромное количество домашних пользователей не нуждается в поддержке. Точнее не пользуется, потому что поддержка, за исключением "сына приятеля главбуха" всё же стоит денег.
чем более "средние" задачи ставятся, тем сильнее преимущества СПО при их решении
Согласен. Только в рамках обсуждаемой здесь темы, позволю себе предположить, если бы возможного выбора дистрибутивов Linux было кардинально меньше, распространённость linux среди домашнего пользователя была бы выше. Потому что была бы выше стандартизация, большее бы количество проблем решалось бы "дружелюбным" способом, легче было бы найти информацию в интернет о подходящем конкретному пользователю решении проблемы.
Алексей
Как человек, много лет занимающийся 1С, скажу, что вы не правы.
Во-первых, не хватало файловых дескрипторов при использовании несерверных версий windows не по назначению, в качестве сервера.

А мне помнится, на Windows NT Server было ограничение в 2048 открываемых файлов по сети. Может быть в качестве доказательства вы можете предоставить ссылку, где описывается какое имеется ограничение и как оно регулируется для Windows NT или Windows 2000?

При желании проблема решалась изменением нескольких ключей в реестре.

Вот, а где документация по всем этим ключам реестра? Если мне нужно изменить настройки в Linux, я всегда и легко могу найти инструкцию о том, какой параметр и за что отвечает. Мне не нужно лезть для этого в интернет.

Еще как впадали. Стоило только припрятать Norton Commander, или хотя бы отключить его панельки по Ctrl+O.

Я не про бухгалтерш говорил, а про пользователей.
Владис
А мне помнится, на Windows NT Server было ограничение в 2048 открываемых файлов по сети. Может быть в качестве доказательства вы можете предоставить ссылку, где описывается какое имеется ограничение и как оно регулируется для Windows NT или Windows 2000?
Про ограничение вот вам: http://support.microsoft.com/kb/219956
Но это ограничение на одного пользователя, подключающегося на один сетевой ресурс. Для 1С'ных баз хватало с избытком. И даже не на одну.
Документация, какие ключи в реестре править, тоже есть. Вот, например, один из них: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc959494.aspx
Я не про бухгалтерш говорил, а про пользователей.
А бухи что, не пользователи? Самые, что ни на есть, пользователи. Не ИТшников же пользователями называть.  :)