Блог

В дискуссиях вокруг СПО часто можно встретить скептические рассуждения о практической пользе открытого кода. Дескать, в теории у СПО'шников все прекрасно, но на деле никто не будет заниматься аудитом чужих текстов. Покопавшись в памяти я нашел там одну поучительную историю, которую хочу расказать.

[spoiler]Было это давно. То ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х. Машины тогда были большими, а программы свободными (разумеется, при наличии у сотрудника достаточного допуска). Что, разумеется, не гарантировало отсутствие в них всевозможных ошибок.

Находились эти ошибки (тут Андрей Колесов абсолютно прав) не ковырянием в коде, а путем сопоставления расчетных данных с экспериментальными. Или просто со здравым смыслом. Берешь в руки распечатку и понимаешь, что либо такого не может быть, либо ты без пяти минут лауреат Нобелевской премии. Второе, как правило, сразу отбрасывалось.

Не скажу, что такое случалось часто, но на моей памяти пару раз было. И дальнейшие действия пользователей (не авторов кода, а именно пользователей) выглядели примерно так.

Сперва из программы выбрасывалось все, что не имело непосредственного отношения к решаемой задаче. Проще говоря, вся программерская лирика. Оставался только расчетный модуль. При открытом коде и хорошей документации это большого труда не составляло и высокой программистской квалификации не требовало.

Понятно, что некоторые неудобства при этом были. В частности, ты уже не сидишь за терминалом, а бегаешь с перфокартами. Тем не менее, после нескольких прогонов можно было делать вывод о том, куда именно просочилась ошибка. На моей практике основной модуль всегда был написан верно, а искаженный результат был следствием неправильной работы "наворотов".

И работа над исправлением ошибок "на будущее" шла параллельно с расчетами - никто никого не ждал и не подгонял. При закрытом коде это невозможно - пришлось бы ждать, когда программисты полностью доведут свой продукт до ума.