НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Губительные последствия закрытости

Сергей Голубев
22.06.2012 00:04:12

"А ведь как-то все удивительным образом срастается" (сериал "Солдаты"). Неделю назад читал программные тезисы Эрика Реймонда на тему вреда от использования закрытого ПО. Позавчера - рассказ Игоря Лапинского о том, как он и его дочь ездили на апелляцию результата ЕГЭ по английскому языку. Вчера - его комментарий к заметке Андрея Колесова "Неудачные ИТ-проекты… Нужны примеры? Пожалуйста – Москва, московские школы?".

Итак, цитаты.

Эрик Реймонд:

Цитата
часто рассуждения людей становятся слишком привязанными к теории, до такой степени, что игнорируется реальность, которую эта теория должны была описать. В плоскости этических и моральных суждений это проявляется в том, что люди забывают, почему собственно устанавливаются правила - чтобы избежать губительных последствий.


Игорь Лапинский:
Цитата
Компьютер якобы зафиксировал ошибки, но прав он или нет, проверить нельзя.


Цитата
Получается, что оценку за эссе оспорить можно (и мы вернули себе 3 из 4 отобранных по не очень понятным причинам баллов), а проверить, правильно ли сработала компьютерная система, - нельзя.


Не правда ли, занятно выходит. Я понимаю, что в теории (с которой, кстати, не все согласны) код программ должен быть закрыт, поскольку в противном случае его тут же украдут и никакого бизнеса не получится. Наступят, так сказать, губительные последствия.

Но в данном конкретном случае губительные последствия заключаются вовсе не в том, что на программе определения ошибок испытуемого кто-то не сможет заработать несколько лишних тысяч (или миллионов), а в том, что испытуемый не может быть уверен в правильности ее работы. Вам не кажется, что ситуация выглядит, мягко говоря, идиотской?

На мой взгляд, совершенно очевидно, что для подобных целей должны использоваться только открытые приложения, причем их код должен публиковаться примерно за год до экзаменов. Чтобы общественность могла все внимательно изучить, проверить и удостовериться в отсутствии ошибок. В конце концов, человек имеет право знать, как устроена программа, которая влияет на его дальнейшую судьбу. Я уже не говорю про то, что от налогоплательщиков скрывают сделанное за их же налоги.

Я еще более укрепился в мнении, что предлагаемый в рамках ПНН фонд алгоритмов и программ обязательно нужен. Причем, попадать в него должны только те приложения, которые прошли общественную экспертизу. Использовать другие инструменты госорганам должно быть категорически запрещено.

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Владимир
22.06.2012 10:54:01

Про фонд алгоритмов и программ для программного обеспечения госорганов подмечено, на мой взгляд, очень верно. За исключением, пожалуй, общественной экспертизы, поскольку представители общественности у нас, подчас, очень сомнительные бывают.
К сожалению, почти повсеместно разговоры о преимуществах СПО сводятся к его бесплатности и экономической эффективности, что, опять же на мой взгляд, верно далеко не всегда.
Однако при этом упускают другой момент, принципиально важный в информатизации госорганов: необходимость обеспечения открытости, прозрачности и непредвзятости этого процесса, максимальной доступности его результатов для граждан (за исключением известных сфер, конечно).
Ну не должно быть так, чтобы уполномоченная государством организация выдавала ключи для доступа к Госуслугам только под Windows, на государственных сайтах были образцы документов только в формате .doc, а официальным офисным пакетом Национальной облачной платформы - MS Office 365. При всех преимуществах программ от Microsoft государство не должно понуждать к их использованию.
После массовой закупки Маков в московские школы многие родители также поняли недвусмысленный намек о том, какой компьютер лучше иметь их чадам, чтобы проблем с уроками не возникало. Ничего не имею против Маков, но такое решение, мягко скажем, не выглядит непредвзятым.
А наличие в открытом доступе исходников используемых в госорганах программ помогло бы бороться с неэффективным использованием бюджетных средств на информатизацию., когда за огромные деньги создается нечто, что может сделать студент за неделю, а потом выдается за грандиозный результат самоотверженной работы лучших специалистов мирового уровня.

22.06.2012 13:23:03

Цитата
А наличие в открытом доступе исходников используемых в госорганах программ помогло бы бороться с неэффективным использованием бюджетных средств на информатизацию., когда за огромные деньги создается нечто, что может сделать студент за неделю, а потом выдается за грандиозный результат самоотверженной работы лучших специалистов мирового уровня.


Или в программе меняют пару строк и это выдается за новый оригинальный продукт.
Насчет студента за неделю - это в точку. Когда я работал в школе, нам прислали какую-то жутко кривую программу для тестирования знаний и составления отчетности. Потом выяснил по своим каналам, что написал ее сын какого-то начальничка и папа помогал сыночку с "продвижением".

22.06.2012 17:07:47

Цитата
Или в программе меняют пару строк и это выдается за новый оригинальный продукт.
Насчет студента за неделю - это в точку. Когда я работал в школе, нам прислали какую-то жутко кривую программу для тестирования знаний и составления отчетности. Потом выяснил по своим каналам, что написал ее сын какого-то начальничка и папа помогал сыночку с "продвижением".

У нас по этой схеме Оренбургские медицинские учреждения автоматизировали. До сих пор все лагает, глючит и ничего толком не работает, зато бабло как пилили миллионами так и пилят. Слов культурных нет, когда думаю о том, что и как у нас в государстве делается.

Николай Непейвода
22.06.2012 13:50:43

Я в своих лекциях и выступлениях по поводу открытого ПО в госучреждениях и пресловутого ФЗ 2211 всегда подчеркивал то, что открытый код дает возможность проверить работу программы и прочие ее характеристики. Полностью согласен, что это - основная особенность открытого кода. из-за которой он должен быть обязателен для любых государственных программ, работающих с населением, а его закрытость в "фирменных" сервисах должна рассматриваться судами в случае дел, когда "невозможно установить, ошибся ли компьютер" как признание наличия ошибки и злонамеренное ее укрывательство.

24.06.2012 12:56:33

Давно интересуюсь историями крупных внедрений и провалов ПО типа, назовем их так, "Success story -> Epic fail". Т.е., сначала дорогое (в смысле цены) внедрение всячески популяризуется, затем все закономерно работать перестает, а Success story втихую убирается с сайта вендора.

В связи с этим вопрос. Имеется ли хоть один факт провала неуспеха решения на СПО?

Павел Исопенко
11.07.2012 16:27:39

Цитата
В связи с этим вопрос. Имеется ли хоть один факт провала неуспеха решения на СПО?


Да, безусловно. Так же как отыщется и факт грандиозного успеха. И то же самое - с ППО. Вам в каком масштабе - страны? Это к Яндексу. В масштабе одного предприятия? Пожалуйста, у меня их есть. Да в любой достаточно богатой практике найдётся прямо-таки количество и успехов, и неудач. Так что можно было вопрос не задавать, ответ очевиден. Или вопрос был риторический?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии