НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

NFS и SMB: вместо или вместе

Сергей Голубев
01.02.2013 12:40:42
Теги: Юзабилити

Иногда в Facebook случаются интересные предметные дискуссии (справедливости ради, это бывает очень редко). Вот вчера начался спор о поддержке протокола SMB в Linux-системах. Теоретически он, безусловно, интересен. Но мне хотелось бы понять его практическую ценность.

По непонятным мне причинам имеет место постоянное противопоставление двух протоколов. Одни ратуют за SMB, другие - за NFS. Но почему нельзя использовать их вместе?

Ведь никто не мешает администратору системы «расшарить» одни и те же каталоги по двум потоколам. Работы у него, конечно, немного прибавится. Но делается это всего один раз, поэтому пережить как-то можно.

Разумеется, при условии, когда вся архитектура заранее продумана и составлена «на бумаге». Но в серьезных предприятиях именно так и должны обстоять дела.

Существенный плюс «двухпротокольности» на мой взгляд в том, что при миграции на Linux не приходится срочно-обморочно менять один протокол на другой. Настройки на сервере остаются прежними, инструкция пользователю тоже не меняется. А это уже экономия времени.

Или есть какие-то соображения, о которых обычный журналист даже не догадывается?

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

07.02.2013 17:33:13

Основное соображение — это различие в протоколах. NFS опирается на подход, традиционный в UNIX-системах (способы блокирования файлов, кэширования, передачи информации о пользователях). например, NFS позволяет смонтировать /home, не используя авторизацию, но так что файлы не потеряют информацию о их владельцах. Например, в NFS нет поддержки блокирования файла по режиму работы: нельзя, открыв файл, заблокировать другим его удаление, запись или чтение.
SMB (CIFS) содержит в себе Windows-подход: каждый пользователь должен смонтировать шару себе (то есть никаких /home, а монтируем /home/USER, файлы блокируются обязательной блокировкой. Встроены различные алгоритмы кэширования, автоматически зависящие от режима разделения файла. В общем случае в CIFS нет сведений о unix permissions и uid и gid файла.
В итоге samba-сервер плохо интегрируется с Linux-системой (остаётся вещью в себе), SMB-шары в Linux можно использовать ограниченно (не со всеми возможностями), а с NFS в роли клиента плохо работает Windows (не представляю, как можно использовать NFS кроме файлопомойки).

В общем случае для Linux поддержка SMB-протокола реализована гораздо слабже и ещё недавно не была достаточна для промышленной эксплуатации (серьёзные баги, провалы производительности, несовместимость с файловыми блокировками POSIX). Сейчас, после длительной работы, ситуация гораздо лучше. Почти все наши разработки в этой области вошли в ядро Linux.

Сейчас мы "пробиваем" в ядро Linux поддержку открытия файлов с обязательным блокированием (SHARE_READ, SHARE_WRITE, SHARE_DELETE)), в этом же направлении улучшается связь samba с ядром Linux.