На этот раз я от комментариев воздержусь. Полагаю, читатель сам прекрасно разберется, кто из нас прав (а может быть, и оба правы, но каждый по-своему).
[spoiler]
Сергей Голубев: Согласно определению РПП, разрабатываться все его компоненты должны в каком-то новом "Арзамасе-16" - ГосНИИ, где работают люди, давшие соответствующую подписку. Наверное, это правильно. Но роль бизнеса в этом процессе как-то не очень просматривается. Вы можете предложить какую-то реалистичную схему участия частных предприятий в этом процессе?
Александр Голиков: Не очень понял про "Арзамас". На основании чего сделан вывод, что разрабатывать нечто должны именно госструктуры? Наоборот, основные компетенции сейчас располагаются именно в коммерческих компаниях и их активно необходимо привлекать к разработке, кого же еще.
Что, у нас антивирусы или САПР делают госструктуры? Нет, не делают.
Наша проблема в том, что по традиции получателями бюджетных средств являются именно госструктуры, академические институты, ВУЗы только на основе своей госпринадлежности. Не отрицая наличия у них компетенций по локальным темам, тем не менее ясно, что коммерческих продуктов, разработанных ВУЗами или академическими институтами - что-то не видно.
Поэтому госструктура может являться получателем и распределителем средств, а исполнителей необходимо подбирать исходя из наличия компетенций и наработок в данной области и внезависимости от формы собственности. И самая главная угроза здесь - чтобы выделяемые средства были потрачены по назначению, а не на генерацию бумажных отчетов и неработающего кода.
С.Г.: Согласно предлагаемой концепции, основными заказчиками РПП будут являться государственные структуры. Вы полагаете, что никакие другие потребители не заинтересованы в приобретении качественных и надежных отечественных решений?
А.Г.: Зантересованы. Продукт обязан быть конкурентоспособным и привлекательным не только для российского, но и для зарубежного рынка. Просто задача информационной и технологической безопасности более актуальна в госструктурах власти и оборонно-промышленном комплексе. Именно там возможное наличие "закладок" может иметь катастрофическое последствие для обороноспособности государства. Для коммерческого рынка - это выбор на основе функционально-экономических параметров (важнее эффективно решить задачу экономичнее).
С.Г.: Вы пишите о необходимости прямого получения коммерческими компаниями бюджетного финансирования. Но ведь главная социальная функция бизнеса - освободить налогоплательщика от коммерческих рисков. Предприниматель должен рисковать своими деньгами, либо обогащаясь, либо разоряясь. Почему Вы предлагаете иной путь? Почему подписавшие документ предприниматели не хотят рискнуть своими ресурсами? Нет веры в успех? Так тогда зачем вообще все это затевать?
А.Г.: Вопрос не в бюджетном финансировании, а развитии отрасли разработки ПО, выращивания на ее основе отрасли-локомотива экономики. Государство должно обеспечить спрос и это гораздо важнее прямых денег.
Наша проблема состоит в том, что отсутствуют промышленные стратегии развития государства. Как следствие - ИТ-производителям не вполне ясно, что от них требуется, наличие каких решений важно. Данные приоритеты и необходимо выставить, государству необходимо объявить, что промышленное развитие будет идти в таком-то перечне отраслей, будут реализовываться такие-то проекты, для чего будут востребованы определеные решения.
И обязано стимулировать спрос, это является практикой современной экономики. В условиях внятного стимулирования бизнес и может рисковать своими деньгами как самостоятельно, так и в рамках частно-государственного партнерства (например, с паритетными вложениями).
Второе: если в ряде сегментов ПО мы можем снизить импортопотребление и целевыми шагами добиться нужных показателей - это целесообразно делать. Меньше закупаем импортного ПО, больше имеем возможность производить самостоятельно, больше экспортировать - обеспечим положительный торговый ИТ-баланс. Сейчас он глубоко отрицательный и компенсируется сырьевыми доходами.
Будет ошибкой принимать подобные предложения как "дайте денег". Они сделаны в рамках рабочей группы по импортозамещению, созданной в Минкомсвязи по поручению Правительственной Комиссии по транспорту и связи (руководитель - вице-премьер Иванов С.Б.). Чтобы добиться успехов в импортозамещении - нужно составить карту отрасли, определить приоритетные сегменты (в том числе с учетом информационной и технологической безопасности) и реализовывать целевым образом программы развития. Они могут включать в себя в том числе и разработку необходимых реальным отраслям или госуправлению программных продуктов. Без внятной стратегии действий достижение целей малореально.
Я спросил у вас про упоминание "Арзамаса-16", чтобы изучить лучше этот вопрос и приводить в подтверждение к своим доводам. Поэтому, если все же вы скажете, в каких конкретно документах были упоминания о ГосНИИ, я был бы вам очень признателен.
Очевидно, что это либо п/я, либо вакуумный сфероконь.