НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Играйте по-честному!

Сергей Голубев
22.03.2013 11:44:01

На прошедшем круглом столе "Соблюдение авторских прав в России - играть по-честному!", организованным Российским агентством международной информации "РИА Новости" выступил президент Microsoft в России и СНГ Николай Прянишников. Он подчеркнул, что использование пиратских программ - это не только незаконно, но и опасно, ведь большинство из них заражено вирусами. И несколько раз повторил слова, вошедшие в название мероприятия - "играйте по-честному и всё будет хорошо".

Получается, если пользователь "играет по-честному", то никакие вирусы ему не грозят. Но это, мягко говоря, неправда. И главный шулер тут вовсе не потребитель.

Покупая некий аппаратно-программный комплекс (ноутбук, телефон, микроволновую печь и т.д.) пользователь имеет право на ремонт или замену неисправного устройства. Причём, не имеет никакого значения, что именно неисправно - "железо" или ПО. Исключение - если пользователь явно нарушил запрет, изложенный в инструкции.

Если же пользователь просто подключает компьютер к сети и посещает всевозможные сайты, а потом обнаруживает, что система работает как-то не так, как должна, то вина за это целиком и полностью лежит на производителе. И если покупатель устанавливает систему с легально приобретённого носителя, то он вправе ожидать, что никаких других действий по обеспечению безопасности (кроме тех, которые явно прописаны в инструкции) от предпринимать не должен.

Давайте "играть по-честному". Давайте прежде всего перестанем продавать "недоделанные системы", а потом призывать к чему-то потребителя.

Давайте "играть" так, как это делают СПО'шники. Если в ПО имеются недостатки (а они имеются практически в любом более-менее сложном ПО), то продавать его нельзя. Его следует раздавать даром, а деньги брать только за реально оказываемые услуги.

И всё будет хорошо.

Комментариев: 21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

22.03.2013 13:03:37

Цитата
Давайте прежде всего перестанем продавать "недоделанные системы", а потом призывать к чему-то потребителя.

На что Вам возразят, что все доделано: стоит антивирус (пусть и временного действия), но ведь стоит!
Мало ли что через год она станет "недоделанной", когда срок действия лицензии на антивирус закончится... smile8)

22.03.2013 13:09:40

То есть, если в течении года система всё таки схватит вирус, то игра нечестная?

22.03.2013 13:37:19

честная - это же интеллектуальная собственность

22.03.2013 13:41:06

Прежде всего - это товар.

22.03.2013 13:48:21

Цитата
Прежде всего - это товар.

Для меня это до сих пор "темный история", особенно про то, "...где заканчивается товар и начинается интеллектуальная собственность..."

22.03.2013 13:56:07

Для меня - нет. ИС - это лукавство, если применять её к конечному потребителю.

22.03.2013 14:01:37

"Правоприменительная практика" так не думает....

22.03.2013 14:44:52

Цитата
Давайте "играть" так, как это делают СПО'шники. Если в ПО имеются недостатки (а они имеются практически в любом более-менее сложном ПО), то продавать его нельзя. Его следует раздавать даром, а деньги брать только за реально оказываемые услуги.

Ну тогда можно вообще выкинуть весь ППОшный хлам, где большая часть денег всегда отходила продавцам "за продвижение".
ППО - это вообще по сути вымогательство, потому как копию ПО сделал сам пользователь, а не производитель.
Но вот с точки зрения например игроделов, модель ППО единственно приемлемой, особенно для "одноразовых" игр. Так что тут придется мириться, вот только нужно обязать ворачивать деньги за любое ПО в течение, например, 1 месяца.

22.03.2013 16:51:53

Игры стоит рассматривать как произведения искусства, а не как софт. В контенте ошибки тоже бывают, но это не столь критично, как в софте.

22.03.2013 18:26:55

Цитата
Игры стоит рассматривать как произведения искусства, а не как софт. В контенте ошибки тоже бывают, но это не столь критично, как в софте.

Историю Корсаров 3 можете почитать на форумах там еще полгода чинили ошибки с которыми в релиз выпускать нельзя...

22.03.2013 21:06:08

Чинили ошибки в движке или в контенте?

23.03.2013 09:13:55

Цитата
Чинили ошибки в движке или в контенте?

Движок, он вылетал не работал и т.д.

23.03.2013 10:40:33

Ну вот я и говорю.

22.03.2013 16:49:42

Откуда цифры:

http://www.vedomosti.ru/tech/news/10275361/rasplata_za_piratstvo

22.03.2013 18:28:43

Цитата
Откуда цифры:

http://www.vedomosti.ru/tech/news/10275361/rasplata_za_piratstvo

Ну кто-то теряет, а кто-то находит...

22.03.2013 19:54:11

Цитата
Ну тогда можно вообще выкинуть весь ППОшный хлам, где большая часть денег всегда отходила продавцам "за продвижение".


Насильно мил не будешь!

Никто не заставляет физических или юридических лиц приобретать и использовать ППО.
Дело это сугубо добровольное. Не хочешь – не бери!

Однако многие несознательные пользователи (по некоторым оценкам, в количестве 95% от их общего количества) почему-то предпочитают проприетарный клиентский софт (лицензионный или нелицензионный, в данном случае – не суть важно). Может, есть смысл их штрафовать за несознательность, а собранные штрафы направлять на финансирование СПО-сообществ? Ведь должны же они (СПО-сообщества) за счет чего-то жить! Как говорил на каком-то клиентско-софтверном ИТ-семинаре один независимый спикер-аналитик – Если вы не знаете, за счет чего живет поставщик тех или иных товаров или услуг, то это вовсе не означает, что он питается исключительно “святым духом”, а работает только “за идею”.

О “недоделанном товаре”.

Таковым можно считать любой продукт. Даже прошедший все мыслимые и немыслимые испытания суперсовременный пассажирский самолет, который долго эксплуатировался, но в какой-то момент стал жертвой “рокового стечения обстоятельств” (какой-либо одной конкретной причины авиакатастрофы практически никогда не бывает). Так что – заводам-изготовителям предоставлять пассажирские самолеты авиакомпаниям бесплатно? А авиакомпаниям, в свою очередь, брать с пассажиров только плату за керосин и завтраки-обеды-ужины на борту?

Видимо, всех справедливее SaaS-модель, при которой потребитель оплачивает лишь время, в течение которого он полезный ему софт использует. Тут, правда, возникает вопрос, с какой точностью поставщик SaaS-услуг может это время фиксировать: до минуты, часа, дня, недели, месяца или года…

А бесплатный сыр, он, сами знаете, где обычно бывает. Возможно, именно поэтому многие и боятся его пробовать. Предпочитая потреблять сыр платный. Ведь в случае отравления этим сыром есть с кого спросить и получить если не материальное, то хотя бы моральное удовлетворение. Например, в виде разгромной статьи “До чего меня довел проприетарный софт компании X”! smile:) Но что-то я таких статей не встречал… А вы встречали?

22.03.2013 21:14:45

Цитата
Никто не заставляет физических или юридических лиц приобретать и использовать ППО.


Ложь. Куча народу в открытой и иногда в полицейской форме заставляют и принуждают.

Цитата
почему-то предпочитают проприетарный клиентский софт (лицензионный или нелицензионный, в данном случае – не суть важно).


Важно. Пользователи в массе своей предпочитают свободный софт, свободно скачиваемый с торрентов и свободно модифицируемый независимыми разработчиками на этих же торрентах. Либо выбирают ванильную версию, без сторонних модификаций. В полном соответствии с заветами дедушки Столлмана…

Цитата
Так что – заводам-изготовителям предоставлять пассажирские самолеты авиакомпаниям бесплатно?


Не бесплатно — а по цене изготовления копии. Внезапно, по какой цене продают самолёты?

Цитата
А бесплатный сыр, он, сами знаете, где обычно бывает.


Ага, знаем, там где нет FUD, там есть бесплатный сыр smile:)

27.03.2013 09:04:36

Цитата
Пользователи в массе своей предпочитают свободный софт, свободно скачиваемый с торрентов и свободно модифицируемый независимыми разработчиками на этих же торрентах.
Пользователи в массе своей предпочитают тот софт, который их устраивает, и/или тот, который им посоветовали. На то, свободный он или нет, им совершенно плевать. Главное, чтобы он был работоспособен и выполнял те действия, которые от него требуются.

27.03.2013 10:59:39

Современные интернет-пользователи часто вместо того, чтобы прочитать предложение целиком, выполнить его декомпозицию и понять его смысл, выделяют в предложении отдельные ключевые слова и далее разговаривают с отдельными ключевыми словами.

Результат получается весьма интересный — вроде как всё написано хорошо и правильно, только абсолютно не в кассу, и даже непонятно, это был аргумент за или против.

27.03.2013 08:59:43

Это что, получается если я покупаю ноутбук и никак не забочусь о его безопасности, хожу по злачным районам в темное время суток размахивая им и громко крича налево и направо, что у меня есть шикарный дорогой ноутбук, то в том, что меня отпинают, а ноутбук разобьют/украдут, виноваты производители ноутбука, потому что выпустили недоделанный продукт?

27.03.2013 11:25:36

Нет не так...
Думаю, что так: "купили машину - не ездим по кочкам и ямам, соблюдаем все правила пользования и вдруг - она ломается...."

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии