НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Сплошная Ubuntu

Сергей Голубев
04.10.2013 12:39:42
Теги: Ubuntu

У двух крупнейших внедрений Linux в госсектор (муниципалитет Мюнхена и жандармерия Франции) есть одна общая черта, которая буквально бросается в глаза. В обоих случаях в качестве основы для миграции выбирался дистрибутив Ubuntu. Разумеется, наверняка разрабатывалось какое-то специфическое ПО, но сути дела это не меняет.

На этом сходство не заканчивается. Если вспомнить историю, то в этих странах когда-то был "свой" Linux. В Германии — SuSE, во Франции — Mandriva. Но без явной и внятной поддержки со стороны государства первая система уже успела "эммигрировать" в США, а вторая длительное время пребывает в непонятном состоянии, похожим на кому.

И вот что интересно. SuSE и Mandriva (Mandrake) были довольно популярны в те далёкие времена, когда Ubuntu ещё в зародыше не было. Но сегодня это уже ничего не значит.

Кстати, ПриватБанк тоже выбрал Ubuntu для установке на рабочие станции. Не получится ли так, что убегая от одного монополиста пользователь прибежит к другому?

Комментариев: 15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

04.10.2013 14:28:17

Цитата
И вот что интересно. SuSE и Mandriva (Mandrake) были довольно популярны в те далёкие времена, когда Ubuntu ещё в зародыше не было. Но сегодня это уже ничего не значит

Значит они ошиблись с позиционированием.
Или с PR-ом себя.

Да и честно говоря, я как несколько отсраненный наблюдатель, не понимаю - а зачем нужно такое дикое количество дистрибутивов?
Я понимаю, когда дистрибутив нацеливается на какую-то определенную нишу, например "для ученых широкого профиля", "игровая платформа" или "под встраиваемые системы".

Но зачем нужны сотни дистрибутивов общего назначения? Это ведь банально сбивает потребителя с толку! Даже профессионалы не могут рекомендовать тот или иной дистрибутив основываясь на каких-то объективных критериях (кроме, быть может, "продукт/драйвер/... есть только в дистрибутиве XXX") - всё сводится к "мне ZZZ нравится больше"!

Цитата
Но без явной и внятной поддержки со стороны государства

Сергей, вы все ещё надеятесь на некую "добрую денежную лапу" со стороны государства??? Это не жизнеспособная схема! Разве что нам нужен будет именно специальный продукт для госорганов. А он нам нужен?

05.10.2013 18:48:51

Цитата
Значит они ошиблись с позиционированием.
Или с PR-ом себя.
Скорее это значит, что на рынке Linux-дистрибутивов очень острая конкуренция (низкий порог входа) и заняв рынок один раз, невозможно превратить его в "дойную корову", нужно постоянно вкладываться в развитие. Примеры есть - все более-менее успешные компании, разрабатывающие OpenSource продукты вкладывают очень много средств в R&D. Хотя, безусловно, даже это в разы меньше, чем компании, которые полностью разрабатывают свое ПО (т.е. проприетарное).
Цитата
Да и честно говоря, я как несколько отсраненный наблюдатель, не понимаю - а зачем нужно такое дикое количество дистрибутивов?
А дикое количество дистрибутивов и не нужно. Однако, нет никакой возможности естественным образом ограничить их число (ну что поделать, люди так самовыражаются). И тут мы плавно переходим к следующему вопросу:
Цитата
Разве что нам нужен будет именно специальный продукт для госорганов. А он нам нужен?
Раз количество (качество и характеристики) дистрибутивов не регулируются естественным путём, задача государства (как регулирующего органа) определить некие критерии, по которым можно было бы выделить ПО, подходящее для гос.органов. Подчёркиваю, это должен быть не какой-то продукт, а именно разумные, общие критерии, в которые могли бы влезть отечественные разработчики (при желании). Собственно, именно это и было предложено сделать в НПП. И именно в этом плане поддержка государства, безусловно, необходима.

04.10.2013 14:36:26

Цитата
В обоих случаях в качестве основы для миграции выбирался дистрибутив Ubuntu

Ну что же Марк много сил прилагает к популяризации своего детища.
В конце концов это приносит свои плоды...

04.10.2013 15:57:25

Цитата
Ну что же Марк много сил прилагает к популяризации своего детища.
В конце концов это приносит свои плоды...

А не вы ли Вадим в соседней теме писали:
Цитата
Или нужно было постоянно метаться и следовать призывам маркетологов?

Популяризация это и есть маркетинг.

Как-то непоследовательно получается... Если маркетинг способствует продвижению одного продукта, это хорошо, а если другого - плохо.

05.10.2013 00:23:13

Совершенно согласен - у них даже корень слова одинаковый. smile:o

05.10.2013 08:01:34

Ну и к чему это ерничание (или я не правильно интерпретировал ваш комментарий)?
Вы можете провести четкое различие между "популяризацией" Ububntu и продвижением, например, Windows?

05.10.2013 15:01:10

Цитата
Ну и к чему это ерничание

А что вы ожидали? Конечно же популяризация и маркетинг полностью взаимозаменяемые слова.
Однако заметьте в моей цитате используется "маркетологи".

Цитата
между "популяризацией" Ububntu и продвижением, например, Windows

Ну-ну давайте рассказывайте - почему слово популяризация закавычена? smile:D

P.S. Что бы не разводить холивар:
Цитата
Как-то непоследовательно получается... Если маркетинг способствует продвижению одного продукта, это хорошо, а если другого - плохо.

Я ничего не имею против ни
Цитата
"популяризацией" Ububntu
ни
Цитата
продвижением, например, Windows

И если вы считаете, что
Цитата
призывам маркетолого
это и есть
Цитата
продвижением, например, Windows
бог с вами. smile:)

05.10.2013 16:06:51

Значит я понял вас не правильно.
Прошу прощения.

05.10.2013 18:57:48

Цитата
Популяризация это и есть маркетинг.
Вообще-то нет. "Задачи маркетинга состоят в определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей." Т.е. главная задача маркетинга определить потребность, а только потом уже предложить (т.е. разработать) для неё продукт, Продвижение, это наоборот - когда у вас уже есть продукт и вы пытаетесь "подложить под него" потребность. smile8)

04.10.2013 15:38:29

Цитата
Кстати, ПриватБанк тоже выбрал Ubuntu для установке на рабочие станции. Не получится ли так, что убегая от одного монополиста пользователь прибежит к другому?

Сергей, Вы перепробовали ради теста достаточное количество дистрибутивов. Вот, положа руку на сердце, скажите - чисто с функциональной стороны и с точки зрения набора необходимого ПО есть разница между дистрибутивами? По большому счету я не замечаю разницы при использовании FreeBSD в качестве десктопа и Ubuntu. А уж между дистрибутивами Линукс то тем более нет разницы. О каком монополизме вы говорите?

04.10.2013 17:47:15

Тогда почему же полиция Франции использует не Мандриву, а Убунту? Это даже непатриотично как-то, я бы сказал smile:).

05.10.2013 08:02:13

Наверное потому, что Мандрива

Цитата
длительное время пребывает в непонятном состоянии, похожим на кому

05.10.2013 15:42:40

Цитата
Тогда почему же полиция Франции использует не Мандриву, а Убунту?

Я думаю, что первоначальные планы были как раз по мандриве.

05.10.2013 19:03:17

Цитата
Тогда почему же полиция Франции использует не Мандриву, а Убунту?
Я хоть сам и использую Fedora, прекрасно понимаю, что по потребительским качествам (т.е. в ценности для пользователя) она заметно проигрывает Ubuntu. Аналогично, по-моему мнению, с Suse и Mandriva. Т.е.в конечном итоге мы приходим к тому, что использовать Ubuntu в среднесрочной перспективе просто выгодней (экономически).

04.10.2013 23:29:12

Цитата
Не получится ли так, что убегая от одного монополиста пользователь прибежит к другому?

Сергей, вы лукавите. Насколько помню, то Ubuntu пересекается с Debian Sid на бОльшуя часть пакетов. На пакетной базе Ubuntu делают множество дистрибутивов разные команды. В чем монополия?

А вот немного унификации для десктопа жизненно необходимо! Вспомним LSB, где унификация? А установочные пакеты?

Сделали GTK3 и нарушили совместимость с GTK2, это мыслемо? Когда идет такое разнообразие на уровне сетевых сервисов, когда на разных серверах разные дистрибутивы. Но как писать ПО под линукс, если у каждого дистрибутива разный ABI/API, только потому что у каждого свое сочетание версий библиотек.

Посмотрите историю взаимоотношений 1С и Linux. Того как Etersoft вынужден поддерживать свои бинарные пакеты. Поставить ППО даже писанное под Linux без бубна трудно.

А различия между рабочими столами! Gnome2, Gnome3, KDE, Unity - найди 10 схожествей. Если гику нет проблем, то что делать остальным?

А еще вопрос а почему не RedHat? А потому что направленность не на бизнес как в свое время у Solaris.
Ubuntu пытается взять лучшее у MS и Apple и это удается!

Еще раз напомню про SteamOS. Ubuntu превратили в медиаплатформу и все! Бизнес клюнул! Потому как раньше в этой ниши были только MS.
Сделай игровую платформу и это будет главный десктоп в бизнесе.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии