НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Бернская задача

Сергей Голубев
31.10.2013 13:16:03

Администрация швейцарского кантона Берн считает, что созданное на средства налогоплательщиков ПО должно быть открытым. На практике это означает предоставление преференций поставщикам, предлагающим открытые решения для органов государственного управления.

Новость эта уже настолько заурядна, что не стоило обращать на неё никакого внимания — ещё кто-то окрыл для себя очевидную вещь. Однако, есть одно обстоятельство, которое может стать поводом для интересной дискуссии.

По мнению администрации кантона использование открытого ПО для нужд госучреждений политически оправдано, если нет собственных аналогичных решений. А поскольку такие решения разрабатывают частные компании, то это означает, что сама задача бизнесу неинтересна.

Отсюда два вопроса. Как следует поступать, если "собственное решение" всё-таки есть? Каким образом должна лицензироваться программа, разработанная или приобретённая на средства налогоплательщиков?

Попытка ответить на первый приводит к необходимости конкретизировать понятие "собственного решения". Например, если я напишу какую-то программу, то она будет моей или российской? Или немного моей и немного российской?

Второй вопрос также не прост. Если мою программу приобретёт какое-либо госучреждение, то на что именно были потрачены деньги налогоплательщика? Если на право какого-то должностного лица использовать эту программу в течении какого-то промежутка времени, то лично у меня возникает ощущение, что налогоплательщика банально надули, поскольку по истечении этого срока у государства не останется ни права, ни денег. А с учётом специфики госслужбы, не останется даже виноватого, с которого эти деньги можно взыскать.

Получается, что СПО — действительно хороший ответ на эти вопросы. При тотальном переходе госорганов на свободные решения они снимаются автоматически.

Во-первых, государство становится одним из собственников используемого им ПО. Во-вторых, всё, что оно прямо или косвенно финансирует, тут же становится общественным достоянием.

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

31.10.2013 14:00:19

Цитата
Второй вопрос также не прост. Если мою программу приобретёт какое-либо госучреждение, то на что именно были потрачены деньги налогоплательщика? Если на право какого-то должностного лица использовать эту программу в течении какого-то промежутка времени, то лично у меня возникает ощущение, что налогоплательщика банально надули, поскольку по истечении этого срока у государства не останется ни права, ни денег.

А ведь это на самом деле очень щепетильный вопрос - если посмотреть на многие текущие заказы государства в области ПО, то суммы зачастую напоминают полный цикл разработки этого ПО. Ну и с учетом, что такое ПО больше по сути никому, кроме как госучреждения и не нужно, то бизнесу неоткуда больше и отбить свои расходы.
Спрашивается тогда почему такое ПО идет по направлению непривилегированных лицензий?

31.10.2013 14:15:58

Есть ещё более щепетильный вопрос. А что будет, если ключевые разработчики взяли и переехали на ПМЖ в США? Получается, что Россия фактически профинансировала создание ПО для наименее вероятного союзника smile:).

31.10.2013 15:00:37

smile:D Ну за чисто подобного рода проекты иностранцы не берутся - они в этом ничего не понимают)) Если только "стратегические"....

31.10.2013 15:08:12

Вот конкретный пример. Parallels — это чьё?

31.10.2013 15:45:18

Так это и есть - "стратегическое" smile:)

01.11.2013 08:20:58

Цитата
это чьё?

Кстати - что бы это значило: "Будут координированы гражданские и военные исследования для перетекания технологий при закрытых перспективных разработках."?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии