Краткое содержание. Школа перешла на использование Linux, дистрибутивы у всех разные. При выполнении задания по составлению презентации получилось так, что одна и та же работа на разных машинах (в разных системах) выглядит по-разному. Причина была найдена практически сразу - шрифты.
[spoiler]Хочу обратить внимание на одну деталь, которую инициатор обсуждения то и случайно, то ли нарочно игнорирует. Буквально первый опыт применения СПО привел к интересной и практически значимой задаче. Поверьте, я работал в типографии и про "зоопарк шрифтов" знаю не понаслышке.
А ведь это находка для школы. Рутинное задание по скачиванию из интернета фантазий о языческих верованиях славян превратилось в интересную практическую задачу по документообороту. Школьникам можно предложить самим понять суть проблемы, самим предложить методы решения.
Хорошая учеба должна состоять из ошибок и их исправлений. Надо дать школьнику совершить ошибку сейчас, чтобы он не совершил ее потом.
Раньше я не верил, что использование СПО как-то влияет на качество обучения. Сейчас верю - доказано практикой.
На мой взгляд, мы смешали в одну кучу компьютер, как объект для изучения, и готовые учебные пособия на базе компьютеров. А это разные вещи.
Одно дело, когда учитель не может подключить интерактивную доску без танцев с бубном. Это, конечно, безобразие и надо пинать поставщика решения.
Другое - когда учитель пасует перед сугубо учебной задачей. По уму, надо объяснить школьникам, что бывают разные шрифты, на шрифты бывают разные лицензии, разные программы по-разному работают со шрифтами, что надо делать, чтобы подготовленный документ можно было прочесть на разных системах... Это сугубо учебный момент и он в некоторых школах явно упущен. Это проблема школы, а не СПО.
Если бы предметом изучения был конкретный продукт (тот же Impress), да однако в данном случае ребята учатся делать доклады и создавать для них наглядные демонстрации.
Если инструмент (Impress) для этого плохо подходит - стоит поискать другой.
Это аналогично тому, как если бы на уроках труда в столярной мастерской оказались бы негодные молотки, то нужно было бы их починить (или поменять), а не учить детей что "гвозди нужно забивать осторожно, иначе молоток может слететь с рукоятки".
Впрочем, мы уже вошли в клинч.
Если грубо, то вы считаете, что в школе нужно изучать информатику, а я - что нет.
Я допускаю, что конкретный преподаватель мог пойти дальше и рассказать о проблемах в мире со шрифтами (научить еще и чинить молотки), но строить на этом базу обучения - не нужно.
Аналог с уроком труда неуместен в данном случае, т.к. прежде чем дать инструмент в руки ученика учитель объясняет правила техники безопасности при работе с данным инструментом. А в этих правилах расписано все - вплоть до того с какой стороны подходить к рубанку. А тем более к молотку. Если ученик не знает как проверить надежно ли закреплена головка молотка на рукоятке и не знает как нужно насадить головку на рукоятку - 100% что при очередном замахе будет разбито окно или чья-то голова. Кстати, если вы будет забивать гвозди осторожно, то вы ни одного гвоздя не забьете. Вы их погнете. Нужно сначала ПОКАЗАТЬ и ОБЪЯСНИТЬ что и как и, главное, для чего делается, а потом давать инструмент в руки.
Пример со шрифтами показателен. Если не объяснять суть проблемы и как ее можно решить, те же ученики будут воспринимать манипуляции учителя как шаманство и не более того. Откуда такая у меня уверенность? Преподавал тем же преподавателям основы работы с ООо. Практика показала, .что пока не объяснишь немного хотя бы на словах почему надо делать так, а не иначе, все остальные действия будут запоминаться, записываться и потом выполняться абсолютно не вникая в суть. И малейшее изменение начальных условий вызывает полный ступор. Уже не раз сталкивался с этим.