НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Кто спонсирует «религиозных фанатиков» СПО

Сергей Голубев
20.10.2015 09:59:18
Теги: СПО

Фонд FSF выступил с очередной инициативой — он предложил критерии для выбора хостинга проекта. Если прибегнуть к риторике оппонентов СПО, то проект носит исключительно «религиозный» характер. Тем более, что руководил им лично Ричард Столлман, многие взгляды которого достаточно радикальны даже для некоторых сторонников FOSS.

Мне тут же вспомнился чуть ли не главный аргумент противников СПО. Мол, никакой уважающий себя бизнес не будет поддерживать это по сути религиозное движение. Решил посмотреть, кто же поддерживает FSF. И обнаружил, что делают это вот такие компании. Которые, согласно логике оппонентов, нельзя отнести к уважающим себя.



Я почему-то уверен, что любая уважающая себя отечественная компания была бы не против стать похожей на любую фирму из этой «неуважающей себя» тройки.

Хочу рассказать одну историю про «радикалов и экстремистов», которая не имеет прямого отношения к ПО вообще и к СПО в частности. Но, я думаю, она поможет лучше понять мотивы Google, IBM и HP.

Случилась она в конце 80-х. Тогда железный занавес уже был поднят и к нам хлынули всевозможные выставки «художников-экстремистов». На одной из них я спросил у приехавшего вместе с экспозицией человека, за чей счёт существует этот, с позволения сказать, художник. Она ответила, что его охотно спонсирует бизнес.

Видя мои округлившиеся глаза, объяснила следующее. Во-первых, если «экстремиста» не финансировать, то он всё равно будет заниматься тем, чем занимается. Но контролировать его будет уже невозможно. А это чревато какими-то социальными проблемами (допустим, выйдет человек на улицу и начнёт к чему-то призывать), что бизнесу совершенно не нужно.

Во-вторых, «экстремисты» — они по сути первопроходцы. Если хотя бы одному из ста удасться найти что-то действительно интересное, то бизнес тут же этим воспользуется (например, заимствует какие-то пионерские идеи для дизайна своих продуктов), что с лихвой окупит все расходы. Кстати, не особенно высокие.

То есть, в такой поддержке нет никакой «религиозности». Голый прагматизм.

Получается, что западная ИТ-отрасль не боится ни экстремистов, ни фанатиков. Более того, она научилась извлекать из их деятельности вполне конкретную пользу. Наша почему-то считает иначе. По-моему, по результату видно, кто прав.

Комментариев: 66

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Donat Lipkovsky
20.10.2015 22:37:46

Цитата
Кто спонсирует «религиозных фанатиков» СПО

"Религиозных фанатиков" в СПО никто не спонсирует.

Цитата
Мол, никакой уважающий себя бизнес не будет поддерживать это по сути религиозное движение.

Откуда это фраза?

20.10.2015 22:40:48

Да я уже и не помню. Натыкаюсь на неё постоянно со времён школьного пилота. Мол, если СПО’шники хотят инвестиций, то они должны понимать, что на религиозный фанатизм никакой бизнес денег не даст и что-то в таком же духе.

Donat Lipkovsky
20.10.2015 22:48:34

На "религиозный фанатизм" действительно никто не даст и не даёт. Тут всё верно. smile:)

20.10.2015 22:54:36

Кроме Google. IBM и HP (там ещё дальше большой список smile:)).

Donat Lipkovsky
20.10.2015 22:58:36

Не спонсирую эти компании никакой "религиозный фанатизм". Они спонсируют адекватных, креативных и перспективных разработчиков СПО. Вы наверно немного запутались с терминами. smile:)

21.10.2015 07:43:43

Ну, если РМС не «религиозный фанатик», то «религиозных фанатиков» нет вообще smile:).

Donat Lipkovsky
21.10.2015 08:04:34

Ядро СПО, это как раз, высококвалифицированные люди. В противном случае, не было бы ни хороших продуктов, ни поддержки этих продуктов со стороны серьёзных организаций. Но это 10% так называемого СПО сообщества. Остальные 90% это религиозные фанатики и проходимцы, основное желание последних, банально поиметь профит и только.

Вот цитата специалиста из тех самых 10% - зам. гендиректора ALTLinux Алексея Новодворского:

Цитата
"Переход на СПО имеет смысл, но только в случаях, когда соответствующий продукт адаптирован к российским реалиям. При этом существует целый ряд сфер — бухгалтерский софт, CRM-системы, САПР и прочее, где сильны проприетарные российские разработчики (ABBYY, 1С и другие). И совершенно некорректно ущемлять их интересы и вынуждать открывать код."

Можете считать эту фразу эталоном адекватности в мире СПО.



21.10.2015 08:17:35

Ну адекватного назвали. А проходимцы кто? smile:)

Donat Lipkovsky
21.10.2015 08:25:52

Вспоминаю анекдот об экзамене по истории, на котором преподаватель сначала спросил о количестве погибших со стороны СССР, а после правильного ответа попросил перечислить их поимённо.

21.10.2015 08:39:48

Ну не поимённо, а хотя бы два-три примера. Чтобы я мог понять, кого именно Вы считаете религиозными фанатиками и проходимцами. А то разговор получается слишком абстрактным.

Donat Lipkovsky
21.10.2015 08:47:57

Сергей, данный блок это всё таки общественное место. Конкретика по положительным персонажах уместна всегда, по отрицательным, как правило воздерживаются. Зачем вам персоналии? Для выбора критерия оценки достаточно понять фразу Новодворского, которую я привёл в качестве критерия оценки персоналий.
Если вы считаете, что "религиозный фанатизм" в СПО сообществе миф, то первое - я не первоисточник этой фразы, второе - если вы считаете, этот термин не отражает реалий... ну да и ладно. Меньше их от этого не станет.

21.10.2015 09:00:08

А что её понимать-то? Всё разумно — если мы в чём-то сильны, то там лучше ППО, если слабы, то СПО. В этом вообще нет никакой идеологии — голый прагматизм. В конце концов, не мы придумали торговлю байтами и глупо не извлекать из этого какой-то профит.

Собственно, на этом и основана разумная концепция импортозамещения. Продавать байты хорошо, покупать их плохо. Не в смысле аморально, а просто невыгодно.

Donat Lipkovsky
21.10.2015 09:18:08

Цитата
если мы в чём-то сильны, то там лучше ППО, если слабы, то СПО

Над этой фразой я на досуге помедитирую. Сходу не осилил.

Цитата
В конце концов, не мы придумали торговлю байтами и глупо не извлекать из этого какой-то профит.

Хороший посыл smile:)

21.10.2015 09:25:18

Цитата
Над этой фразой я на досуге помедитирую. Сходу не осилил.


Это вариация на тему «Что моё — то моё, а что твоё — то наше общее» smile:).

21.10.2015 11:27:35

Цитата
Сходу не осилил

А зря. С точки зрения бухгалтерии всё совершенно ясно и понятно, тем более что ниже идёт ещё и расшифровка:
Цитата
Продавать байты хорошо, покупать их плохо

- в смысле влияния на сальдо баланса!

Donat Lipkovsky
21.10.2015 11:35:23

Нет у нас проблем ни с бухгалтерией в целом, ни с "сальдо баланса" в частности. Лицензионное ППО закупаем исправно и без проблем. СПО пользуем бесплатно на шлюзах (pfSense).

21.10.2015 11:43:49

А ваш опыт идеально масштабируется на всё? От частной гостиницы на 5 номеров до крупного завода? smile:)

Впрочем, это тема отдельного разговора smile:).

Donat Lipkovsky
21.10.2015 11:50:44

А в чём проблема масштабируемости? Для 5 номеров одни задачи, для завода - другие.
Единственно в чём уверен - если масштабировать гостиницу на 5 до крупного завода, то некоторые проблемы, по-любому возникнут smile:D

21.10.2015 11:55:24

Усугублю. Если масштабировать завод до гостиницы, проблем будет не меньше smile:).

Я давно отказался от мышления в категориях некоего абстрактного корпоративного пользователя, поскольку это сфероконь в вакууме. Компании похожи друг на друга, как бокс на футбол. Хотя всё это спорт.

Donat Lipkovsky
21.10.2015 12:01:44

Цитата
"Я давно отказался от мышления в категориях некоего абстрактного корпоративного пользователя"

Мне проще - меня такое мышление не одолело smile:)

Поэтому
Цитата
"масштабировать завод до гостиницы"
, как раз создаст массу проблем, ибо специфика совершенно разная. Будут проблемы и с железом и с софтом.

21.10.2015 12:07:04

Так я и говорю, что проблем будет не меньше. В этом смысле советы айти′шника какой-нибудь фабрики владельцу гостиницы бесполезны. Он прекрасно понимает, что для их реализации ему потребуется продать всю гостиницу smile:).

Donat Lipkovsky
21.10.2015 12:28:54

Так же, как не бывает "абстрактного корпоративного пользователя", так же не бывает абстрактных советов. Процесс разработки техзадания в принципе одинаков. Я проблем не вижу. Я не встречал подготовку айтишников, исключительно для гостиниц или исключительно для заводов, вплоть до специфики завода. Например, проектирование и администрирование компьютерных систем и сетей колбасно-ремонтных или заборо-строительных предприятий.

21.10.2015 12:36:06

Ну хорошо. Допустим, Вам по наследству досталась гостиница в Судаке на 5 номеров. Будете писать ТЗ? smile:)

Donat Lipkovsky
21.10.2015 12:41:03

5 номеров обычных или VIP?

Donat Lipkovsky
21.10.2015 12:49:44

Понимаете, Сергей, если это хибара с пятью раскладушками, то это одно и, скорее всего, я просто по дешёки продам её местным аборигенам. А если это номера, куда будет заглядывать в том числе ВВП то, боюсь, над заданием, мне придётся потеть больше, чем для предприятием типа "Алмаз-Антей".
Надеюсь, мои добрые родственники окажутся из числа последних.

21.10.2015 13:04:32

Для реалистичности, хибара. Которую местные не купят, поскольку за сколько они могут купить, Вы не продадите, а у кого есть деньги, это не купит.
Ну, мебель худо-бедно нашли, можно сдавать номер по 1500 руб/сут. Сезон — 5 мес. И уж для совсем реалистичности — другой работы там нет smile:).

Donat Lipkovsky
21.10.2015 13:13:19

Цитата
Вы не продадите, а у кого есть деньги, это не купит

Цитата
...мебель худо-бедно нашли...

И после всего этого, вы намереваетесь брать с рыла по полторы штуки?! smile:o
Это же бомжатник.

21.10.2015 13:22:27

Так я Вам задачу облегчаю. Тогда по штуке за номер. А айтишники стоят — ТЗ ждут. И семья стоит — кушать просит smile:).

21.10.2015 11:43:49

А ваш опыт идеально масштабируется на всё? От частной гостиницы на 5 номеров до крупного завода? smile:)

Впрочем, это тема отдельного разговора smile:).

21.10.2015 16:26:50

Цитата
это тема отдельного разговора

Поддерживаю. Очень-очень отдельного и специального.
Потому как есть основания полагать, что нынешние доходы от продаж проприетарного ПО также в значительной мере основаны на вере потребителей. Вере в единственность и неповторимость продукта, в непогрешимость рекламы и так далее. Так это та же религия, хотя и несколько более традиционная.
Предлагаю в будущем основательно заняться более материальной составляющей.

Donat Lipkovsky
21.10.2015 18:39:53

Цитата
есть основания полагать, что нынешние доходы от продаж проприетарного ПО также в значительной мере основаны на вере потребителей

Вот один из продуктов, который мы используем.
С какой стати кто-то должны ломать устоявшуюся, опробированную структуру? Кстати, привычка работать в какой-то одной знакомой среде - немаловажный фактор. Нас всё устраивает. Имеемая структура на все 100% выполняет поставленные перед ней задачи. С какой стати нам её менять и при чём тут "вера"?!

21.10.2015 19:19:21

Аналогичный вопрос smile:).

Если ещё в советские времена я освоил UNIX (Демос), то с какой стати мне переходить на какой-то Windows? smile:).

Donat Lipkovsky
21.10.2015 19:22:44

Если вы считаете, что вас всё устраивает, а стало быть нет необходимости, никакой "стати" нет.
А в чём проблема - кто-то стоит с пистолетов в затылок?

21.10.2015 19:27:50

Так никто ни у кого с пистолетом не стоит. И, кстати, я не использую термин «религиозность» по отношению к кому бы то ни было.

Donat Lipkovsky
21.10.2015 19:30:57

Цитата
И, кстати, я не использую термин «религиозность» по отношению к кому бы то ни было.

У каждого свои слабости.

22.10.2015 09:45:30

Цитата
привычка

Спасибо, ответ принят.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 10:46:01

Я не акцентировал внимания на слове "привычка", но я подозревал, что вы за неё ухватитесь, ибо это, видимо, соответствует вашим убеждениям, что все, кто пользует ППО делают это исключительно из-за сложившихся стереотипов. Это абсолютно не так. Работа в привычной среде, с известным программным обеспечением это один из важных факторов при оценке того, что и как у вас будет работать в организации. И да этот фактор вполне может стать определяющим. Вы, видимо, привыкли работать с СПО - это не привычка?

22.10.2015 10:59:29

Кстати, важное замечание. Можно сколько угодно рассуждать о неких объективных преимуществах того или иного ПО (неважно — СПО, ППО), но на практике бо́льшее значение играет субъективный фактор. «С этим я не работал, этого я не знаю» — решение часто окончательное и обжалованию не подлежит.

Лично я буду переучиваться на Windows только если Linux «умрёт» совсем. Мне проще ваять костыли, чем менять платформу.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 11:04:07

Цитата
но на практике бо́льшее значение играет субъективный фактор

Отнюдь. Этот фактор может оказать большее влияние, а может такового не оказать. Кроме того выбор на самом деле не стоит исключительно в рамках ППО <-> СПО. Это вполне может быть другой ППО продукт.
Я лишь говорю, что в некоторых случаях субъективный фактор нельзя не учитывать.

22.10.2015 11:09:34

Так и и написал, что безотносительно СПО-ППО. Даже при выборе служебного автомобиля умный начальник спросит водителя. И прислушается к его мнению.

22.10.2015 12:33:02

Нет. Таких убеждений, насчёт "исключительно" у меня нет, это ложное предположение. Просто в моей практике есть опыт вынужденного (подчёркиваю: вынужденного!) внедрения СПО в масштабе группы компаний. Важно: не перевод на СПО, это глупость, но использования везде где позволяет здравый смысл и экономическая выгода.
Вкратце докладываю результат. В сравнении с преимуществами от использования СПО, именно по такому алгоритму - везде где возможно - и во всей их совокупности, привычки пользователей можно не учитывать. На этом фоне утверждение о том, что 90% сторонников СПО испытывают религиозные мотивы, звучит даже уже и не смешно.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 12:40:07

Я благодарю вас за этот очень точно сформулированный ответ.

Цитата
Нет. Таких убеждений, насчёт "исключительно" у меня нет, это ложное предположение. Просто в моей практике есть опыт вынужденного (подчёркиваю: вынужденного!) внедрения СПО в масштабе группы компаний. Важно: не перевод на СПО, это глупость, но использования везде где позволяет здравый смысл и экономическая выгода.

Добавить нечего. Однозначно да.
Цитата
Вкратце докладываю результат. В сравнении с преимуществами от использования СПО, именно по такому алгоритму - везде где возможно - и во всей их совокупности, привычки пользователей можно не учитывать. На этом фоне утверждение о том, что 90% сторонников СПО испытывают религиозные мотивы, звучит даже уже и не смешно.

Да, с некоторым уточнением. При таком строго выверенном подходе, вы не попадаете в эти самые 90%.

22.10.2015 12:49:36

Так где же найти эти неуловимые 90%. Вот нас тут двое пользователей СПО. Видимо, мы не попадаем в 90%. А кто попадает-то? Детишки с ЛОР’а?

Donat Lipkovsky
22.10.2015 13:03:18

Цитата
Детишки с ЛОР’а?

В том числе.
Как только вы не учитываете конкретные условия конкретного внедрения или использования конкретного продукта, без разницы СПО это или ППО, вы оказываетесь в 90%. 90% включают всю биомассу, как пользователей, так и различного рода т.н. внедренцев.
Вот эти два утверждения из другой вашей статьи отправляют вас в те самые 90%:
Цитата
Нравится это специалистам по ИБ или нет, но по умолчанию Linux предпочтительней, чем Windows.

Цитата
Иными словами, если у предпринимателя нет ресурсов на профессиональную поддержку, то ему лучше выбрать ту же Ubuntu. Головной боли с ней будет значительно меньше.

Не надо решать за предпринимателя, от чего у него будет болеть голова.

22.10.2015 13:58:55

А вот тут уж, извините, личный опыт. Помню свои муки ещё с Windows XP и могу сравнивать с Linux. У непрофессионалов, к которым я себя отношу, самый главный критерий — результат по умолчанию. То есть, во время установки давишь на «дальше» и получаешь некую рабочую среду. И в Linux она значительно функциональней. А в XP иногда даже некоторое железо не работало.

Это не вкусовщина, это как раз объективно.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 14:11:45

это объективно для вас. Это ваша "личная объективность", но когда вы это "личную объективность" начинаете навязывать другим или считать. что она универсальна... добро пожаловать в 90%.

22.10.2015 14:19:46

Вот тут уже нет. Два шага объективно труднее одного. Этот параметр поддаётся точному измерению. Хотя бы тыками по экрану. Три тыка лучше пяти.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 14:22:44

Да не вопрос. Я все эти объективно-субъективные доводы слышал. Их реальность 1,5% Пингвина на десктопах уже более 10 лет и просвета не видать.

22.10.2015 14:33:23

А вот это уже субъективно. В Макдоналдсы очереди значительно больше, чем за нормальными пирожками вот там за углом направо. И хорошо — мне больше пирожков достанется smile:).

Интересно, а самим разработчикам и пользователям Linux сколько процентов хочется? Непростой вопрос, кстати. И думаю, что честный ответ на него не так очевиден.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 14:38:03

1,5% - субъективно?

22.10.2015 14:44:31

У кого-то субъективно, у кого-то объективно. И в 1.5%, и в 98.5% есть свои «религиозные» люди. Не факт, что в 1.5% их больше. Хотя, безусловно, есть. И пирожки за углом покупают не только люди, которые опирались на какие-то разумные критерии. Наверняка, кто-то таким образом протестует против вражьего Макдоналдса. Пирожки от этого, кстати, хуже не становятся smile:).

Donat Lipkovsky
22.10.2015 14:49:22

Я не о том, сколько в двух процентных частях "религиозности", а том, что результат в 1,5% эта следствие этой самой т.н. "религиозности". Святой веры, что если мне кашерно, то и всем остальным будет так же.

22.10.2015 15:05:56

Не вижу связи, если честно. Напротив, религиозность привлекает, а не отталкивает. По моему опыту, если что-то выбирает большинство, то именно это говорит о влиянии неких мантр на их сознание.

Скажем, ещё лет пять тому назад в Зеленоградске было совсем немного курортников. И все они ехали туда осознанно. Как только начался активный пеар курортов КО, число курортников выросло в разы (по моим ощущениям — в десятки раз). И, что забавно, большинство из них (опять же, сужу по тем, с кем лично общался) очень недовольны — мол, зачем мы вообще сюда приехали. По-моему, приехали они исключительно по религиозным соображениям. Веруют в рекламу smile:).

Donat Lipkovsky
22.10.2015 15:11:03

Цитата
Напротив, религиозность привлекает, а не отталкивает.

А кто спорит?!
Подбивая дебит с кредитом:
1. Привлечено 1.5%
2. Не привлечено - 100% -1,5%=98,5%
Отличная привлекательность.

22.10.2015 15:22:18

Ну да. 98.5 : 1.5 = 65.6
Вот во столько раз выше религиозность ППО smile:).

Donat Lipkovsky
22.10.2015 15:27:56

Конечно. Большинство предпочитают красноглазым террористам ИГИЛ и "умеренной" "Джабхат ан-нусре" истинные религиозные ценности.

22.10.2015 16:31:08

Эй! А мы, часом, не попутали религиозность с увлечённостью? Внешние атрибуты могут быть - один в один. С охотниками и рыболовами пробовали общаться? В СПО часто то же самое, только без стрельбы.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 14:56:25

Павел, вопрос не совсем в тему - насколько плотно вы работаете с AltLinux?!

22.10.2015 15:53:58

Практически вся инфраструктура группы компаний - разные версии ALT Linux, так сложилось исторически. На досуге - участник Team с правом самостоятельной сборки пакетов.
http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/maintainers/pauli
https://www.altlinux.org/Обновление_домена_Centaurus_-_от_p6_до_p8
Кстати, хинт: второе весьма способствует первому. Подход "и себе, и людям" возвращает иногда такое - ни за какие деньги не купишь. Такое вот получается конкурентное преимущество.

Donat Lipkovsky
22.10.2015 16:03:51

Спасибо за ссылки.
Мне тут не дадут соврать - у меня глубокая симпатия к Альту. Ребята тихо и спокойно делают своё дело, развиваются. Адекватные. Патриоты, но абсолютно далёкие от какой-либо "религиозности", как своего детища в частности, так СПО в целом. Вот такие команды и двигают СПО в сложных условиях.

21.10.2015 14:54:44

Верю. Однако в моём комментарии нет ничего ни про вас, ни про чьи-либо проблемы вообще. Даже и не подразумевалось. Меня неправильно поняли? Хорошо, пусть тогда для примера будет внешнеторговый баланс.
Хотя. Коли уж зашёл разговор...

Цитата
Лицензионное ППО закупаем исправно и без проблем

Затраты приходится обосновывать или руководство так отстёгивает? Это важно.

Donat Lipkovsky
21.10.2015 18:19:29

Общая схема бизнес-процесса давно обоснована. Если что и обосновываем, то не столько затраты, сколько необходимость того или иного продукта. Что касается "отстёгивает", то у руководства денег достаточно, но лишних нет.

21.10.2015 12:46:45

Никогда не использовал (и не видел, чтобы кто-то использовал) термин "фанатики" по отношению западным проектам Open Source.
Это серьезные бизнес-проекты.
Фанатиков никто не финансирует.

21.10.2015 13:05:41

Ага, понял. Выбирать хостинг по лицензии на ПО — это не фанатизм, а серьёзный бизнес-проект. А что тогда фанатизм? smile:)

21.10.2015 13:23:31

Фанатизм - это "Иноверцев - под запрет!"
Коррупционный фанатизм "Государство! Дай деньги только нам!"
smile:)

Donat Lipkovsky
21.10.2015 13:23:43

Не спешите, я ещё не все данные выяснил по бизнес-процессу, для принятия решения о техзадании.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии