Список этот АП КИТ подготовила по просьбе Российского Союза Ректоров (РСР).
В качестве критериев мониторинга вузов в отраслевом разрезе (ИТ-индустрия) предлагается использовать следующие:
1. Количество студентов с международно признанной сертификацией.
2. Количество участников международных студенческих соревнований (наравне с международными конференциями).
3. Процент трудоустроенных по профилю. У ряда вузов есть проблема с получением от выпускников этой информации. Выпускник не обязан ее предоставлять. Можно попросить Минобрнауки обязать ВУЗы включать такой пункт в "бегунок" (обходной лист, заполняемый выпускником, для получения своих документов из отдела кадров и диплома/документа об образовании)? Сам ВУЗ не в праве включать такой пункт по своей инициативе - с тех пор, как отменили обязательное распределение выпускников, но если это будет включено в обходной лист Минобром, тогда положение изменится.
4. Количество привлеченных преподавателей из отрасли.
5. Количество студентов, подготовленных по программам, основанным на отраслевых профстандартах и сертифицированных отраслевым объединением (цель - учет прямых договоров с компаниями на подготовку специалистов и вовлеченность компаний в учебный процесс).
6. Критерии оценки ситуации "на входе" Цель – понимать, как в глазах абитуриентов выглядят интересующие индустрию специальности/направления/профили. Предлагаем следующие критерии для этого:
6.1. Максимальное количество поданных документов (в т.ч. копий) на поступление по ИТ-специальностям (направлениям, профилям) и средний балл ЕГЭ по ним + для сравнения то же самое по ВУЗу в целом.
6.2. Количество оставшихся поданных оригиналов документов на поступление по ИТ-специальностям(направлениям, профилям) и средний балл ЕГЭ по ним + для сравнения тоже самое по ВУЗу в целом.
6.3. Эти два критерия обязательно включать вместе, т.к. сейчас бывают ситуации, когда абитуриенты, разослав копии своих документов в разные ВУЗы, видя высокий конкурс на какой-то специальности, массово забирают свои документы/копии и оригиналы подают туда, где больше вероятность поступить. В итоге на те специальности, где изначально был высокий конкурс по копиям документов, конкурс по оригиналам документов снижаться может в разы.
Критерии, на мой взгляд, хорошие.
Но с какими весами они должны суммироваться – одинаковыми или разными?
Ведь именно от назначения весов зависит их действенность! Разве не так?
И ещё: пункт 2 -- Количество участников международных студенческих соревнований (наравне с международными конференциями) – видимо, есть смысл разделить. Все же конференции и соревнования – несколько разные виды активности. Поучаствовать в конференции, видимо, проще, чем победить на соревновании...
К пункту 4 (Количество привлеченных преподавателей из отрасли). Предлагаю заменить его на “Количество академических часов лекций и практических занятий, проведенных нештатными преподавателями из отрасли”.
А у вас какие есть замечания и пожелания к этому списку?
Что касается вышеперечисленных критериев, то здесь не хватает пункта 4.2 - Количество преподавателей, занимающихся активной научной деятельность по профилю отрасли и имеющих N (разных) публикаций в научных и отраслевых изданиях. Ведь многие ИТ-разработки выходили и выходят именно из стен ВУЗов (жаль только не наших...)