[spoiler]
Про то, что у нас при этом не выдерживает хоть сколько-нибудь последовательная стратегия – это уж само собой. То, мы раздаем миллионные гранты в Сколково кому попало, лишь показать свою заинтересованность в международном сотрудничестве, то начинаем очередную борьбы с компополитами…
Если же говорить о поддержке российских ИТ-произоводителей (а точнее – разработчиков ПО, поскольку про "железо" уже давно никто и во снах не мечтает), то есть два основных пути:
1. Поддержка развития российского ИТ-бизнеса в целом на некотором инфраструктурном уровне.
2. Установка заградительных барьеров на пути импорта.
Первый путь – позитивный, перспективный. Второй – негативный, тупиковый…
Это нужно очень четко понять.
Эффективное развитие экономики требует использование лучших решений, и выбор заказчиков продукта должен исходить только исходя из соображений цены и качества, а не "пятого пункта в паспорте". Попытки установить какие-то барьеры – это из разряда нанесения свежей покраски на стену с целью предотвратить ее разрушение, когда на ней уже идут трещины.
Широкая общественность все это хорошо знает на примере почти двухдесятилетних попыток пересадить чиновников и разного рода "слуг народа" на российские автомобили, а ИТ-специалисты – по реальной практике использования ИТ.
Другое дело, что нужно научиться формулировать ТЗ при выполнении тех же ИТ-госзакупок.
Нужны вам исходные коды ПО? Так и пропишите в требованиях. Нужна техподдежка вендора? Пишите…Нужны сертификаты? Пишите…
Но требования должны быть одинаковыми…
Если вы боритесь с "закладками", то боритесь со всем закладками. Что закладка от российского разработчика является менее опасной, чем американского? Российская закладка может быть намного опасней…
Совсем другой вопрос – поддержка ИТ-бизнеса.
Да, это было бы полезно, но только, наверное, нужно говорить не об ИТ-бизнесе, а о любом бизнесе.
Хочу обратить внимание, что на той же конференции Стратегическая независимость государственных и корпоративных информационных сиcтем. Импортозамещение в сфере ИКТ не было разговоров о предоставлении каких-то льгот и поблажек. Говорили о другом – о необходимости равных условий для всех участников рынка. И по ходу этого разговора было отчетливо видно: главной преградой для отечественных разработчиков являются не западные конкуренты, а наши, российские… госструктуры со своими "ведомственными" компаниями.
Если же вернуться все же к вопросу о том, что такое "российский разработчик" и "российское ПО", то ответ тут видится простым и очевидным: те, которые находятся в зоне российской юрисдикции.
Российский разработчик – это компания, регистрированная в России. А российский продукт – тот, лицензия на который принадлежит российской компании.
Но тут есть еще один аспект, который у нас в стране практически никак не учитывается и даже не упоминается – рабочие места в России. При том, что именно создание рабочих мест в стране – это ключевая характеристика для оценки полезности того или иного проекта для страны. Но это, наверное, уже тема для следующего разговора…
По сути, я свами в целом согласен, хотя, конечно, детали нужно обсужадть.
Я бы сформулировал иначе: нужна выработка политики страны в области ИТ. Я намеренно использую слово "страны", а не "государства", поскольку слово "государство" у нас приобрело значение "власть, собирающие налоги и распределяющие бюджет".
Нужна ИТ-политика страны-государства (общества), выработкой которой должны заниматься все представители общества, в том числе, конечно и ИТ-бизнеса (но не только они, но и заказчики).
Должна быть определана роль регулятора и бюджета. Должна закреплена (на уровне законодательства) обязанность правительства поддержи КОНКУРЕНТНОЙ среды. Принципа финансирования отрасли...
У нас есть некая "Дорожная карта развития ИТ", но, на мой взгляд - это пародия на "стратегию"... Это чисто министерские измышления для отчета перед председателем правительства.
Как выработать эту ИТ-стратегию? Думаю, что ее созданием и реализацией должно заниматься именно ГОСУДАРСТВО, вырабатывающее и осуществляющее политику, создающее структуру управления, в том числе и механизмы установления господства на той или иной территории. Именно государству нужны инструменты, позволяющие ему решать эти задачи.
На мой взгляд, не дело ИТ-бизнеса решать эти задачи, как и общества в целом. А государство не только может, но и должно. Понимание этого постепенно приходит, но государственная машина сложная и неоднородная, и мгновенно ее не развернуть. Сейчас важно поставить ее в такие условия, чтобы в сфере ИТ она вынуждена была работать на созидание, на решение больших и кажущихся неподъемными задач. Причем не предполагая, что чиновники или представители бизнеса — идеальные люди. А задавая устойчивые правила, стимулирующие и принуждающие госаппарат к созидательной деятельности, к ответственности за результат.
Давайте на этом подведем черту, пожалуй. Я не готов дальше дискутировать по вопросам - это задача государства, страны или ИТ-сообщества. Не стоит размывать ответственность.
В моем представление "государство = народ" (это четко видно в конституционных документах США, тема нет понятия "государство", есть - "народ США")
Выработка стратегии - это как раз вопрос общества, и конечно, бизнеса тоже. Другое дело, что есть противоречивые интересы и нужно искать компромиссы.
Роль же органов власти (именно "органов власти", а не государства) заключается в организации процесса выработки стратегии, а законодательной власти - закрепления ее на государственном уровне.
Как я понимаю, вы самоустраняетесь от задач выработки ИТ-стратегии. Странно - кто же ее будет вырабатывать? Вчерашние выпусники вуза, волей судьбы заброшенные на министерские должности?
Что ж, тогда ждите, когда эту стратегию разработают другие.