НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Государство и ИТ:

Блог

Испытания закона о блогерах на практике: что же получается в реальности

СМИ сообщили о том, что Роскомнадзор направил Twitter'у два очередных запроса:
1) удалить что-то размещенное у них "экстремистское";
2) раскрыть сведения о посещаемости страниц 108 пользователей.

Отмечу сразу, что общение РКН с Твиттером (и кажется, не только с ним, но и с другими зарубежным Интернет-сервисами) происходит довольно странным образом: российское ведомство не очень знает, куда именно (конкретно – адрес, фамилия, название компании) обращаться с такими запросами. Т.е. находится в том же положении, что и обычный пользователь, которые не может найти на сайте координаты "наши контакты"). Они начинают писать в местные представительства (но из сотен тысяч иностранных сайтов в России имеют представители единицы, если не сказать одни-два), те им сообщают, что не отвечают за сайты… В общем, получается довольно бестолковая пересписка в режиме взаимного "футбола". Кажется, РКН это вполне устраивает (работа идет, а что эффекта нет – это спрос не с них).

Так вот по поводу нынешних запросов.
Первый – это давно знакомый вариант, тут РКН действует согласно давно уже действующиму закону об "экстремизме". И у него, в общем-то, есть механизм (насколько он эффективен, а порой и законен, - другой вопрос) реализации отношений с "неподдающимися" – "отключим газ".

А вот второй – довольно свежий случай, попытка использования принятого летом прошлого года "закона о блогера". Напомним, что согласно этому нормативному акту, все "блогеры" (сайты с числом посещений более 3000 в день) должны как-то регистрироваться в РКН, при этом то, как определяется "число посещений", решает сам РКН. Кроме того, РКН имеет право запросить у блогера его статистику посещений (наверное, чтобы как-то ее сверить с собственными оценками).

Так вот, про этот закон еще тогда писалось (и я писал об этом), что он довольно странноватый. По многим показателям, в том числе, в том плане, что совершенно непонятно, как мы собираемся применять его к сервисам, находящимся все юристдикции России.
Закон написан так странно, что по нему такую регистрацию должны, например, выполнять и, скажем, шведские сайты, которые работают исключительно на шведском языке (а также и китайские). Я уже не говорю про весьма странную трактовку понятия "блогер": в законе под ним понимается не автор публикаций или владелец аккаунта, а владелец сайта вообще. Т.е. если РКН заинтересуется моим блогом на ЖЖ, то он будет общаться не со мной, а с владельцем ЖЖ…

В общем, уже тогда писалось, что законодатели устроили в своем законе ловушку, в которую будут попадать все, в том числе и наши надзирающие органы. Ведь тому же РКН, вроде бы нужно исполнять закон (регистрировать "блогеров"), а как это делать – не понятно.

Итак, РКН оправил запрос в Твиттер, чтобы он сообщил статистику по 108 аккаунтам.

Думаю, что ждать ответа ему нужно будет долго. Твитер не является российским юрлицом и не обязан давать ответы в 30-дневный установленный нашими законами срок. И вообще не обязан давать ответы на подобные запросы, это его дело – отвечать или нет.

Скорее всего, он ответит, как это положено по правилам этикета. И ответ этот будет примерно такой: "Согласно положениям законов США (которым подчинятся Твитер), а также общей корпоративной политике компании, она не разглашает подобные сведения третьим лицам".

И что будет делать РКН дальше?
Колесов Андрей
А где можно увидеть сам приказ, а главное - саму методику?
Но главное другое: зачем нужно определять количество пользователей? И зачем нужен этот закон?
Вязилов Евгений
Методика опубликована в Интернет.
Так как каждый провайдер может по своему считать количество посетителей сайта (уникальных пользователей, число кликов, число сессий или число загруженных страниц), то я считаю, что такая методика нужна.
Если говорить о количестве пользователей, то это нужно, т.к. на текущий момент развития Интернет это один из важных показателей популярности (важности) тех или иных ресурсов. Конечно,  до 50% обращений - это  посетители, пришедшие из поисковых систем, открывшие и тут же закрывшие страницу. На портале госуслуг стали отдельно считать количество обращений за конкретной услугой и количество технологических запросов, число которых на порядок больше.
Колесов Андрей
"Опубликовано в Интернете" - это из серии "Пойди туда, не знаю куда" :)

Я не очень верно выразился. Важность подсчета посетителей понятна. Не понятен закон, которые обязывает регистрироваться, раскрывать данные персональные данные и пр.
Совершенно не понятно, как (и зачем?) его нужно применять к зарубежным сайтам.
И многое не понятно.

Т.е. я видел и вижу смысл данного (и не только данного) закона только в одном: поставить ВСЕ (в мире) Интернет-ресурсы вен закона, и получить в руки инструмент, которые ты можешь использовать против любого сайта по собственному усмотрению.

Это как у над делает порой ГАИ: повесить знак "проезд запрещен" на дороге, которая не имеет объездного варианта. Все продолжают ездить, но все уже оказываются "под статьей". И в любой момент любого можно "взять".

Но все же интересно, чем закончится история с Твиттером. Я уже написал выше свой вариант ответа - ничем.
Это уже не первый случай попыток РКН применить подобные законы к зарубежным сервисом. Никто на испуг не поддается. Думали кого-то испугать, но не получилось...

Обидно за державу, которую выставляют переди миров в смешном виде.