НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Испытания закона о блогерах на практике: что же получается в реальности

Андрей Колесов
26.03.2015 11:22:20

СМИ сообщили о том, что Роскомнадзор направил Twitter'у два очередных запроса:
1) удалить что-то размещенное у них "экстремистское";
2) раскрыть сведения о посещаемости страниц 108 пользователей.

Отмечу сразу, что общение РКН с Твиттером (и кажется, не только с ним, но и с другими зарубежным Интернет-сервисами) происходит довольно странным образом: российское ведомство не очень знает, куда именно (конкретно – адрес, фамилия, название компании) обращаться с такими запросами. Т.е. находится в том же положении, что и обычный пользователь, которые не может найти на сайте координаты "наши контакты"). Они начинают писать в местные представительства (но из сотен тысяч иностранных сайтов в России имеют представители единицы, если не сказать одни-два), те им сообщают, что не отвечают за сайты… В общем, получается довольно бестолковая пересписка в режиме взаимного "футбола". Кажется, РКН это вполне устраивает (работа идет, а что эффекта нет – это спрос не с них).

Так вот по поводу нынешних запросов.
Первый – это давно знакомый вариант, тут РКН действует согласно давно уже действующиму закону об "экстремизме". И у него, в общем-то, есть механизм (насколько он эффективен, а порой и законен, - другой вопрос) реализации отношений с "неподдающимися" – "отключим газ".

А вот второй – довольно свежий случай, попытка использования принятого летом прошлого года "закона о блогера". Напомним, что согласно этому нормативному акту, все "блогеры" (сайты с числом посещений более 3000 в день) должны как-то регистрироваться в РКН, при этом то, как определяется "число посещений", решает сам РКН. Кроме того, РКН имеет право запросить у блогера его статистику посещений (наверное, чтобы как-то ее сверить с собственными оценками).

Так вот, про этот закон еще тогда писалось (и я писал об этом), что он довольно странноватый. По многим показателям, в том числе, в том плане, что совершенно непонятно, как мы собираемся применять его к сервисам, находящимся все юристдикции России.
Закон написан так странно, что по нему такую регистрацию должны, например, выполнять и, скажем, шведские сайты, которые работают исключительно на шведском языке (а также и китайские). Я уже не говорю про весьма странную трактовку понятия "блогер": в законе под ним понимается не автор публикаций или владелец аккаунта, а владелец сайта вообще. Т.е. если РКН заинтересуется моим блогом на ЖЖ, то он будет общаться не со мной, а с владельцем ЖЖ…

В общем, уже тогда писалось, что законодатели устроили в своем законе ловушку, в которую будут попадать все, в том числе и наши надзирающие органы. Ведь тому же РКН, вроде бы нужно исполнять закон (регистрировать "блогеров"), а как это делать – не понятно.

Итак, РКН оправил запрос в Твиттер, чтобы он сообщил статистику по 108 аккаунтам.

Думаю, что ждать ответа ему нужно будет долго. Твитер не является российским юрлицом и не обязан давать ответы в 30-дневный установленный нашими законами срок. И вообще не обязан давать ответы на подобные запросы, это его дело – отвечать или нет.

Скорее всего, он ответит, как это положено по правилам этикета. И ответ этот будет примерно такой: "Согласно положениям законов США (которым подчинятся Твитер), а также общей корпоративной политике компании, она не разглашает подобные сведения третьим лицам".

И что будет делать РКН дальше?

Комментариев: 11

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

26.03.2015 12:39:03

Цитата
И что будет делать РКН дальше?


Заблокирует Твиттер на территории России?

26.03.2015 14:49:59

Утрется и забудет.

1 против 100 - не заблокирует.
Вот в том-то все и дело: зачем нужно нарывать на то, чтобы тебя откровенно "посылали"?
Причем - нарываться по пустякам, зная результат.

26.03.2015 15:37:28

В Турции Youtube заблокирован, если мне не изменяет память. В Китае - поисковик гугловский. Захотят заблокировать - причину найдут.

26.03.2015 15:48:22

Мы говорим о разных вещах: найти причину - это одно, а заблокировать - другое.
Причину найти легко. Заблокировать - сложно.

И дальше, возникает вопрос: зачем принят данный закон? Чтобы была причина или для борьбы с экстремизмом?

То, что вы сравниваете Россию с Турцией и Китаем, само по себе, характеризует современное позиционирования страны в мире.

26.03.2015 16:14:38

Я больше не об позициировании, а о технических составляющих, о том, что РКН при желании сможет заблокировать Твиттер. Если только Твиттер не пойдёт на уступки в чём-то.

26.03.2015 16:26:53

Технически можно сделать, что угодно.

Твиттер на уступки, конечно, не пойдет. А тем более он не пойдет на нарушение законов, которым ДОЛЖЕН подчинятся.

26.03.2015 21:28:11

Цитата
В общем, получается довольно бестолковая пересписка в режиме взаимного "футбола". Кажется, РКН это вполне устраивает (работа идет, а что эффекта нет – это спрос не с них).


Думаю, именно это всё и объясняет. Чиновник же никогда не отвечает за результат — только за соблюдение неких процедур.
Вот и получается всеобщая благодать. Депутаты приняли какой-то закон, который в принципе как бы и нужен. Чиновники выполняют написанные на основании закона инструкции. А поскольку на жизнь обычного человека эта «деятельность» никак не влияет, то всем всё равно.

27.03.2015 07:56:55

< .... все "блогеры" (сайты с числом посещений более 3000 в день) должны как-то регистрироваться в РКН, при этом то, как определяется "число посещений", решает сам РКН.

Приказ № 99 от 09.07.2014 Роскомнадзора «Об утверждении Методики определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в сутки в целях реализации положений статьи 10.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

27.03.2015 09:13:16

А где можно увидеть сам приказ, а главное - саму методику?
Но главное другое: зачем нужно определять количество пользователей? И зачем нужен этот закон?

27.03.2015 09:24:37

Методика опубликована в Интернет.
Так как каждый провайдер может по своему считать количество посетителей сайта (уникальных пользователей, число кликов, число сессий или число загруженных страниц), то я считаю, что такая методика нужна.
Если говорить о количестве пользователей, то это нужно, т.к. на текущий момент развития Интернет это один из важных показателей популярности (важности) тех или иных ресурсов. Конечно, до 50% обращений - это посетители, пришедшие из поисковых систем, открывшие и тут же закрывшие страницу. На портале госуслуг стали отдельно считать количество обращений за конкретной услугой и количество технологических запросов, число которых на порядок больше.

27.03.2015 09:54:13

"Опубликовано в Интернете" - это из серии "Пойди туда, не знаю куда" smile:)

Я не очень верно выразился. Важность подсчета посетителей понятна. Не понятен закон, которые обязывает регистрироваться, раскрывать данные персональные данные и пр.
Совершенно не понятно, как (и зачем?) его нужно применять к зарубежным сайтам.
И многое не понятно.

Т.е. я видел и вижу смысл данного (и не только данного) закона только в одном: поставить ВСЕ (в мире) Интернет-ресурсы вен закона, и получить в руки инструмент, которые ты можешь использовать против любого сайта по собственному усмотрению.

Это как у над делает порой ГАИ: повесить знак "проезд запрещен" на дороге, которая не имеет объездного варианта. Все продолжают ездить, но все уже оказываются "под статьей". И в любой момент любого можно "взять".

Но все же интересно, чем закончится история с Твиттером. Я уже написал выше свой вариант ответа - ничем.
Это уже не первый случай попыток РКН применить подобные законы к зарубежным сервисом. Никто на испуг не поддается. Думали кого-то испугать, но не получилось...

Обидно за державу, которую выставляют переди миров в смешном виде.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии