НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

О новых вопросах к реестру отечественного ПО и возможностях использования зарубежных аналогов

Ольга Звонарева
18.08.2015 03:25:14

Современное законотворчество, на сегодня, на мой взгляд, характеризуется стихийностью изменений, порождающих новые вопросы. В итоге – оно малоспособно решать актуальные задачи отрасли. Неясность и заведомая слабость нынешних законов во многом заключается в «традиционной» перспективной разработке сопровождающих документов. А до этого - многочисленные толкования и обсуждения на мероприятиях, которые сложно назвать эффективными. Диалог не может быть конструктивным, если он не ставит определенных задач, не имеет конечной целью их решение; если актуальность темы не обоснована, не раскрыта и нет ответов на поставленные в ходе обсуждения вопросы.

Принятый в июне 188-ФЗ, именуемый для краткости «о создании реестра отечественного ПО» и прошедшая встреча Дискуссионного клуба юристов ИТ-отрасли, где в том числе, обсуждался данный закон, не исключение. Формулировки, далекие от однозначного понимания, язык изложения, по общим образным впечатлениям, основанным также на подаче материала, напоминают стряпню полуфабриката сомнительного качества…

В общем и целом, из всего сказанного предельно ясно было одно – жесткого запрета на закупку иностранного ПО нет. Согласно 14 статье 44-ФЗ нормативными правовыми актами Правительства РФ могут быть предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из запретов или ограничений на допуск товаров иностранного производства, поэтому заказчики могут использовать их. Но при этом, обязуются составить и разместить в единой информационной системе соответствующее обоснование.

Как было сказано, необходимость изменений в действующие федеральные законы вызвана «отсутствием диалога между отечественным вендором и заказчиком». Правда, сложно сказать, насколько этот диалог (после опубликования обоснования) будет успешным в случае, если одна из его сторон не согласится с доводами другой и будет оспаривать свою позицию в суде.

И второй очень важный, но совершенно неясный аспект темы - это требования к ПО, включаемого в реестр. Дискуссия на заседании свидетельствовала о том, что вопросов тут у отрасли больше, чем ответов и ясности: критерий о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ, БД в купе с упоминанием «всего мира» и «всего срока действия исключительного права», наверняка еще долго будет служить предметом диалогов и толкований. Кроме того, упомянутой тут же в первом пункте и подпунктах принадлежности исключительно права субъектам или образованиям РФ будет недостаточно без соблюдения пункта второго, где говорится о требовании правомерного введения программы для ЭВМ или БД в гражданский оборот на территории РФ.

Как было сказано докладчиком, необходимо это «для того чтобы при работе с государством не было продуктов, которые подчиняются не рыночным требованиям». В каких ситуациях может возникнуть такая вероятность, к общему сожалению, осталось тайной. Докладчик отказался отвечать - помешало присутствие на заседании журналиста… Хотя перед началом доклада было сказано – ничего секретного в теме нет! Получается, что вопросы к закону могут возникать в силу обстоятельств, которые не желают обсуждать открыто.

Увы, но важный вопрос о возможности включения в реестр свободного ПО так и остался неясным. А формулировка второго пункта (его концовка) о свободной реализации на всей территории РФ права использования программы для электронных вычислительных машин или базы данных, по сути, нераскрытой…

В общем, вопросов по итогам меньше не стало… Кстати, в том числе, еще и потому, в перспективе - выход Постановления Правительства РФ «Об установлении ограничения допуска программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, происходящих из иностранных государств…», подготовленного Минкомсвязью, окончательный вариант которого пока неизвестен. Обсуждаемый текст документа еще можно найти на regulation.gov.ru. Собственно сам реестр и классификатор программ для ЭВМ и БД.

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

18.08.2015 10:13:23

Очень хорошо, что эта тема обсуждается юристами, но возникает несколько вопросов

1. Кто же именно был докладчиком по этому вопросу?

2.

Цитата
необходимость изменений в действующие федеральные законы вызвана «отсутствием диалога между отечественным вендором и заказчиком».


О чем тут идет речь? О каком диалоге? И как нынешний закон решает эту проблему?
Но сначала хотелось бы понять - о какой проблеме речь?

3. Чем же все-таки закончилась дискуссия? На чем порешили?

18.08.2015 13:32:29

Докладчик И. Нурбеков приставляет Фонд Развития Интернет-Инициатив, который непосредственно участвовал в разработке законопроекта и проекта постановления. Фонд является одним из учредителей Института развития интернета - был инициатором обсуждения вопросов импортозамещения в Госдуме. Так было сказано.

Насчет диалога между вендорами и заказчиками, это вопрос интересный! Этот тезис прозвучал как минимум дважды. Проблема в том, что диалога сегодня нет. И вот чтобы он появился, понадобился этот закон. Точнее, пункт, касающийся обоснования отказа заказчика от отечественных аналогов. Очевидно в этом случае, по замыслу разработчиков, должен появится диалог. А закончится он в судебным разбирательством или разойдутся полюбовно - это вопрос второй smile:D

В том-то и дело, что дискуссия закончилась ничем! Хотя был представитель разработчика законопроекта и люди заинтересованные. Но, похоже, в большей мере собравшимся самим было интересно, что конкретно подразумевал тот или иной абзац закона, если перевести его на понятный русский язык. А ведь это в большинстве своем юристыsmile:-) , которые, как выясняется, принимают самое деятельное участие в разработке нынешних законов...

И потом в перспективе наверняка будут еще подзаконные акты - могли бы хотя бы тут проявить инициативу и что-то сделать.

18.08.2015 19:52:13

1. Про участие ФРИИ в разработке Закона - сомневаюсь. Где-то рядом с процессом создания он "болтался", но не более того.
Хотя, если допустить, что он участовал в разработке: забавно - сам разработчик не знает, как интерпретировать закон

2. По поводу "диалога вендора и заказчика" - ничего не понял. Какой диалог? О чем? И что тут решает закон?
По-моему, это откровенная "лапша на наши уши".

3. Дискуссия закончилась ничем. Что ж - как обычно.

18.08.2015 22:20:04

1. Да, признаться, подача материала удивила и разочаровала... В принципе не понятно, зачем обнародовать заведомо слабый доклад.

2. Насчет диалога - также впервые слышала подобную формулировку...

3. Понятно, что в клубе встречи, прежде всего, организовываются с тем, чтобы узнать и обсудить новое или поделиться опытом. Но там не мало уважаемых профессионалов, чья мнение весомо. Общие решения по итогам обсуждений могли бы, как минимум, публиковаться на странице клуба.

18.08.2015 22:30:01

По пункт 3.
Вполне реальное объяснение может быть таким. Точнее два объяснения

1) Все отлично понимают, что это "политический" закон. Политический в том плане, что он будет применяться избирательно, "по понятиям". Т.е. если нужно будет кого-то не пустить в госпоставки, то не пустят. Не этот закон, так другой найдут.
Закон нужен не для того, чтобы что-то улучшить, упорядочить, а наоборот - чтобы все запутать и можно было ловить "в мутной воде". Т.е. все эти туманные формулировки созданы таковыми специально.
А раз так - то попытки что-то прояснить - БЕСПОЛЕЗНЫ. Никто ясности в принципе не знает.

2) Все понимают, что это "мертвый закон". Он никогда не будет выполняться. Он принят просто, чтобы показать, что мы боремся за импортозамещение. Просто "показать", не более того.
А раз закон мертвый, то зачем тратить силы на его понимание?

Хотя есть еще третий вариант пояснения: 1п+2п smile:)

18.08.2015 23:55:48

К сожалению, все это похоже на правду...
Однако если все действительно понимают, что силы тратить на его понимание не стоит, тем более не ясно, для чего нужно обсуждение. Если только упомянуть о нем в канве иного предмета для дискуссии. На страницах нашего издания мы давно говорим об импортозамещении, поэтому вполне понятно, что можно найти и другие темы для обсуждения, более конструктивные и информативные для участников и приглашенной прессы.

19.08.2015 07:24:21

Почему же, все же нужно быть в курсе темы, вполне тема для обсуждения.
А какие есть другие темы по импортозамещению для юристов? Они там обсуждают принятые в прошлом году Интернет-законы? Это только такие же "мертвецы", как и с Реестром.

Другое дело, если бы в результате обсуждения на Клубе участники сформулировали бы выводы, типа таких, как предложил я. Или другие выводы. Но в любом случае - дали бы свою оценку, насколько закон "живуч".

19.08.2015 07:26:12

Если бы я был на этом собрании, я бы предложил собравшимся как раз обсудить такие вопросы оценки закона, задал бы им вопрос - "согласны они с моей оценкой"?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии