НовостиОбзорыСобытияIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

О новых вопросах к реестру отечественного ПО и возможностях использования зарубежных аналогов

Современное законотворчество, на сегодня, на мой взгляд, характеризуется стихийностью изменений, порождающих новые вопросы.  В итоге – оно малоспособно решать актуальные задачи отрасли.  Неясность и заведомая слабость нынешних законов во многом заключается в «традиционной» перспективной разработке сопровождающих документов.  А до этого - многочисленные толкования и обсуждения на мероприятиях, которые сложно назвать эффективными. Диалог не может быть конструктивным, если он не ставит определенных  задач, не имеет конечной целью их решение; если актуальность темы не обоснована, не раскрыта и нет ответов на поставленные в ходе обсуждения вопросы.  

Принятый в июне 188-ФЗ, именуемый для краткости «о создании реестра отечественного ПО» и прошедшая встреча Дискуссионного клуба юристов ИТ-отрасли, где в том числе, обсуждался данный закон, не исключение. Формулировки, далекие от однозначного понимания, язык изложения, по общим образным впечатлениям, основанным также на подаче материала, напоминают стряпню полуфабриката сомнительного качества…

В общем и целом, из всего сказанного предельно ясно было одно – жесткого запрета на закупку иностранного ПО нет. Согласно 14 статье 44-ФЗ нормативными правовыми актами Правительства РФ могут быть предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из запретов или ограничений на допуск товаров иностранного производства, поэтому заказчики могут использовать их. Но при этом, обязуются составить и разместить в единой информационной системе соответствующее обоснование.

Как было сказано, необходимость изменений в действующие федеральные законы  вызвана «отсутствием диалога между отечественным вендором и заказчиком». Правда, сложно сказать, насколько этот диалог (после опубликования обоснования) будет успешным в случае, если одна из его сторон не согласится с доводами другой и будет оспаривать свою позицию в суде.

И второй очень важный, но совершенно неясный аспект темы - это требования к ПО, включаемого в  реестр. Дискуссия на заседании свидетельствовала о том, что вопросов тут у отрасли больше, чем ответов и ясности: критерий о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ, БД  в купе с упоминанием «всего мира» и «всего срока действия исключительного права», наверняка еще долго будет служить предметом  диалогов и толкований.  Кроме того, упомянутой тут же в первом пункте и подпунктах принадлежности исключительно права субъектам или образованиям РФ будет недостаточно без соблюдения пункта второго, где говорится о требовании правомерного введения программы для ЭВМ или БД в гражданский оборот на территории РФ.

Как было сказано докладчиком, необходимо это «для того чтобы при работе с государством не было продуктов, которые подчиняются не рыночным требованиям». В каких ситуациях может возникнуть такая вероятность, к общему сожалению, осталось тайной. Докладчик отказался отвечать - помешало присутствие на заседании журналиста…  Хотя перед началом доклада было сказано – ничего секретного в теме нет! Получается, что вопросы к закону могут возникать в силу обстоятельств, которые не желают обсуждать открыто.

Увы, но важный вопрос о возможности включения в реестр свободного ПО так и остался неясным. А формулировка второго пункта (его концовка) о свободной реализации на всей территории РФ права использования программы для электронных вычислительных машин или базы данных, по сути, нераскрытой…

В общем, вопросов по итогам  меньше не стало… Кстати, в том числе, еще и потому, в перспективе - выход Постановления Правительства РФ «Об установлении ограничения допуска программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, происходящих из иностранных государств…», подготовленного Минкомсвязью, окончательный вариант которого  пока неизвестен. Обсуждаемый текст документа еще можно найти на regulation.gov.ru. Собственно сам реестр и классификатор программ для ЭВМ и БД.
Звонарева Ольга
К сожалению, все это похоже на правду...
Однако если все действительно понимают, что силы тратить на его понимание не стоит, тем более не ясно, для чего нужно обсуждение. Если только упомянуть о нем в канве иного предмета для дискуссии. На страницах нашего издания мы давно говорим об импортозамещении, поэтому вполне понятно, что можно найти и другие темы для обсуждения, более конструктивные и информативные для участников и приглашенной прессы.
Колесов Андрей
Почему же, все же нужно быть в курсе темы, вполне тема для обсуждения.
А какие есть другие темы по импортозамещению для юристов? Они там обсуждают принятые в прошлом году Интернет-законы? Это только такие же "мертвецы", как и с Реестром.

Другое дело, если бы в результате обсуждения на Клубе участники сформулировали бы выводы, типа таких, как предложил я. Или другие выводы. Но в любом случае - дали бы свою оценку, насколько закон "живуч".
Колесов Андрей
Если бы я был на этом собрании, я бы предложил собравшимся как раз обсудить такие вопросы оценки  закона, задал бы им вопрос - "согласны они с моей оценкой"?