Разумеется, говорит он, в первую очередь, о своей отрасли. Обсуждая применение IoT-сенсоров и телематического оборудования он приводит примеры автострахования, где с их помощью можно контролировать качество вождения того или иного водителя, страхования недвижимости, при котором будет учитываться оснащение дома умными датчиками и устройствами, снижающими вероятность аварий и краж. Для страхования здоровья и жизни не лишними будут показания персональных датчиков, фиксирующих важные параметры функционирования организма.
Более любопытен другой тезис Сета Бирнбаума. Все упомянутые IoT-устройства могут параллельно использоваться в совершенно разных сервисах, предоставляемых иными провайдерами. К примеру упомянутые персональные датчики могут применяться организациями здравоохранения для контроля состояния пациентов и оказания им своевременной помощи или онлайновых консультаций. В автотранспортной отрасли те же датчики, можно нагрузить функциями контроля оптимальности использования техники (скажем, отклонений от предписанного маршрута) и соблюдения принятых на предприятии режимов эксплуатации. Как мне кажется, все это со временем приведет к структуризации IoT: одни компании будут производить такие устройства, другие их устанавливать и подключать, третьи собирать все генерируемые данные и продавать их тем или иным провайдерам услуг. Благодаря этому любой IoT-объект, не будет жестко привязан к поставщику какой-то услуги, а останется открытым для все новых и новых областей применения. Я бы даже рискнул назвать такую модель - IoT как услуга.
Поэтому на базе IoT ничего нельзя построить: ни “железный” девайс, ни программный продукт, ни услугу. Эта концепция может лишь вдохновить разработчиков “софта” и/или “харда” на те или иные решения как для “живых душ”, так и для движимого или недвижимого имущества.
Одним словом, нельзя говорить о рынке IoT без пояснения того, что именно под этим рынком подразумевается.
В октябре прошлого года Александр Прохоров, аналитик (cначала IDC, а затем Huawei) и автор очень интересных рассказов (например,"Игры для взрослых") опубликовал великолепный обзор “Рынок IoT. Оценок много, нет консенсуса” В нем обращается внимание на многократные отличия в оценках IoT-рынка и на то, что весьма оптимистичные прогнозы роста этого рынка плохо стыкуются с весьма умеренными прогнозами мирового рынка ИКТ.
На мой взгляд, наиболее объективную и внятную оценку мирового ИКТ-рынка дают “Колеса Forrester”, содержащие шесть основных сегментов и десятки подсегментов. Так вот – аналитики Forrester Research не выделяют рынок IoT в какой либо отдельный сегмент или подсегмент мирового ИКТ-рынка. И правильно делают!
Можно также добавить, что среди приоритетных направлений Национальной технологической инициативы (НТИ) нет такого направления как “Интернет вещей”. Специалисты АСИ (Агентства стратегических инициатив) говорят: “Интернет вещей – это бренд, а не технология”. Cовершенно справедливое мнение. Как и мнение специалистов АСИ о том, что “роботизация -- это слишком общий термин. Внутри данного термина находится много технологий, которые следует рассматривать как отдельные”.
Одним словом, как уже отмечал, не надо смешивать все в одну кучу и упоминать IoT всуе, а надо говорить об "умных домах", "умных транспортных средствах", "умных нательных устройствах" и прочих “умных вещах”, относящихся к отдельным и вполне понятным категориям. Основные категории потребительских интернет-вещей (CIoT) перечислены здесь. А вот удачной классификации промышленных интернет-вещей (IIoT) пока никто не предложил…
Cмотрите: дело идет к тому, что скоро практически все автомобили станут умными, то есть подключенными к Сети. Так что – все доходы автопроизводителей включить в рынок IoT-решений?