19 декабря 2008 года Пермский краевой суд рассмотрел жалобу бывшего директора Сепычской школы Верещагинского района Пермского края Александра Поносова и признал его полностью невиновным.

Сейчас один из самых известных российских “пиратов” планирует потребовать от государства возмещения причиненного морального и материального ущерба, но эта акция вряд ли вызовет такой широкий общественный резонанс. Тем более, что для самого Александра Михайловича она носит прежде всего принципиальный характер и он вовсе не собирается разбогатеть на этом иске.

Два года назад, когда “дело Поносова” только стартовало, никто всерьез не верил, что директора школы могут ощутимо наказать за то, что на учебных компьютерах были установлены контрафактные копии ОС Windows. Эта уверенность только усилилась после слов ”... грозить ему тюрьмой — это чушь собачья”, произнесенных Владимиром Владимировичем Путиным, которого попросили прокомментировать создавшуюся ситуацию.

Да и компания Microsoft отказалась поддерживать обвинение. Российское представительство корпорации обнародовало заявление, в котором говорилось, что “Microsoft не рассматривает данное дело как злостное нарушение своих прав, не заявляла и не намерена заявлять гражданского иска”.

По причине большого общественно-политический резонанса, инициированного этим делом, Верещагинский районный суд оказался в весьма затруднительном положении. С одной стороны — факт преступления налицо. С другой — назначить Александру Поносову сколько-нибудь серьезное наказание вряд ли представлялось возможным.

По всей видимости, именно по этой причине в феврале 2007 года суд решил закрыть дело ввиду незначительности причиненного компании Microsoft ущерба. Парадокс тут в том, что общая стоимость нарушенных прав была больше, чем 250 тысяч рублей, что по российскому законодательству является особо крупным размером со всеми вытекающими из этого последствиями.

Учитывая явное несоответствие решения Верещагинского районного суда букве закона, коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отменила это постановление и направила дело на повторное рассмотрение. Второй приговор был хоть и более жестким, но по сути символическим — Александру Михайловичу полагалось выплатить штраф в размере 5 тыс. руб. (по первоначальному обвинению директору школы грозило до пяти лет лишения свободы). Причем, для того, чтобы уйти от более сурового наказания, суд решил уменьшить сумму причиненного ущерба до 202 тыс. руб. В-общем, наблюдались явные признаки того, что дело “спускается на тормозах”.

Однако, сам Александр Поносов был с этим категорически не согласен. Он считал себя полностью невиновным, поскольку никакого отношения ни к закупке компьютеров, ни к установке на них какого-либо программного обеспечения он не имел. Более того, на момент проверки машины даже не числились на балансе школы.

Несмотря на то, что поставщик компьютеров был известен (им был предприниматель Евдокимов), к нему претензий у закона не было. Разве что на самом первом судебном заседании представитель регионального дилера компании Microsoft сообщил, что некий сотрудник, реализовавший машины с предустановленной контрафактной системой был оштрафован на 10 тыс. руб. Далее о нем и не вспоминали.

Несмотря на эти обстоятельства Кудымкарское представительство Пермского краевого суда в июне 2007 года оставило приговор без изменения. И только 27 октября 2008 года Верховный суд РФ рассмотрев доводы обвиняемой стороны направил президиум Пермского краевого суда надзорную жалобу, посчитав, что его приговор не соответствует нормам действующего законодательства. И только после этого Александр Михайлович был полностью оправдан.

Казалось бы, в деле поставлена точка. Справедливость восторжествовала, и невиновный не будет наказан. Однако вопросов от этого меньше не стало.

Ведь ровно два года назад в результате проверки на компьютерах, используемых в Сепычской школе, было обнаружено контрафактное ПО. То есть, факт преступления налицо. Особо тяжкого или обычного — не суть. Главное — закон все-таки нарушен.

Директор школы тут ни при чем, что и было подтверждено судом. Но кто-то же установил ту самую злополучную ОС Windows? Не сама собой, в конце концов, она на компьютерах появилась.

Кто тот сотрудник, которого оштрафовали на 10 тыс. руб. и почему он не фигурировал в процессе ни в каком качестве? Какова роль во всем этом деле предпринимателя Евдокимова? И чем, наконец, в течение последних лет занимались местное и федеральное школьное начальство, если потом выяснилось, что контрафактное ПО стоит чуть ли не во всех школах и на месте Александра Поносова мог оказаться практически любой директор школы?

Итак, вот что мы имеем, как говорится, в сухом остатке. Два года суд разбирался с директором школы и в конце концов решил, что он не при чем. Оправдание невиновного — это приятное событие. Но оно нисколько не избавляет нас от вечного вопроса — а кто же все-таки виноват?

Версия для печати