Итак, свершилось. Коллективное обращение участников ИТ-индустрии, инициированное подкомитетом Госдумы по технологическому развитию, наконец-то получило окончательную редакцию и легло на стол президенту страны.

Как Дмитрий Медведев отнесется к идее создания национальной программной платформы, мы узнаем позже, поэтому оценивать эффективность инициатив “снизу” пока рано. А вот попытаться разобраться в том, насколько члены ИТ-сообщества сегодня в принципе готовы к конструктивным дискуссиям, похоже, самое время — несмотря на весьма широкий срез организаций, принимавших участие в разработке документа, из трех авторитетных общественных ИТ-ассоциаций коллегиально свою подпись под ним поставила лишь одна.

Финальная редакция

Идея обратиться к первому лицу государства четко прозвучала еще 25 декабря 2008 г. на круглом столе “Национальная безопасность информационных технологий”. По его итогам была создана рабочая группа, которая и должна была заняться формированием текста послания с учетом всех пожеланий, озвученных представителями отрасли.

Как выяснилось через полтора месяца, большинство членов группы пустило процесс составления документа на самотек. Поэтому предварительный проект письма мало кого удовлетворил. Основная суть двухстраничного обращения тогда сводилась к призыву дать ряд рекомендаций недавно созданному Совету по развитию информационного общества при Президенте РФ. Было предложено скорректировать Стратегию развития информационного общества и ФЦП “Электронная Россия”, после чего привлечь участников круглого стола и принять новую стратегию, в которой основными векторами развития стали бы переход на СПО и создание национальной ОС.

К составлению второй редакции члены рабочей группы отнеслись гораздо более ответственно. Онлайн-дискуссия продолжалась порядка двух недель, после чего понятие национальной ОС из обращения исчезло, а ему на смену пришла так называемая “национальная программная платформа”, под которой понимается совокупность операционных систем, инструментальных программных средств, прикладных продуктов, а также открытых стандартов, отвечающих современным требованиям пользователей ИТ — государственных органов, российских предприятий, учреждений, граждан России.

Другой принципиальной поправкой стало то, что была осуществлена попытка устранить в тексте противопоставление свободного и проприетарного ПО, благодаря чему письмо в некотором смысле получило одобрение входившего в состав рабочей группы российского отделения Microsoft (пусть и не закрепленное в итоге официальной подписью). Впрочем, несмотря на выраженное мнение о необходимости сбалансированного развития всех сегментов индустрии ИКТ, в разделе конкретных предложений буквально во втором пункте содержится призыв отдавать на государственном уровне предпочтение СПО и ведущим отечественным программным разработкам.

Остальные предложения в основном носят вспомогательный характер (вопросы финансирования, координации работ и т. д.). Те из участников рабочей группы, кто согласился подписаться под документом, делегировали полномочия председателю подкомитета Госдумы по технологическому развитию Илье Пономареву, который в первых числах марта и передал письмо Дмитрию Медведеву.

С учетом установленного тридцатидневного срока рассмотрения подобных обращений какую-либо реакцию можно ожидать уже в начале апреля. И значит, при благополучном стечении обстоятельств вопрос создания национальной платформы может быть рассмотрен уже на ближайшем заседании Совета по развитию информационного общества, которое, по предварительным данным, состоится также в апреле.

Подписной лист

Процесс составления и согласования текста обращения Илья Пономарев охарактеризовал не иначе как первый реальный демократический процесс инициирования общенационального информационного проекта снизу. И наверное, если бы столь разная по составу рабочая группа (сервисные компании, производители свободного и проприетарного ПО, представители науки и образования, аналитики и т. д.) утвердила вариант финального текста единогласно, можно было бы смело говорить о состоявшейся долгожданной консолидации отрасли. Однако из крупных общественных организаций, объединяющих различные ИТ-компании, содержание документа удовлетворило только Национальную ассоциацию инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ).

А вот правление Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) решило от имени всех своих членов письмо не подписывать. Официальной причиной было названо неверие в способность основных игроков ИТ-рынка договориться по поводу национальной ОС. (По всей видимости, смена формулировки не показалась АП КИТ убедительной.) Более подробных комментариев редакции получить не удалось.

В некоммерческом партнерстве РУССОФТ многие его члены, являющиеся разработчиками проприетарного ПО, не увидели своего места в будущем проекте, поэтому также решили не подписываться коллективно.

Как оказалось, г-н Пономарев к сложившейся ситуации относится вполне спокойно. По его словам, РУССОФТ был и остается давним союзником его подкомитета, однако в данном случае, выражаясь образно, это не его война. Большинство участников партнерства ориентированы на экспорт и не имеют никаких интересов внутри России.

Что же касается АП КИТ, то, по уверению г-на Пономарева, эта ассоциация изначально создавалась (и он был одним из ее учредителей) под программу “Электронная Россия”, и все помнят, как благая идея привела к серьезным противоречиям в отрасли и многочисленным взаимным обвинениям. Поэтому значительная часть членов АП КИТ участвует в проекте в индивидуальном порядке, а в коллективной подписи особого смысла нет.

Комментируя самоустранение РУССОФТ, его президент Валентин Макаров, персонально подписавшийся под обращением в качестве эксперта, пояснил, что членов организации весьма насторожила первоначальная идея создания национальной ОС. По их мнению, разработка такой альтернативной системы означала бы изоляцию отечественной ИТ-индустрии, возникновение монополизма, обязательные огромные расходы по адаптации существующих приложений, невозможность использования создаваемых в глобальном мире программ и т. д. Несмотря на то что итоговый текст письма был серьезно переработан, у многих членов правления РУССОФТа осталось впечатление, что чиновники и люди бизнеса, близкие к распределению государственного бюджета, могут воспользоваться обращением для того, чтобы под знаменем красивой идеи “попилить” государственные средства на создание все той же национальной ОС.

По убеждению г-на Макарова, тот факт, что обращение не поддержало правление АП КИТ, не должно удивлять или настораживать. Нельзя требовать от руководителей столь крупных ассоциаций абстрагирования от огромных проблем, связанных с кризисом. Борьба за контракты в рамках той же национальной ОС могла бы привести к излишнему возбуждению на рынке. А тот, на чью долю выпало бы решение этой задачи, получил бы стратегическое преимущество перед другими.

При этом Валентин Макаров признается, что многие вышеперечисленные опасения участников рынка он разделяет. Вместе с тем основные приоритеты обращения и полностью открытый ход его подготовки, а также состав стоящих за ним лоббистов (и среди чиновников, и в индустрии) позволяют надеяться на то, что эти риски могут быть нейтрализованы, а идеи реализованы.

Неоднозначные выводы

Несмотря на то что мотивация неподписавшихся вполне ясна, это не снимает вопроса о том, как же стоит оценивать ситуацию. Воспринимать прецедент с подготовкой послания как свидетельство готовности договариваться той части ИТ-сообщества, которая в принципе способна вести диалог? Или с учетом удельного веса отказников мы всего лишь в очередной раз получили подтверждение того, что надежды на консолидацию индустрии пока так и остаются надеждами?

По мнению Валентина Макарова, тот факт, что столь разношерстная рабочая группа в конце концов нашла компромиссное решение, — это действительно серьезный шаг на пути к объединению отрасли, который означает, что, невзирая на разнонаправленные интересы, существует ряд приоритетов, разделяемых всеми.

Точка зрения Ильи Пономарева на этот счет оказалась не столь однозначной. В его понимании, ситуацию стоит воспринимать как стремление большей части сообщества договориться между собой, но и в то же время как признание недостаточной эффективности существующих сегодня бизнес-ассоциаций. По мнению г-на Пономарева, до тех пор, пока не будет принят закон о саморегулируемых организациях на рынке высоких технологий, ассоциации не получат реальных властных рычагов и так и будут оставаться дискуссионными клубами для социально активной части отраслевых менеджеров.

Версия для печати (без изображений)