Для юристов, защищающих интересы фирм, разрабатывающих ПО, 2009 год (особенно ноябрь) оказался достаточно богатым на различные законодательные акты. Главными из них, на мой взгляд, являются пять. Перечислю их в хронологическом порядке.

1. В марте было принято совместное постановление Пленума Верховного Cуда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Данный документ больше известен в связи с активной дискуссией на тему параллельного импорта, однако в нем нашли отражение и вопросы, касающиеся регулирования прав на ПО. Так, например, в этом постановлении: 

  • даны разъяснения относительно соотношения права на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) и права на его переработку, являющуюся одним из способов использования произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Как известно, частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных; 
  • даны разъяснения относительно права совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ (“Свободное использование ПО”). Тем не менее ничего не сказано о других вопросах, часто возникающих в связи с реализацией права на свободное использование: всегда ли лицу, правомерно владеющему экземпляром программы для ЭВМ, нужен лицензионный договор, или возможно использование только на основании ст. 1280 ГК РФ в силу факта законного приобретения экземпляра программы/базы данных? Возможно ли использование экземпляра программы, приобретенного по договору поставки без лицензионного договора на основании ст. 1280; 
  • уделено внимание вопросам, связанным с так называемой “оберточной” лицензией (shrink-wrap license): указано, что лицензиатом по “оберточной” лицензии не может быть лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного использования, а для перепродажи его третьему лицу. В то же время в постановлении ничего не сказано о возможных правовых подходах к регулированию “электронных лицензий” (click-wrap license), хотя давно пора уже “легализовать” этот вид лицензионных договоров, получивший широкое распространение в последнее время.

2. В мае появился первый проект Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, включающий раздел, посвященный регулированию интеллектуальной собственности. Сейчас эта концепция существует в варианте, одобренном Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. Особое внимание в ней уделено регулированию объектов интеллектуальной собственности в цифровой среде, или, как сказано в концепции, в “информационно-телекоммуникационных сетях”. В частности, было указано на то, что “существует потребность в определении правовой характеристики интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов, в обеспечении возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе таких ресурсов, в едином комплексе”.

Также в указанной концепции содержится тезис о том, что для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме целесообразно предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты — в частности, разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. По мнению авторов концепции, это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договора при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях в случаях, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах.

В концепции предлагается скорректировать круг ограничений исключительного права с тем, чтобы установить точный перечень случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Предложено также приравнять использование объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях к случаям их передачи в эфир или по кабелю. По всей видимости, такая идея связана с тем, что в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ (ст. 1244) аккредитованные организации по управлению авторскими правами на коллективной основе не могут давать “бланкетные” лицензии на использование произведений в сети Интернет. То же самое касается и использования произведений в цифровом телевидении (IPTV — Internet Protocol Television).

Не обойдена вниманием в концепции и “модная” сейчас тема ответственности хостинг-провайдеров, т. е. лиц, обеспечивающих доступ к сети Интернет, функционирование ресурсов в сети и размещение на них соответствующих объектов. Предлагается предусмотреть ответственность провайдера за размещение в сети без согласия правообладателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности, но только при четком определении в законе условий применения такой ответственности. Данный подход в полной мере согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. по делу ООО “Контент и право” vs. ЗАО “Мастерхост”.

3. 21 сентября 2009 г. Федеральная антимонопольная служба России (ФАС РФ) вынесла Решение о прекращении рассмотрения дела в отношении корпорации Microsoft. ФАС РФ рассматривала ситуацию, сложившуюся на рынке программного обеспечения, а именно операционных систем семейства Microsoft Windows, на предмет прекращения производства и поставок на территорию Российской Федерации коробочных версий — дистрибутивов ОС Windows XP — и сокращения поставок данной ОС в качестве предустановленной (OEM-версии) при продаже нового компьютерного оборудования (в частности, ноутбуков, нетбуков).

Корпорация Microsoft указала на то, что в настоящее время приобрести Windows XP можно пятью разными способами, т. е. в настоящее время Windows XP все еще доступна для потребителей на территории Российской Федерации, и прекращение продаж ОС в рамках других каналов и среди мелких производителей с 1 сентября 2009 г. не противоречит российскому законодательству. ФАС России согласилась с данными доводами. Кроме того, Комиссия Федеральной антимонопольной службы пришла к выводу о том, что прекращение производства ОС Windows XP было инициировано с целью совершенствования производства и стимулирования технического прогресса.

Также стоит отметить, что 16 ноября Федеральная антимонопольная служба России прекратила рассмотрение антимонопольного дела в отношении производителей ноутбуков Асеr, ASUSTeK Computer, Toshiba, Hewlett-Packard, Samsung Electronics, Dell, которое было возбуждено по признакам согласованности в действиях компаний, которые усматривались, в частности, в том, что производители ноутбуков предустанавливают операционную систему одного и того же производителя на ноутбуки, покупателями которых являются потребители, не имеющие возможности в большинстве случаев выбрать и приобрести необходимую модель ноутбука без предустановленной операционной системы либо отказаться от использования навязываемой вместе с покупкой продукции (операционной системы корпорации “Майкрософт”).

4. 23 ноября Госдума приняла в первом чтении проект поправок в закон “О персональных данных” (ЗоПД). Согласно внесенным ею изменениям срок приведения информационных систем в соответствие с данным законом переносится на один год — до 1 января 2011 г. Напомним, что в соответствии с действующей редакцией ЗоПД информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в силу настоящего федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями этого закона не позднее 1 января 2010 г. (ст. 25 ЗоПД).

В пояснительной записке к законопроекту указано на то, что приведение информационных систем в соответствие с Законом о персональных данных требует от бизнеса и госорганов значительных затрат, которые не планировались и сложно осуществимы в условиях кризиса. Кроме того, документ исключает обязательное требование использовать криптографические средства защиты персональных данных.

5. 25 ноября началась так называемая приоритетная регистрация доменных имен в кириллической зоне .рф. Предполагалось, что первыми зарегистрировать домены могут государственные организации и компании — владельцы совпадающих с доменным именем товарных знаков. Такой порядок должен был предотвратить массовую регистрацию популярных доменных имен киберсквотерами.

Однако в первый же день около двух десятков “красивых” доменов удалось получить одной компании — Центру эффективных технологий и информационных систем (ЦЭТИС). Согласно базе доменных имен РосНИИРОС на эту компанию записаны домены банк.рф, недвижимость.рф, ипотека.рф, секс.рф, знакомства.рф, кино.рф, стриптиз.рф, хостинг.рф., досуг.рф, паркет.рф и т. д. На все указанные домены в базе товарных знаков Роспатента были найдены соответствующие их названиям документы о регистрации. Например, товарный знак “секс” зарегистрирован на ЦЭТИС по классу товаров “сумки женские, пляжные, чемоданы…”, а знак “кино” — по классу “водонагреватели, светильники, фонари…”.

С руководителем российской группы IP/ITMT международной юридической фирмы Magisters Павлом Садовским можно связаться по адресу:psadovsky@magisters.com.

Версия для печати