В последнее время упоминания об ИТ-облаках стали настолько частыми в маркетинговых материалах вендоров и статьях в специализированной прессе, что многим стало казаться, что мы в очередной раз переживаем ИТ-революцию. Откровенно говоря, это не является правдой, так как ничего нового в концепции «общественных облаков» (public clouds) нет. Просто произошли две вещи: скорость сетей стала настолько быстрой, что приложение, работающее удаленно, перестало откровенно проигрывать приложению, запущенному на компьютере пользователя, а также были проработаны методы монетизации, которые понятны и приемлемы для пользователей.

Любой обыватель ежедневно сталкивается с облаком или с продуктом, предоставляемым как услуга. Достаточно воткнуть вилку в розетку и включить электроприбор (холодильник, компьютер, стиральную машину), и вы подключаетесь к облаку, где вы оплачиваете только использованную электроэнергию по заранее установленному тарифу, и вам в этот момент совершенно не интересно, на какой электростанции была выработана эта энергия, какова ее себестоимость, по каким сетям к вам добралась эта энергия и сколько заработала энергосбытовая компания на вас.

Перед пользователями всегда есть выбор — пользоваться услугами — облаком (например, использовать внешнюю компанию для аутсорсинга бухгалтерии) или вложиться в покупку и обслуживание инфраструктуры (нанять и оплачивать собственного бухгалтера). По сути дела концепция облака — это способ достучаться до очень небогатых клиентов, которые хотят использовать некий «продукт», но не могут позволить себе купить и обслуживать инфраструктуру этого «продукта».

Коммерчески успешными примерами ИТ-облаков являются реализации таких типов приложений, как CRM (управление отношениями с клиентами) и части ERP, связанные с HR (управлением, развитием, наймом и пр. персонала). И успешны эти реализации не в последнюю очередь из-за прозрачной для клиента системы оплаты (по пользователям за определенный период времени). Это дает пользователям ощущение управления своими расходами за использование приложений.

Далеко не так успешны попытки продавать IaaS (инфраструктура как услуга), например, использование СУБД. Не в последнюю очередь это происходит по причине невнятности коммерческого предложения. Цены за услугу использования СУБД обычно строятся как «ЦПУ (процессор) за период времени». Другое дело, что в облаке процессор процессору рознь — сегодня ты сидишь фактически на мощном сервере, канале и недалеко от места использования, но никто не может гарантировать, что ситуация не изменится в худшую сторону.

А при чем здесь кризис в ИТ-отрасли? Все дело в бюджетировании канала сбыта программного обеспечения. Представьте, что вы — руководитель ИТ-компании и у вас есть выбор: нанять продавца, который будет получать зарплату, допустим 100 тыс. долл. в год, и продавать ИТ-инфраструктуру на 4 млн. долл. в год, или нанять такого же продавца, но продающего максимум на 300 тыс. долл. в год. Кого вы наймете, если у вас есть реальный выбор? Несколько лет назад многие вендоры «вдруг» озаботились продажами в сектор СМБ и создали соответствующие структуры сбыта. Теперь многие говорят об облаках и тоже создают новые структуры продавцов, в основном молодых, работающих по телефону или в социальных сетях и... дешевых.

Прибыльность ИТ-бизнеса таким образом неуклонно снижается, хотя в абсолютных цифрах отдельные компании показывают некоторый рост продаж как раз за счет сектора СМБ или облаков, которые некоторое время могут компенсировать падение очень прибыльного корпоративного рынка. А когда снижается прибыльность коммерческой организации, особенно если ее акции торгуются на известных биржах, то начинается оптимизация расходов, которая проходит несколько известных стадий — от ужесточения отчетности до уменьшения инвестиций в развитие собственного персонала и в разработку и исследования. Нестабильные коммерческие результаты начинают показывать и смежники, например, консалтинговые компании, которые много денег зарабатывали на внедрении купленной инфраструктуры (от приложений до серверов баз данных и аппаратного обеспечения).

Есть ли выход из положения? Думаю, да, но для этого нужно менять парадигму некоторых видов приложений. Например, такие реализации CRM, как SalesForce.com и Siebel друг от друга мало чем отличаются (одна является лидером облака, другая была лидером корпоративных продаж). Оба эти приложения могут легко предоставить информацию о том, что клиент когда-то купил, кто там работает (или работал), контактные данные на момент записи, то есть представляют архив некоторых событий, произошедших между компанией-продавцом и компанией-клиентом. Этих данных много, большая часть из них устаревшая, соответственно вендоры продают дополнительные инструменты BI (бизнес-аналитика), чтобы хоть как-то не потонуть в этом мусоре данных и найти нужную иголку в стоге сена.

Альтернативным подходом для тех же CRM-систем мог бы стать принцип, реализованный в системах типа PLM (управление жизненным циклом продукта), когда во главу угла ставится не накопление любых данных, а постоянное поддержание определенных данных актуальными. Например, если бы в CRM можно было найти информацию, как сейчас на предприятии реализованы те или иные бизнес-процессы, интересующие компанию-продавца, а также быть уверенными, что это самая последняя информация, то и работа с такой CRM была бы гораздо более эффективной и адресной.

Автор статьи — генеральный директор «ПиТиСи Интернэшнл».


Версия для печати