Вам нужно обоснование производственной необходимости Windows 95? Можно, конечно, стереть пыль с учебников по экономике, которые вы в последний раз открывали в техническом университете. Можно начать возню со средней стоимостью, амортизацией и налоговым законодательством штата Делавэр. Или, как советует Билл Кирвин, вице-президент и директор по научным исследованиям компании Gartner Group, вы можете перескочить через сложные вычисления отдачи от инвестиций и провести более простой "анализ окупаемости".

 

Предположим, что содержание и работа в среде А обходится вам в $10 000 в год, переход к среде В будет стоить $3 000, а содержание и работа в ней  -  $7 000. Через год вы возместите свои затраты, через два  -  получите выигрыш $3 000 в стоимости проведения работ.

 

Если вас интересует практический опыт, познакомьтесь с Кеном Нэйджелом, который уже установил 4 000 копий Windows 95 в фирме Southern California Edison. Являясь менеджером по передовым технологиям для настольных систем, Нэйджел разработал для высшего руководства компании анализ окупаемости, основанный на фактическом переходе 100 пользователей из исследовательского отдела на Windows 95.

 

Хотя большинство подразделений уже перешло на ПК на базе Pentium, он считает, что для типичных пользователей Microsoft Office 95 стандартное аппаратное обеспечение должно включать как минимум 66 МГц процессор 486, от 8 до 16 Мб ОЗУ и жесткий диск объемом 1 Гб. Несмотря на то, что Нэйджелу пришлось нанять четверых техников для создания новой аппаратной и программной среды, через три месяца ему удалось сократить штат на одного человека. Важно отметить, что, по его оценке, благодаря сокращению расходов на поддержку и уменьшению числа случаев порчи программ, каждые 100 пользователей Windows 95 обеспечат в течение года экономию административных средств в размере $188 000.

 

Р. У.

Версия для печати