НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

О разнице между СПО и Open Source. Коротко и ясно

Владимир Митин
25.04.2011 23:03:30

Выход в свет Распоряжения Правительства РФ № 2299-Р от 17 декабря 2010 г. “Об утверждении плана перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011 –2015 годы” вызвал рост интереса к СПО как со стороны его потенциальных пользователей, так и со стороны участников ИТ-рынка. Однако взаимопониманию сторон часто мешает терминологическая неразбериха.

К примеру, участники дискуссий и даже авторы некоторых публикаций нередко ставят знак равенства между понятиями СПО и Open Source (ПО с открытым кодом, открытое ПО). Однако на самом деле эти термины не являются синонимами. Очень полезную таблицу, иллюстрирующую разновидности программ и связанных с ними схем лицензирования (см. ниже) продемонстрировал генеральный директор компании “Инфра-Ресурс” Николай Гарбуз во время круглого стола “Вопросы использования свободного ПО”, проходившего в рамках партнерской конференции ЭОС “Весенний документооборот – 2011”. Данная таблица взята из презентации магистра права Татьяны Никифоровой.



Из этой таблицы следует, что СПО отличается от открытого ПО по крайней мере тремя признаками. В то же время Николай Гарбуз отмечает, что данная классификационная таблица достаточно условна и может в определённых условиях больше путать, чем разъяснять. К тому же, по словам генерального директора компании “Инфра-Ресурс”, насчитывается свыше ста видов лицензий на ПО, среди которых выделяются «Свободные, совместимые с GPL» (47 видов), «Свободные, но несовместимые с GPL» (39), «Не свободные» (29) и другие. Это только усиливает путаницу, т.к. все перечисленные группы лицензий одинаковы для конечного пользователя — позволяют получать программы легально и бесплатно.

“По большому счёту, свободные лицензии нужны только разработчикам программ, -- считает Николай Гарбуз. -- Пользователя волнуют всего два вопроса функциональность и цена, причём последнее важнее. Когда программу можно получить легально и дёшево, другие свободы не интересны и не нужны обычному пользователю”.


Комментариев: 21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

25.04.2011 12:15:41

Владимир, представленная таблица, скажем мягко, не бесспорна. В частности, посмотрите на столбик про "ПО с открытым кодом" и сравните с определением Open Source в wikipedia:
- Возможность модификации.
- Свободное распространение.
Дополнительно, пункт "Установка на компьютеры" вызывает большие сомнения. Таким образом, половина данных в этом столбце не соответствует англоязычной трактовке термина.

Хотелось бы услышать разъяснения от Николая Гарбуза, т.к. приведённая табличка наводит на грустные мысли о профессионализме генерального директора компании “Инфра-Ресурс”.

25.04.2011 12:51:37

А можно конкретнее рассказать, с чем именно вы не согласны?

25.04.2011 12:55:32

Это не я, а Open Source Initiative не согласны. По их определению, распространение и модификация ПО с открытым кодом разрешена. Ссылка есть в предыдущем моем комментарии.

25.04.2011 13:04:51

Они говорят о свободном, а не открытом коде.
Например, прикладной код в системе 1C (и большинстве систем, чей исходный код - скриптовый) - открыт. Тот кто, приобрел себе экземпляр ПО может просмотреть этот код, но распространять - нет, а модифицировать - в зависимости от лицензии. Т.е. технически, скорее всего, может, но лицензию, в большинстве случаев, будет нарушать и повлечет за собой санкции.

Так что Николай все описал точно (ну где-то имело смысл оставить ремарку - "определяется правообладателем").

25.04.2011 13:14:49

Возможность посмотреть исходный код не делает его автоматически Open Source (т.е. открытым), необходимо чтобы выполнялись все критерии определения Open Source. И эти критерии придумал не я, а те самыe люди, которые ввели термин "Open Source": http://www.opensource.org/docs/osd

Так что Николай описал какое-то собственное "ПО с открытым кодом,", и его определение абсолютно бесполезно. А точнее - вредно, т.к. только вносит ещё большую путаницу.

25.04.2011 14:17:23

Цитата
Так что Николай описал какое-то собственное "ПО с открытым кодом,", и его определение абсолютно бесполезно. А точнее - вредно, т.к. только вносит ещё большую путаницу

Такое ПО объективно существует - его полно. Но некоторые люди, запутанные разными сочетаниями открытое/свободное, полагают, что если им доступны исходные коды, то они уже имеют права на что-то, кроме просмотра.
Это не так.

25.04.2011 16:33:31

Цитата
Такое ПО объективно существует - его полно.
Только называется оно не Свободное [free software], и не открытое [open source], а проприетарное [proprietary] и никакая дополнительная классификация не нужна.
Цитата
Но некоторые люди, запутанные разными сочетаниями открытое/свободное
Людей запутывают не сочетания, а "Гарбузы", которые придумывают собственную трактовку терминам.

26.04.2011 09:37:30

smile:D
Теперь придется выяснять где проходит грань между

Цитата
Свободное [free software]
и
Цитата
открытое [open source]

кстати, добавьте сюда еще "бесплатное" - и получится ровно табличка как у Николая

А классификация нужна в первую очередь людям, занятым разработкой ПО. Мне постоянно приходится иметь дело с разного рода лицензиями, коих расплодилось просто немерено. И в свое время я примерно такую табличку для себя и составил.

Цитата
а "Гарбузы", которые придумывают собственную трактовку терминам.

Это какая-то личная неприязнь?

25.04.2011 13:22:36

Я согласен по поводу явной спорности данной таблицы. И в целом, как раз согласен с Николаем Гарбузом.

Проблема в том, что реальная практика прохо укладывается в такие формальные схемы.

Важный момент - насколько в реальности нужно подобные свойства ПО?
Кажется, уже давно понятно, что открытый исходый код заказчиками просто не нужен (в большинстве своем).
Как и возможность распространения кода.

Что бесплатность лицензий - это тоже вещь весьма условная.

25.04.2011 23:25:50

> О разнице между СПО и Open Source

Никакой разницы тут нет изнчально. Наше "СПО" по факту являет синонимом английского варианта Open Source,

Вся эта история достаточно хорошо известна. В английском варианте начальный теммин Free Software по целому ряду причин не прижилось (потому что этот термин был уже давно занят - "бесплатное ПО" и немного позднее был заменен на Open Source.

Зачем наше сообщество СПО вводит терминологическую путаницу - также вполне понятно, маркетинг, общение с государством...


Алексей
25.04.2011 23:53:54

К сожалению, путаницу вводит автор заметки - СПО и Open Source здесь (в таблице) не различаются.

В таблице "ПО с открытым кодом" - не Open Source, это что-то типа ShareSource от Microsoft - смотрите, но не трогайте. Open Source - ссылку уже давали.

Если внимательно почитать про принципы свободного и открытого ПО, то окажется, что это две стороны одного явления в разработке и использовании ПО... smile:)

Успехов.

26.04.2011 08:16:01

Ok!

Тогда скажите: почему наши главные конференции по СПО последних лет называются Russian Open Source Summit/Conference/Forum?

26.04.2011 09:43:14

Автор ничего не путает.
Он нигде не приводит английских терминов, т.к. с ними проблемы у самих носителей языка - пока устоялась терминология наплодилось просто море трактовок для "free" и "open", теперь вот разгребают...

А названные автором классы какраз-таки присутствуют (и вызывают кучу головной боли при необходимости выбирать инструментарий для разработки - ощущение, что у каждого третьего автора свои соображения на тему "чего еще не хватает в лицензионном соглашении".

Алексей
26.04.2011 11:04:06

В качестве флейма...

IMHO, по прочтению некоторых материалов на сайтах-первоисточниках:
1) Free Software (Foundation) - ориентировано на ПО как на социальное явление для всего общества
2) Open Source (Initiative) - ориентировано на ПО как на совместную работу разработчиков
3) Libre Software - кому надоели непонятки с 1) и 2) и включает 1) и 2). smile:)

4) Freeware - бесплатное ПО и ничего более.
5)... Открытый код/Share Source и пр... - не являются 1)-3), требуются для нужд маркетинга.

А лицензии... Да, многие изобретают 99% похожие лицензии в силу субъективных или объективных причин (национальное законодательство, например). Менее 10 лицензий используются в 90% свободного и открытого ПО. Есть признанные комитеты по проверке соответствия лицензий правилам FSF и OSI, с выдачей рекомендаций и признаний.

Вот такое моё мнение... smile:)

Алексей
26.04.2011 11:15:47

И да таки, Автор вводит путаницу заголовком. smile:D

26.04.2011 16:30:31

Да, автор топика - все-таки путает.
Я почему-то держал в голове автора таблички.

Прошу прощения - не понял с ходу.

26.04.2011 16:39:50

Цитата
5)... Открытый код/Share Source и пр... - не являются 1)-3), требуются для нужд маркетинга

Не только.
Под такой лицензией выкладывают наработки в области Research. Т.е. знакомиться с кодом можно, можно делать модификации в целях изучения, ... - но распространять изменения нельзя.
Это несколько не укладывается в то, что написал Николай, но в целом верно - модифицировать можно, но с очень сильными ограничениями.

26.04.2011 10:35:26

Я считаю, что все эти классификации весьма условны и практического смысла имеют очень мало.
Это все больше для того, что "играть" с государством в погоне за какими-то преференциями.
Ну типа "все переходим на СПО" и все тут же хотят записать свои продукты в СПО....В СПО не очень получается записаться, тогда начинают придумывать -"полусвобободное", "не очень закрытое".

Скажите: к каком классу (по представленной классификации) относится программный продукт, скажем, "1С:Бухгалтерия 8"?

Алексей
26.04.2011 11:13:34

Совершенно верно, в стране (да и в мире) мода на термины типа СПО (кстати, в ГОСТ на разработку - Специальное ПО). Поэтому и плодятся полуоткрытые/витринные лицензии - маркетинг, реклама... И не только с государством такие игры.
А терминология ещё не примелькалась и юристов да руководителей внятно различающих одно от другого весьма мало.

По 1С скажу мало - не общался, но поскольку исходный код для компиляции даже для клиентов 1С отсутствует в доступе, то это никак не свободное/открытое и максимум бесплатное (Freeware). smile:)

26.04.2011 21:16:20

Ну, уж точно не бесплатное!
ПО 1С состоит из двух частей: платформа и прикладное решение. Прикладное поставляется в открытых исходных кодах. Но на этом его сходство с СПО заканчивается. Платформа - полностью проприетарная.
Но работать может в среде СПО (ОС, СУБД) и потому многие "1С:Предприятие" порой причилсяют в СПО...

В общем, все эти классификации... Как известно "бьют не по паспорту, а по морде"...

Алексей
26.04.2011 22:39:21

... Рожицы-смайлики тут жёлтые заметные ... smile;)

Недопонимание используемой классификации обычно ведёт к разным казусам вплоть до "религиозных войн", сам попадал, другие попадали.
Кому нужна классификация - тот её использует/придумывает, кому не надо - не использует и не признаёт.

Бьют то может и по морде, да наказывают по паспорту.. smile;)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии