НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
ИТ-бизнес:

Блог

Бизес-неудачи и существенные реорганизации. Где причина, а где следствие?

Когда у компании все идет хорошо, то никакие существенные внутренние реорганизации в ней обычно не проводятся.

За исключением разве что тех случаев, когда компания расширяет направления деятельности или существенно расширяет географию продаж. К примеру, от локальной модели ведения бизнеса переходит к глобальной.

А теперь рассмотрим случай, когда область интересов компании радикально не меняется, но весьма значимые реорганизации проводятся. Самый свежий случай такого рода: организационная перестройка в HP, призванная  объединить принтерный и “персонально-компьютерный” бизнесы компании.

Если зайти на сайт finance.yahoo.com, то там можно найти такую (см. ниже) диаграмму, характеризующую стоимость акций компании. Несмотря на отдельные колебания, общий тренд этой стоимости прослеживается достаточно четко.  



Но где здесь причина , а где следствие? Бизес-неудачи компании возникли вследствие постоянно идущих в ней реорганизаций или реорганизации стали следствием того, что разработчикам компании не удается нащупать бизнес-ниши, способные обеспечить компании её инвестиционную привлекательность? Что вы думаете на этот счет?

Для контраста  (см. ниже) приведем заимствованную с того же сайта диаграмму, характеризующую стоимость акций Apple. Существенных организационных перемен в этой компании не наблюдается, но всем известно, что её айфоны (iPhone) и айпэды (iPad) произвели настоящую революцию в отдельных сегментах ИТ-рынка. То есть главное – выпустить полезный инновационный продукт, который быстро завоюет симпатии пользователей. А все остальное приложится само собой. Или все же не приложится? Как вы считаете?    


Стельмах Сергей
Об оптимизации цепочки поставок упоминают как при увеличении количества дистрибьюторов, так и при уменьшении!
Согласен. И как раз вспомнил как Эрик Шмидт на какой-то конференции признал, что не уделил достаточно внимания социальному аспекту в Google. Это завидная самокритика. Так кто или что стало причиной неудач в HP? Считаю, что множество причин. Комментарием выше я их привел. Претендуют ли они на полноту? Нет, конечно. Но ошибок HP допустили много, падение акций это подтверждает.
Левин Лев
 HP признали, что мало внимания приделяли R&D направлению - компания Dell вплоть до недавнего времени откровенно говорила, что намеренно экономит на R&D, но от этого ее инвестиционная привлекательность почему-то не страдала.

Еще о кадровой чехарде - начиная с 1999 г., когда Фьорина стала CEO HP, у компании сменилось четыре руководителя и причем все они были приглашены со стороны. Похоже, внутренний конфликт внутри руководства HP настолько серьезен, что они не могут выдвинуть в CEO такого ветерана компании как, например, Энн Ливермор. Для сравнения - у IBM за последние 20 лет сменилось только три руководителя, причем только один из них (Герстнер, возглавивший компанию в кризисный момент) был человеком со стороны.

Кстати, Fortune напоминает, что Фьорина за полгода до своей отставки объединила принтерное подразделение с подразделением ПК, но это не улучшило финансовые результаты HP (http://tech.fortune.cnn.com/2012/03/29/hps-printer-problem/?fb_ref=fbLike&fb_source=timeline).
Андрей М.
По сути, HP стремится изменить направление своей работы в первую очередь для улучшения ситуации внутри компании.

Можно ли сказать, что реструктуризация - показатель слабости? Едва ли.
IT бизнес подвержен серьезному влиянию новых трендов на рынке, а умение подстраиваться под ситуацию является показателем готовности к эволюции.

В целом, поживём-увидим.