За исключением разве что тех случаев, когда компания расширяет направления деятельности или существенно расширяет географию продаж. К примеру, от локальной модели ведения бизнеса переходит к глобальной.
А теперь рассмотрим случай, когда область интересов компании радикально не меняется, но весьма значимые реорганизации проводятся. Самый свежий случай такого рода: организационная перестройка в HP, призванная объединить принтерный и “персонально-компьютерный” бизнесы компании.
Если зайти на сайт finance.yahoo.com, то там можно найти такую (см. ниже) диаграмму, характеризующую стоимость акций компании. Несмотря на отдельные колебания, общий тренд этой стоимости прослеживается достаточно четко.
Но где здесь причина , а где следствие? Бизес-неудачи компании возникли вследствие постоянно идущих в ней реорганизаций или реорганизации стали следствием того, что разработчикам компании не удается нащупать бизнес-ниши, способные обеспечить компании её инвестиционную привлекательность? Что вы думаете на этот счет?
Для контраста (см. ниже) приведем заимствованную с того же сайта диаграмму, характеризующую стоимость акций Apple. Существенных организационных перемен в этой компании не наблюдается, но всем известно, что её айфоны (iPhone) и айпэды (iPad) произвели настоящую революцию в отдельных сегментах ИТ-рынка. То есть главное – выпустить полезный инновационный продукт, который быстро завоюет симпатии пользователей. А все остальное приложится само собой. Или все же не приложится? Как вы считаете?
Еще о кадровой чехарде - начиная с 1999 г., когда Фьорина стала CEO HP, у компании сменилось четыре руководителя и причем все они были приглашены со стороны. Похоже, внутренний конфликт внутри руководства HP настолько серьезен, что они не могут выдвинуть в CEO такого ветерана компании как, например, Энн Ливермор. Для сравнения - у IBM за последние 20 лет сменилось только три руководителя, причем только один из них (Герстнер, возглавивший компанию в кризисный момент) был человеком со стороны.
Кстати, Fortune напоминает, что Фьорина за полгода до своей отставки объединила принтерное подразделение с подразделением ПК, но это не улучшило финансовые результаты HP (http://tech.fortune.cnn.com/2012/03/29/hps-printer-problem/?fb_ref=fbLike&fb_source=timeline).
Можно ли сказать, что реструктуризация - показатель слабости? Едва ли.
IT бизнес подвержен серьезному влиянию новых трендов на рынке, а умение подстраиваться под ситуацию является показателем готовности к эволюции.
В целом, поживём-увидим.