Вчера председатель Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев провёл совещание о проблемных вопросах организации космической деятельности. Стенограмму его речи можно найти на сайте Правительства РФ. В ней отмечаются три причины систематических аварий при запуске космических аппаратов (за последние полтора года в нашей стране было семь аварийных пусков и было потеряно 10 спутников):
1) устаревшая производственная база (90% мощностей находится в эксплуатации более 20 лет, их необходимо менять);
2) слабая электронная компонентная база, что является общей бедой для нашей промышленности, и для космической промышленности в том числе;
3) нехватка квалифицированных рабочих, старение научных и производственных кадров (численность работников до 30 лет в отрасли сейчас составляет чуть более 20%).
Среди прочего, Дмитрий Анатольевич сказал: “Нужно определиться, кто виноват в серии последних неудач, где были допущены просчёты, и в любом случае определить меру ответственности всех сопричастных к этим проблемам”.
Многие эксперты полагают, что полетят головы. В качестве наиболее вероятной жертвы называется глава ГКНПЦ имени Хруничего (именно это предприятие ответственно за разгонный блок “Бриз-М”, являющийся виновником большинства наших неудачных пусков – есть мнение, что надежность этого разгонного блока близка к 90%, что совершенно недопустмо). Но решат ли кадровые перемены в топ-менеджменте хотя бы одну из трех перечисленных выше проблем? Думаю, что нет.
Взять хотя бы кадровую проблему. Она практически никак не зависит от того, кто находится во главе ГКНПЦ имени Хруничева или даже Роскосмоса. Это общегосударственная проблема, решать которую надо на самом высоком уровне. И не путем очередного тасования “кадровой колоды” или даже вливания “свежей крови”.
Боюсь показаться навязчивым, но решением здесь было бы повышение престижа высококвалифицированных инженеров и техников (в том числе, работающих в области информационных технологий).
Другой интересный вопрос, вытекающий из речи Д. А. Медведева на вышеупомянутом совещании, состоит в том, как в инновационных компаниях должны соотноситься “отцы” и “дети” (проще говоря – “старослужащие” и “новобранцы”).
Да, во многих ИТ-компаниях (да и компаниях других отраслей) существует негласный запрет на прием в штат людей старше 30 лет. Возможно, это и правильно. Хотя и противоречит законам о недопущении дискриминации трудящихся по тому или иному признаку (половому, возрастному, национальному и т. д.).
Однако понятно, что целиком из людей младше 30 лет формируются разве что стартапы. А в компаниях, где важны не столько теоретические знания, сколько практический опыт, должны работать как “отцы” (носители практического опыта), так и “дети” (те, кому этот опыт передается). Но вот как в успешной компании (к примеру, интеграторской или консалтинговой) должны соотносится “отцы” и “дети”? Как 80 к 20 или как 20 к 80? Что вы думаете на этот счет?
Законом должна быть предусмотрена минимальная часовая ставка - ни один работник не может получать меньше, скажем 10 долларов в час. Собственно, это все. Все остальные идеи и фантазии (типа фонда заработной платы) потянутся следом.
Предположим, у вас есть 300 долларов в месяц на оплату труда сотрудника. Вы нанимаете его на 30 часов в месяц, заставляя при этом работать "на всю катушку". Остальное время сотрудник волен посвятить отдыху или искать дополнительное место работы (и так несколько раз, если сотрудник желает работать полный рабочий день). Если сотрудник очень хорош, и вы желаете купить его труд (время) на полные 160 часов в месяц, вы платите ему 1600 долларов.
Предположим, у вас нет 1600 долларов, а труд сотрудника иметь хочется. Вы или добиваетесь пересмотра системы финансирования, или уходите как человек, осознавший, что имеющимися ресурсами задача не обеспечена, и вам ее (да и никому) не выполнить.