НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Надо не умозрительные концепции обсуждать, а решать конкретные проблемы

Владимир Митин
04.03.2011 22:48:18

Тема этого поста навеяна вчерашней заметкой Андрея Колесова “Ты ведь про OSS, а они – про СПО". Сначала я хотел было написать к ней небольшой комментарий под условным названием “Они вам -- про стратегию развития программных решений, а вы им -- про OSS” и даже стал делать в своем рабочем блокноте соответствующие наброски (во время ожидания круглого стола по проблемам инновационного предпринимательства в России, начало которого по необъясненным причинам задержалось на 15 минут).

Но потом понял, что комментарий получается слишком длинный и лучше оформить его в виде отдельного разговора. При этом я умышленно не стану касаться различий между понятиями СПО и OSS, так как среди блоггеров PC Week/RE есть общепризнанные авторитеты в этой области и не мне с ними тягаться. Да и не имею я опыта использования СПО, хотя время от времени скачиваю с Softkey.ru или Allsoft.ru пробные версии различных приглянувшихся мне утилит и, если они действительно оказываются полезными, приобретаю для личного использования коммерческие версии данных продуктов. Но это опять же не СПО, а проприетарный софт, создаваемый, как правило, небольшими компаниями. Хотя бывают и исключения.

Однако я отвлекся от темы, обозначенной в заголовке. Хотелось же сказать вот что: “Концепции и значения терминов относятся к категории вещей, которые при наличии времени и желания можно обсуждать сколь угодно долго. Особенно хорошо вести такого рода разговоры тогда, когда есть хороший собеседник, а заняться решительно нечем. К примеру – в очереди на паспортный или таможенный контроль, при ожидании рейса, в поезде или самолете и т. д.”.

Рискну высказать крамольную мысль: обсуждать надо не концепции и значения терминов, а реальные проблемы. Тогда и смысл терминов сам собой прояснится. Проще говоря, надо смотреть, на какие подзадачи можно разбить задачи, стоящие не вообще перед человечеством, а перед конкретными и четко очерченными фокусными группами. В нашем случае – перед определенными категориями производителей или поставщиков ИТ-оборудования, ИТ-услуг или софта.

К примеру: уже много лет в нашей стране решаются и все никак не могут решиться проблемы эффективного взаимодействия между собой различных ведомств (на уровне пересылаемых документов, баз данных, нормативно-правовых актов и т. д.). Но обсуждать надо не концепции решения этих проблем (которых великое множество, так как сколько людей, столько и мнений), а практические шаги, направленные на решение данных проблем.

И не столько выискивать противоречия в терминологии (как уже отмечалось, такого рода разговоры можно вести вечно), сколько анализировать накопленный опыт и смотреть, насколько адекватно он может быть использован при решении аналогичных проблем. Дабы не изобретать велосипед и не наступать на ржавые грабли, которые уже изрядно “затупили” своими “шагами” другие пользователи. Великолепный пример такого анализа –172-страничная книга Натальи Храмцовской “Современные идеи и опыт в области государственного управления: Межведомственное электронное взаимодействие”.

Что же касается круглого стола, посвященного проблемам инновационного предпринимательства в России, и по необъясненным причинам задержанного на 15 минут, то это оказался вовсе не круглый стол, а скорее панельная дискуссия, приуроченная к вручению гранта пермскому ООО “Интернет Контент”, ставшему победителем конкурса Фонда посевного финансирования.



Размер гранта, кстати говоря, довольно внушительный (100 тыс. долл.), поэтому у нескольких десятков журналистов, приглашенных к обсуждению итогов вышеупомянутого конкурса, возникло много вопросов. Однако многие из них остались без ответов, так как вследствие “задержки на старте” полезное время круглого стола, за которым сидели ну очень занятые и деловые люди, время которых расписано буквально по минутам на год вперед, было сокращено c запланированного одного часа до 50 минут.

Впрочем и за это время сидевшие в “партере” журналисты получили на порядок больше информации, чем в результате многочасовых обсуждений разного рода умозрительных концепций, связанных, как правило, c появлением модных маркетинговых терминов. Вот что значит – не обсуждать термины и концепции, а предлагать решение вполне конкретной проблемы (в данном случае --- прививать грамотным ИТ-специалистам навыки превращения идей в деньги).

И это при том, что сегодняшний круглый стол венчурных капиталистов c приглашением в качестве наблюдателей журналистов деловых и специализированных изданий (некоторым из них не хватило места даже в “партере”) не предусматривал ни приветственного кофе до, ни застольных приватных бесед после. То есть все только по делу, только по существу, и только до определенного времени.

Кстати говоря, время окончания мероприятия в приглашении указано не было. Однако в адрес его организаторов не могу сказать ничего плохого. Я передал им свои незаданные четыре вопроса к спикерам и они буквально за несколько часов после мероприятия каким-то образом с этими спикерами связались и прислали мне их ответы. За что я им очень благодарен.

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

05.03.2011 11:00:20

Цитата
Рискну высказать крамольную мысль: обсуждать надо не концепции и значения терминов, а реальные проблемы.

Золотые слова smile:).
Вот Вам конкретная проблема. Насколько мне известно, планируется потратить сколько-то бюджетных денег на НПП. Согласитесь, налогоплательщик имеет право знать на что тратятся бюджетные деньги. Отсюда вопрос - что такое НПП?