НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Цифровая трансформация:
ИТ-бизнес сегодня: взгляд вендоров-партнеров TEGRUS
В конце мая российский системный интегратор и поставщик ИТ-услуг TEGRUS организовал свою первую конференцию …
Эксперт по внедрению ПО: российские low-code платформы закрывают большинство потребностей заказчиков
В России может резко вырасти популярность low- и no-code решений. Текущий тренд …
 

Эксперт по внедрению ПО: российские low-code платформы закрывают большинство потребностей заказчиков

12.07.2022

В России может резко вырасти популярность low- и no-code решений. Текущий тренд по импортозамещению ПО может придать значительный импульс внедрению решений, которые не требуют серьезных инвестиций в разработку, интеграцию и техническую поддержку. Эксперты говорят, что существующие российские low- и no-code платформы способны очень быстро вытеснить с российского рынка импортные аналоги и даже сложные продукты. Причем, отечественная разработка подойдет как для частного бизнеса, так и для государственных структур.

О тренде на low- и no-code в России мы поговорили с ведущим архитектором по информационным системам компании «Инфоплекс» Артемом Яркиным.

Растет ли популярность low- и no-code решений, готов ли бизнес применять такие решения для серьезной автоматизации процессов?

До 2014 года большинство владельцев малого и среднего бизнеса ожидали от программных решений какого-то минимализма в плане установки и обслуживания. Проще говоря, чем меньше они «накликают» мышкой при установке и конфигурировании, тем им лучше и проще, и они всегда ориентировались только на такие продукты. Все упиралось только в цену. То есть, если бизнес стремился найти вариант с меньшим количеством «кликов» как можно дешевле.

А вот в последние два-три года, например, тот же Comindware набирает обороты, и в целом появилось много вариантов по low- и no-code платформам. Бизнес тоже трансформировался, страх выбора между low/no-code и кастомной разработкой постепенно проходит, и мы видим баланс. Раньше бизнес всегда выбирал дешевое, не у всех были деньги, чтобы инвестировать их в сложную разработку. Сейчас, когда часть бизнеса в России трансформировалась, в компаниях появились бюджеты и даже плановые бюджеты на цифровые продукты, выбор конкретного решения сфокусирован на его функциональности. Причем, заказчики уже не обращают внимание на low- и no-code, выбор платформы зависит исключительно от конечного результата и скорости его достижения.

Тут нужно сказать, что речь идет о частном бизнесе, а государственные заказчики, как правило, выдвигают свои требования, которые нельзя обойти. Речь идет о программных продуктах, языках программирования и базах данных, находящихся в государственном реестре. Ведь только такие решения и продукты может приобрести заказчик из государственного сектора. При этом, ни в государственном, ни в частном секторе low- и no-code не считают продуктом «для бедных». Цену некоторых low- и no-code продуктов сложно назвать низкой, да и по эффективности достижения конечного результата они мало отличаются от кастомных решений, а, зачастую, и превосходят их.

Low/No-code платформы

Если кастомная разработка по определению ведется под запросы бизнеса, то в случае с low- и no-code решениями бизнес должен сделать выбор в пользу универсального инструмента и поверить в то, что его возможно адаптировать под любые свои запросы?

Есть заказчики, которые уже сформулировали для себя варианты решения своих задач, то есть, они понимают что хотят, и как это можно реализовать. Таких заказчиков довольно сложно убедить выбрать какое-то альтернативное решение. Обычно в такой компании уже работают специалисты с опытом использования определенного решения, либо есть иные интересы по выбору конкретного продукта или языка программирования.

Но есть и заказчики, которые приходят с задачей и ставят перед нами конечную цель. И дальше уже идет проработка какого-то конечного решения. И вот здесь выбор — это будет кастомная разработка, либо low/no-code решение, а. может, и совсем иная платформа. Все зависит от конечной цели заказчика. В нашей практике мы предлагали low-code платформу, и она закрывала 80% потребностей заказчиков. Остальные 20% ложились на «плечи» смежных систем либо небольших кастомных доработок через API low-code платформы.

В России бизнес не очень любит готовые программные решения. Например, 1С на старте была «low-code платформой», которая впоследствии обросла всевозможными готовыми конфигурациями. Эти конфигурации закрывают очень много потребностей и позволяют кастомизировать систему под нужды бизнеса. Пока low/no-code платформы еще не достигли такого количества готовых модулей или сконфигурированных решений, чтобы их можно было предлагать везде. Основное применение low/no-code решений сегодня — это частные случаи, зависящие от знаний интеграторов, которые эти решения предлагают заказчикам.

А сами low- и no-code платформы насколько могут считаться универсальными?

Бизнес редко приходит к интегратору, обычно это происходит в виде тендеров или через генеральных подрядчиков. Они придумывают как решается задача. Платформа low/no-code появляется на этапе, когда понятны конечные задачи и цели, тогда формулируется обоснование в пользу выбора той или иной платформы и доводится до заказчика, включая конечную стоимость. И обязательно делается альтернативное предложение на другую сумму с самостоятельной разработкой. После чего заказчик выбирает каким путем пойти.

Часто все упирается только в стоимость, даже если у заказчика есть большое желание приобрести или создать свое собственное решение. Итоговая стоимость включает в себя не только стоимость одной разработки, но и цену дальнейшего обслуживания и развития. Поэтому чаще бизнес отказывается от самостоятельной разработки в пользу готовых программных платформ, которые можно доработать, либо в пользу low/no-code решений, где стоимость поддержи и развития решений сильно ниже.

Не является ли low- и no-code решения своего рода якорем для бизнеса, когда решение привязывает заказчика к одному вендору? Если вендор перестанет совершенствовать свой продукт или функциональности не будет хватать по мере роста бизнеса, клиенту придется оплачивать переход с одного решения на другое.

Потенциально такие риски существуют. Но на практике, крайне редко разработчики закладывают в свои системы цикл жизни больше нескольких лет. Даже если речь идет про собственную разработку, у нее не будет вечного цикла жизни без изменений. Систем, которые бы прожили до конца времени просто не существует. Так или иначе случиться трансформация бизнеса, изменятся рабочие процессы. Это потребует изменений и систем.

Хорошо, если вендор будет платформу поддерживать и развивать, это будет плюс, но никто не застрахован от того, что любые системы просто прекратят работать или обновляться. Допустим, вендор low/no-code решения прекратит разработку, то его платформа будет работать до того момента, пока бизнесу не потребуется что-то доработать или обновить. Но это издержки бизнеса.

Можно ли говорить, что low- и no-code — это решения для малого и среднего бизнеса? При этом крупный бизнес не может использовать такие решения и вынужден заказывать дорогую кастомную разработку?

Размер бизнеса никакой роли не играет, у нас есть успешная практика внедрения таких платформ и концепций на совершенно разных уровнях и масштабах, причем, нужно заметить, что иногда и применение low-code платформ совсем недешёвое. А для малого бизнеса, весьма важны готовые конфигурации, то есть когда low\no-code платформы обзаведутся различными предварительно сконфигурированными решениями (некий аналог магазина приложений), тогда можно с уверенностью сказать, что ничего лучше для малого и среднего бизнеса не будет.

Чем чаще всего бизнес оправдывает отказ от low- и no-code решений? Есть ли опасения касательно качества таких продуктов или их функциональности?

От любых решений ждут «готовый функционал», а на платформе «low-code» его нужно продумать, реализовать/настроить и запустить — это не так уж и просто, если нет опыта. Редкий заказчик имеет в штате готовых специалистов, которые с пониманием конечного результата могут взять и реализовать задачу на платформе. Опасений за качество платформ нет, но вот функционал не всегда вписывается во все потребности людей, привыкших программировать.

Почему на рынке low- и no-code решения не получили тотального превосходства над другими вариантами автоматизации?

Зачастую внедрение low\no-code не имеет ничего общего с приставками «low» и «no-code», и проект очень быстро обрастает скриптами и дополнительными сервисами для автоматизации через API. В каждом процессе (*бизнес-процессе заказчика) огромное количество нюансов, в существующих системах могут быть ограничения, которые также нужно учесть, потому что так «работают люди».

Возможно ли использовать какую-то low- и no-code платформу, а потом расширить ее функционал из заместить функции за счет другого решения?

Это одна из ключевых проблем. Обычно побеждает тот вендор, который обеспечивает максимальную гибкость и предоставляет гибкий инструментарий. По этой причине мы выбрали Comindware. Мы проанализировали много существующих платформ и поняли, что у них лучший баланс между отношением вендора к продукту и функциональностью платформы.

Если вендор соблюдает баланс, развивает свой продукт, дает не только клиентам в нем работать, но и развивает экспертное сообщество, то платформа получается сильной. А если ориентировать платформы только на заказчиков так, чтобы устранить прослойку интеграторов, то такая схема не сработает — не у всех в штате есть специалисты, способные формализовать и реализовать задачу. Они смогут эту задачу, в лучшем случае, сформулировать, но довести до конца не смогут.

Я не говорю, про крупных заказчиков, которые имеют в штате подразделения, ведущие разработку. Про таких клиентов вообще сложно говорить и утверждать, что им нужна какая-то платформа. Они разрабатывают собственные продукты и, по сути, являются вендорами для себя. Мы говорим о корпоративных клиентах, об организациях со штатом сотрудников от 10 человек. И чем меньше заказчик, тем меньше у него потребность в кастомизации платформы. А чем больше клиент, тем эта потребность больше.

Плюсом Comindware Business Application Platform является то, что ее можно кастомизировать в разных аспектах. Есть API который накладывается на логическую модель и упрощает работы по интеграции. Мы надеемся, что возможности по кастомизации вендор будет и дальше развивать. Но даже сейчас аналогов платформе от Comindware на рынке мало.

Если сравнивать существующие на рынке платформы, какие бренды лидируют?

В своей оценке мы отталкиваемся от скорости запуска решения. Comindware Business Application Platform ввиду своей архитектуры, требований и логики демонстрирует высокую скорость запуска решений. Ближайшие конкуренты проигрывают по этому параметру в 2-3 раза.

Тут нужно учитывать не только скорость запуска, но и количество потраченных ресурсов. Чтобы на других платформах запустить решение нужно, например, пять специалистов и несколько месяцев их работы. На Comindware можно одним человеком запустить неплохие решения за пару недель. Если смотреть на платформу с такого ракурса, то Comindware можно назвать лидером на рынке. Но, опять же, конкурирующие платформы развиваются.

Заинтересован ли бизнес в скорости запуска решений?

Зачастую заинтересован. Заказчику нужен первый эффект или proof of concept. Мы много теорий и решений апробируем на low-code платформе, используем эту платформу как инструмент прототипирования и демонстрации возможностей.

Как часто бизнес в России выбирает low- и no-code, удается ли успешно продавать такие платформы и растут ли их продажи?

Бизнес категориями low- и no-code не мыслит, да и не должен. Бизнесу важна скорость запуска решений. Время, которое бизнес готов ждать, радикально сокращается. Если раньше на разработку был год, то сейчас такие сроки утвердить нереально. Для бизнеса low- и no-code не значит ничего, он выбирает из предложений то решение, которое соответствует его ожиданиям и скорости запуска.

У нас были кейсы, когда заказчик удивлялся, что проект был реализован очень быстро. Но заказчики не покупают конкретные платформы, они покупают решение задачи в определенные сроки. И у кого будет меньший ценник и быстрее исполнение, тот и побеждает. Еще ни один заказчик не основывал свой выбор на особенностях конкретной незнакомой платформы. Да, потом «покупается» сама платформа, когда получается готовое решение. Заказчик смотрит на платформу и начинает интересоваться ее возможностями сверх того, что требуется для решения поставленных им задач.

В связи с уходом иностранных вендоров будут ли расти продажи российских low- и no-code платформ?

Наверняка будет, особенно те, которые находятся в государственном реестре программного обеспечения.

Доверие к иностранным вендорам восстановиться если они решат вернуться?

Нет ничего монолитного, не вижу проблем в восстановлении доверия. Но тут вопрос — в каком секторе экономики? Если мы говорим про частный бизнес, то там все решат деньги. В государственном сегменте все будет сложнее, вход зарубежного ПО будет радикально ограничен. К слову, мы пробовали запускать прототипы в государственном секторе на low-code платформе, и она себя хорошо показала.

Можно предположить, что доверие к stand-alone системам останется, все будет зависеть от политики лицензирования. А вот доверие к зарубежным облакам в России точно подорвано. Мы столкнулись с тем, что наши зарубежные облака перестали существовать, причем, вместе с данными. Конечно, мы к этому готовились, поэтому ничего не потеряно. Обидно только за потерянные ресурсы. Все облачные продукты и сервисы сейчас не котируются, как зарубежные, так и российские.

А где хранить данные?

Это проблема. Пока бизнес пользуется тем, что предоставляют российские партнеры и сервисы. Но у меня, как у специалиста, есть недоверие к локальным решениям. Ведь если еще больше крупных зарубежных ИТ-брендов хлопнет дверью, то поддерживать российские облака будет тяжело. Вопрос не только в предоставлении сервиса, но и в покупке и замене оборудования. Особых альтернатив по поставкам оборудования для облачных сервисов пока не видно. И российское облако в какой-то момент может прекратить работать. Сейчас основной тренд — это создание частных облаков и возвратом локальных мощностей. Хотя бы в минимальном варианте, чтобы хранить копию или «облегченную» версию своей инфраструктуры.

Остаются ли в экономике компании, которые могут обходиться без средств автоматизации процессов, особенно с учетом роста скоростей обслуживания клиентов и высоких запросов на качество товаров и услуг?

Пока такие компании остаются, общий уровень автоматизации как был невысок, так и остался. Особенно, сравнивая подходы к работе наших соотечественников и, например, коллег с Востока — последние гораздо трудолюбивее и гибче. Этого нам не хватает.

Внедрение low- и no-code не требует от бизнеса инвестиций в содержание команды разработчиков?

В этом вопросе важен баланс. Готовый автоматизированный процесс на low\no-code может существовать с минимальной технической поддержкой годы. Дальнейшую разработку или доработку можно проводить за счет надежных партнеров-интеграторов. В условиях последних событий все задумываются о зависимостях своих ИТ-инфраструктур от вендоров и третьих лиц, к чему это приведет — покажет время.

Будет ли low- и no-code решения драйверами в текущем импортозамещении?

Драйверами импортозамещения всегда будут люди. Low\no-code вполне способны стать инструментом, который упростит процессы импортозамещения, и который содержит как плюсы, так и минусы. Безусловно, уход многих иностранных компаний освободил рынок и задал общий тон новой конкурентной модели.

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.

Регистрация
Авторизация

ПОДГОТОВЛЕНО ITWEEK EXPERT

 
Интересно
28 октября 2022 г. (пятница), Москва
Интересно
Пять лучших практик модернизации приложений
Модернизация приложений может показаться сложной задачей, но вы cможете добиться успеха, если будете …
Gartner актуализировала перечень перспективных технологий
Очередной отчет Gartner «Hype Cycle for Emerging Technologies» в версии-2022 включает в себя множество …
Gartner: iPaaS и Low-code будут играть центральную роль в интеграции корпоративных данных и сервисов
Согласно Gartner «Hype Cycle Cloud Platform Services, 2022», интеграционная платформа как услуга (iPaaS …
Лучшие практики модернизации архитектуры данных предприятия
Дитмар Ритш, генеральный директор компании Pimcore, описывает на портале Information Age лучшие практики, которые …
Четыре мифа о методологии Low-code для BPM
Приоритет цифровой трансформации стал императивом бизнеса, вызывающим разрушение традиционных процессов, но при …