Как в российской, так и в зарубежной судебной практике все чаще в качестве доказательств используется информация из Интернета. И в случае судебного спора возникает необходимость подтвердить, что она была размещена на сайте в тот или иной конкретный момент времени. Но информация в Сети отличается большим динамизмом: ее легко разместить, изменить, удалить, так что зачастую в нужный момент того, что нужно, по искомому адресу уже нет.

По словам юриста из IBM Александра Савельева, существует ресурс, который в некоторых случаях позволяет преодолеть эту проблему: Wayback Machine. “О нем не всегда знают юристы, поскольку ресурс этот мало освещен в отечественной и даже американской юридической периодике. Тем не менее судебная практика идет по пути использования доказательств, взятых из интернет-архива”, — отметил он.

Владелец ресурса — американская некоммерческая организация Internet Archive, созданная в 1996 г. в Калифорнии. Ее цель — предоставить широкой общественности информацию в цифровом формате. Интернет-архив содержит тексты, аудио, движущиеся изображения, программное обеспечение и архив сайтов, когда-либо размещенных в Интернете. После ввода адреса интересующей страницы ресурс позволит проследить историю её изменений и даже предоставит возможность найти страницы давно закрытого сайта.

“В большинстве случаев можно говорить об объективности данного ресурса. Главным образом потому, что его предоставляет нейтральная незаинтересованная сторона. На сайте этого архива обозначена позиция компании по отношению к сторонам спора: она стремится быть максимально незаинтересованным третьим лицом при использовании материалов, хранимых в Wayback Machine. То есть первым весомым аргументом для использования в суде информации из интернет-архива является статус организации-владельца”, — считает г-н Савельев.

Второй важный момент, по его словам, — это принцип архивирования, в основе которого лежат технологии, используемые поисковыми системами. “Имеет место уникальная взаимосвязь юридического и технического вопросов. Работа данного ресурса во многом схожа с технологиями, которые используются поисковыми системами Google, “Яндекс”, “Рамблер»”, — комментирует он.

Архивированием занимаются не сотрудники, а специальные программы — поисковые роботы; они делают копии страниц, индексируют их и помещают в архив в полностью автоматическом режиме.

“Этот важный факт указывает на то, что данные, которые вы получаете, используя этот сервис, носят объективный характер. Иными словами, возможность манипуляций со стороны третьих лиц сведена к минимуму. Подлог какой-то страницы на определенный момент времени исключён благодаря технологиям, лежащим в основе интернет-архива”, — полагает г-н Савельев.

Сделать полную копию всего Интернета и поддерживать ее в актуальном состоянии невозможно. Для этого потребовались бы огромные вычислительные мощности. Таковых у некоммерческой организации нет. Поэтому интернет-архив не является полным. Следует также учесть, что работа данного ресурса началась в 1996 г., когда страниц в Сети было еще мало.

“Сейчас многие страницы в архиве отсутствуют. Во-первых, это связано с тем, что Wayback Machine уважает волеизъявление владельцев сайтов, которые могут отказаться от того, чтобы их материалы помещались в интернет-архив. Не попадут туда и страницы, не являющиеся общедоступными, то есть требующие введения пароля. Кроме того, есть технические ограничения, связанные с архивированием контента страниц. Например, изображения размером более 10 Мб не архивируются. Иными словами, интернет-архив заведомо неполный. Однако это не дает основания утверждать, что доступная в нем информация, например текст, является неточной”, — говорит г-н Савельев.

По его словам, в российской и зарубежной судебной практике существуют успешные примеры использования в качестве доказательств распечаток сайта Wayback Machine. Одно из основных дел, на которое ссылаются в Америке, связанное с нарушением прав на товарный знак, было рассмотрено в 2005 г. окружным судом штата Иллинойс.

В этом споре распечатки из архива Wayback Machine послужили доказательством того, что компания Telewizja Polska использовала на своем интернет-сайте товарный знак, принадлежащий фирме Echostar, по истечении срока действия лицензионного соглашения. Суд отверг аргументы заявителя о том, что данные из архива Wayback Machine являются ненадежными: “Заявитель не предоставил доказательств ненадежности или необъективности сервиса Wayback Machine. Он не отрицал также, что содержимое предоставленных распечаток интернет-страниц, относящихся к определенной дате, соответствуют действительности, а равно не представил своих собственных доказательств, опровергающих их достоверность”.

В российской судебной практике существуют примеры использования распечаток из Wayback Machine, чтобы оспорить решение суда. Так, решение арбитражного суда Ульяновской области от 5 марта 2013 г. по делу № А72 9996/2012 было оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013-го.

“В данном споре распечатки интернет-страниц из архива Wayback Machine были приняты судом в качестве одного из доказательств, что никаких изменений в структуре и дизайне сайта за рассматриваемый период не производилось. Было приобщено несколько скриншотов. Каких-либо сомнений в допустимости или достоверности подобного рода распечаток судом не было высказано”, — прокомментировал г-н Савельев.

По его мнению, потенциал подобных интернет-архивов весьма велик. А их использование в судебной практике может быть связано не только с исключительным правом, например, на товарный знак или в делах, связанных с киберсквотингом, но и в спорах договорно-правового характера, которые предполагают исполнение обязательств в Интернете.

Версия для печати (без изображений)