Грубая и неконструктивная критика — это досадная реальность любого открытого проекта. Причём метод «собака лает, а караван идёт» в данном случае применим ограничено, поскольку в силу специфики Open Source негативные отзывы могут заметно сократить приток участников, что способно нанести заметный ущерб разработке.

Разумеется, в здоровых сообществах конструктивной обратной связи значительно больше. Но даже в этом случае нельзя игнорировать грубую критику, поскольку негативная информация всегда немного «громче» и привлекает больше внимания.

Технический евангелист проекта Cycle Computing Бен Коттон на сайте OpenSource.com описывает несколько приёмов, применение которых может уменьшить отрицательное влияние неконструктивной критики. Важно понимать, что это не набор строгих правил — на практике следует исходить из принятых в сообществе норм и действовать сообразно ситуации.

Смотрите на критику объективно

Прежде всего, реакция на критику должна определяться отношением к ней. Если руководитель проекта видит, что негативных отзывов слишком много, то он должен понимать, что возможно несколько сценариев:

  • мир вообще полон негатива;
  • ему кажется, что мир полон негатива;
  • он сам полон негатива.

Первая реакция на негативный отзыв всегда эмоциональна, а стало быть неконструктивна. Поэтому не надо давать волю чувствам — что может позволить себе комментатор, то категорически противопоказано участнику, а тем более лидеру проекта.

Коттон предлагает отложить ответ на час. Вероятнее всего, за это время бушующие внутри человека страсти успокоятся и ситуацию можно будет рассмотреть объективно — мир действительно полон негатива и не стоит его умножать.

Толкуйте сомнения в пользу критика

Коттон отмечает одну особенность некоторых технических сообществ — язвительность в них порой считается показателем высокого интеллекта, а некоторые поклонники СПО ещё и следуют примеру острого на язык Линуса Торвалдса. Хотя чаще всего подобная манера общения говорит об обычном косноязычии. К тому же из-за интернационального характера Open Source запросто может оказаться, что автор наиболее обидных отзывов попросту плохо владеет принятым в проекте языком общения или даже использует автоматический переводчик.

Имеет смысл предположить, что у человека изначально были самые добрые и хорошие намерения, но по каким-либо причинам он не смог правильно сформулировать свои мысли. Возможно, если попросить его как-то уточнить свою позицию, всё окажется не так плохо, как казалось сначала.

Известны случаи, когда кажущийся непримиримый критик проекта после обстоятельного общения становился его участником, причём достаточно активным. Возможно, его первоначальный эмоциональный стиль общения был всего лишь средством привлечь к себе внимание.

Поругаться никогда не поздно. Но сначала следует попробовать найти с критиком общий язык. И только если этого сделать не получилось, переходить к другим действиям.

Благодарите критиков

Вместо того, чтобы сразу начать ругаться с критиком, стоит поблагодарить его за отзыв. Даже если этот отзыв крайне негативен.

В конце концов, человек загрузил продукт, установил его, потратил своё время на написание отзыва. Фактически он выполнил для проекта какую-то работу и это само по себе заслуживает благодарности.

К тому же, благодарность часто обезоруживает оппонента и его последующие комментарии могут быть более сдержанными и конструктивными. Важно понимать, что читателей всегда больше, чем писателей — наблюдать за дискуссией двух человек будет довольно обширная аудитория. Грубость участников проекта только оттолкнёт их от возможного участия, тогда как вежливость и сдержанность позволит заработать хорошую репутацию.

Ищите полезную информацию

Написать содержательный отзыв очень непросто. В отличие от обычной устной речи письменная не предполагает использования интонации и жестов, что создаёт значительные проблемы для человека, не имеющего должного опыта. Даже очень общительные люди часто не могут внятно сформулировать, что именно их не устраивает в том или ином решении.

В результате их замечания лишены всякого смысла, фактически они «атакуют вслепую». Их злость более чем наполовину состоит из собственного бессилия — они крайне разочарованы, что не могут объяснить, чего именно хотят.

Правильное поведение в такой ситуации — попытаться найти хотя бы крупицу ценной информации. Не исключено, что в программе есть какие-то серьёзные недоработки и дальнейшее общение с критиком окажется очень полезным.

Содержание важнее формы. Задача проекта — создание качественного ПО, а не победа в публичной дискуссии. Если даже грубая критика позволяет обнаружить в программе недоработку, то отмахиваясь от неё, руководитель навредит прежде всего самому себе.

Не отождествляйте свой продукт со своей личностью

Выполнить этот совет практически невозможно. В любом произведении есть часть души его автора и программы в этом смысле не исключение.

Однако опубликованное произведение больше не принадлежит автору. Оно начинает жить самостоятельной жизнью. Его ругают, хвалят, пытаются исправить, оно вызывает у людей какие-то эмоции, причём не всегда положительные. Это нормально.

Произведение — это всего лишь то, что создал автор в определённое время. Потом он будет создавать что-то другое. Возможно, совершенно не похожее на первое.

Даже если ПО действительно никуда не годится и его самая эмоциональная и неконструктивная критика справедлива, то все грубые слова относятся именно к решению, а не автору. Если кто-то считает иначе, то вряд ли общение с ним будет полезным.

Создайте кодекс поведения

В действительности всё не так радужно, как было описано выше. Существует много людей, критика которых совершенно неконструктивна и никакой практической пользы из неё извлечь нельзя. Именно по этой причине все официальные сообщества имеют собственный кодекс поведения, и его невыполнение грозит удалением из общения.

Что касается неформальных площадок (социальные сети или личный блог разработчика), то некоторые люди блокируют особенно надоедливых неконструктивных критиков, а некоторые просто игнорируют их замечания. Это личное дело каждого.

Единственное, что советует в данном случае Коттон — никогда не игнорировать прямые угрозы (увы, с этим тоже иногда приходится сталкиваться). О них всегда следует сообщать в правоохранительные органы.

Не расслабляйтесь

Неконструктивная и грубая критика всегда будет сопровождать любой открытый проект. Её можно как-то уменьшить, но полностью избавиться от этого явления не получится. Но это вовсе не может быть поводом для прекращения публичного обсуждения проекта.

В сети много сайтов и вовсе не трудно найти такие сообщества, в которых приняты корректные нормы обмена информацией. Лидеры и участники проектов должны понимать, что они не обязаны участвовать в каждом обсуждении разрабатываемого продукта — если какая-либо площадка им не нравится, то проще её игнорировать.

Версия для печати