НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Кому выгодна интеллектуальная собственность?

Сергей Голубев
27.02.2013 17:17:58

20 и 21 февраля 2013 года состоялась Пятая научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы внедрения свободного программного обеспечения в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга». Список докладов с презентациями можно посмотреть на этой странице.

Меня же заинтересовал доклад руководителя компании ГНУ/Линуксцентр Павла Фролова. Точнее - две страницы из презентации. Вот они:





По-моему, коротко и ясно. Одним выгодно, другим - нет.

По мнению Павла, которое полностью совпадает с моим, современная концепция защиты интеллектуальной собственности выгодна крупным корпорациям и некой группе государств. Причём, таких корпораций в России кот наплакал и в эту группу государств Россия не входит.

Про Россию - это как раз на второй картинке. Это нашим компаниям грозит патентный троллинг и это наши потребители терпят неудобства.

Отсюда вопрос. А зачем нам вообще проявлять какое-то усердие в борьбе за чужие интересы? Хочу напомнить, что самое громкое дело о "пиратстве" (дело Поносова) было инициировано не правообладателем, а прокуратурой. Существующей, осмелюсь заметить, на деньги налогоплательщиков.

Прошу понять меня правильно. Я вовсе не против интеллектуальной собственности и её защиты. Но ровно в тех объёмах и теми средствами, которые адекватны нашей в ней заинтересованности. И не более того.

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

27.02.2013 18:05:29

Интеллектуальная собственность -- это наверняка один из множества более-менее весомых "пунктов торга" на политическом уровне. Нормальным людям не выгодно, а жуликам и США выгодно; но открыто игнорировать "мировые нормы" нельзя, иначе оппоненты будут ответно давить в других сферах, приходится искать какие-то компромиссные решения.

27.02.2013 18:16:24

Я не про открыто игнорировать. У наших чиновников есть одна фишка - они умеют делать так, что как будто и не делать. Но почему это умение применяется к нужному для страны ремонту дорог и не применяется к ненужной защите интеллектуальной собственности?

27.02.2013 18:28:40

На ремонте дорог суммы такие, что без крыш на верху не обойтись. А софтверный бизнес мелкий и беззащитный, для демонстрации прокурорской бдительности очень подходит... Очень удобен еще и тем, что пострадавшей стороны в нарушении лицензионного соглашения нету, нету и соотв. дополнительных хлопот, можно просто к факту "нарушения" прицепиться. Классический и очень удобный коррупционный источник.
Вряд ли тут есть принципиальные отличия от проверок ларьков на санитарное-пожарное соответствие...

27.02.2013 19:58:11

Фролов озвучил категорически неверное представления о проблеме, которое я бы назвал "советско-пролетарским" - взять и поделить.
Извините, но это позиция не создателя нового, а продавца товаров, которые он хочет получить для себя бесплатно.

Авторское право - это фундамент творческой и интеллектуальной деятельности, которая в свою очередь лежит в основе современных ИТ,

Разумеется, там масса проблем, которые нужно решать.

НО!

Уинстон Черчилль: «Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальными»

27.02.2013 20:22:06

Цитата
Разумеется, там масса проблем, которые нужно решать.


Какие наши проблемы мы решим защитой интеллектуальных прав Микрософт?

28.02.2013 13:41:04

А что, кроме Microsoft других компаний уже не существует?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии