НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Поглощение FoundationDB и риски проектов Open Source

Сергей Свинарев
31.03.2015 14:43:29

Повышенный интерес к недавней покупке разработчика NoSQL СУБД FoundationDB компанией Apple следует отнести скорее к месту на ИТ-рынке покупателя, а не приобретаемого им игрока. Действительно, в рейтинге СУБД, составляемом DB-Engines, по состоянию на март 2015 г. FoundationDB занимает 115-ую позицию из 257. Судя по всему, Apple не собирается выводить FoundationDB на коммерческий рынок и заниматься продажами и поддержкой продукта. Пикантность ситуации в том, что до этого FoundationDB развивалась в рамках опенсорсного проекта, немалый вклад в который внесло и сообщество внешних разработчиков. На это обратил внимание Мэтт Эсэй из TechRepublic , который привел цитату из обращения руководства FoundationDB к своему опенсорсному комьюнити: "Благодарим вас за поддержку FoundationDB, оказанную в последние пять лет... Мы приняли решение изменить миссию нашей компании и в связи с этим больше не будем предлагать для загрузки исходные коды. Если у вас есть технические вопросы, обращайтесь по адресу...". Иными словами открытый проект закрывается, и в дальнейшем FoundationDB (на самом деле - Apple) будет развивать продукт сама.

В свете радужных ожиданий от продуктов Open Source, имеющих место, в частности, и в России, здесь уместно задуматься о двух проблемах. Какой окажется дальнейшая судьба СУБД FoundationDB и сообщества независимых ее разработчиков. Обычно в таких случаях сторонники модели Open Source говорят, что разработчики смогут развивать свою ветвь проекта (fork). Но вопрос в том, захотят ли они заняться этим и смогут ли (достаточно ли мощное там комьюнити). Если же все-таки проект "завянет", то какие чувства будут испытывать члены комьюнити разработчиков, потратившие свое время и силы по сути впустую. Вторая проблема в определенной степени связана с решением первой. Как быть заказчикам, приступившим к эксплуатации FoundationDB в своих ИС, если этот продукт больше развиваться и поддерживаться не будет?

Разумеется риск ухода компании с рынка или завершения "жизненного цикла" продукта есть всегда. Однако принимая решение об использовании того или иного опенсорсного продукта, предприятиям следует оценивать не только его технологические и функциональные достоинства или креативность вендора, но также и величину, квалификацию и заинтересованность сообщества внешних разработчиков.

Комментариев: 4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.04.2015 00:36:50

Цитата
Если же все-таки проект "завянет", то какие чувства будут испытывать члены комьюнити разработчиков, потратившие свое время и силы по сути впустую.
Есть и позитивные примеры. Red Hat купила проект Cent OS и продолжает активно развивать его, руководствуясь принципами open source. То, что Apple сделала, не очень хорошо для open sourse, но хорошо для неё. Но вроде как качественные продукты не должны остаться без внимания других разработчиков, поэтому, если только СУБД есть одним из таких, то появится что-то вроде OpenFoundationDB smile:) Но это, как я понимаю, при условии, что FoundationDB не закрыла код.

01.04.2015 04:06:47

Цитата
Red Hat купила проект Cent OS и продолжает активно развивать его,
Всё не так. smile:-) Red Hat не купила CentOS (т.к. это некоммерческий проект и его нельзя купить), а просто "взяла под крыло", гарантировав зарплату разработчикам и юридическую защиту. Кроме того, CentOS это был не "чистый" opensource-проект, а проект по сборке из кода Red Hat дистрибутива, который был бы бинарно-совместим с дистрибутивом Linux самой Red Hat (т.е. RHEL). Да и рано еще говорить о результатах сотрудничества Red Hat и CentOS - слишком мало времени прошло пока.

01.04.2015 03:41:35

Цитата
до этого FoundationDB развивалась в рамках опенсорсного проекта,
Я не нашел подтверждения этому факту. Да, на github был код каких-то вспомогательных файлов и утилит, но не самой СУБД. Соответственно, никаких форков ожидать не стоит. Таким образом тезис о "подводных камнях" использования открытых проектов::
Цитата
Однако принимая решение об использовании того или иного опенсорсного продукта, предприятиям следует оценивать не только его технологические и функциональные достоинства или креативность вендора, но также и величину, квалификацию и заинтересованность сообщества внешних разработчиков.
...элегантно превращается в пост о том, как одна проприетарная компания, купила другую проприетарную компанию и заморозила развитие проприетарного продукта. А теперь, соответственно вопрос: Как быть заказчикам, приступившим к эксплуатации FoundationDB проприетарного продукта в своих ИС, если этот продукт больше развиваться и поддерживаться не будет?

ps: Но суть поста верная - используя открытые продукты, как и в случае проприетарных, нужно всегда взвешивать риски. И если вы "завязываетесь" на открытый проект, имейте ввиду, что может случится так, что вам самим придется заниматься его поддержкой или нанимать для этого стороннюю компанию (людей). Впрочим, в случае проприетарного ПО у вас не будет даже этой возможности.

01.04.2015 09:56:22

Некто Jack Clark написал в своем твитере, что FoundationDB изъяла все коды из репозитория на github (я посмотрел, там действительно сейчас ничего нет). Народ в обсуждении ругается и сожалеет. Если бы это был проприетарный продукт, никто бы и не заикнулся. Да и Мэтт Эсэй пишет

Цитата
It's not so great, however, for the open-source community that was forming around FoundationDB's open-source projects.


Насчет рисков с проприетарным ПО полностью согласен: там fork невозможен в принципе. Я лишь хотел обратить внимание на то, что и в Open Source fork случается далеко не всегда.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии