Блог

Вчерашний день я решил потратить на практическое изучение «комнат» KDE. Точнее, на очередную попытку понять принципиальную разницу между «комнатами» и «рабочими столами». Не которая может быть в переспективе, а которая есть сегодня и сейчас. Результат меня обескуражил — по сути это одно и то же.

[spoiler]Мне удалось обнаружить только два отличия:
• «рабочие столы» могут размещаться внутри «комнат», а «комнаты» не могут размещаться внутри «рабочих столов»;
• в виджете для переключения «рабочие столы» можно расположить в несколько рядов, а аналогичный виджет для «комнат» пока этого не позволяет.



Очевидно, что ничего принципиального тут нет.

Написав про это в профильном сообществе «Фейсбука» я получил комментарий от Сергея Бессонова:
С наличием в KDE изрядной «избыточности» (перевод, конечно, неточный, но я не могу придумать более близкого термина) я полностью согласен. А вот насчёт «не могут» у меня есть большие сомнения.

KDE′шникам самим выгодно как-то ограничить размножение сущностей, поскольку «лифт ломается чаще лестницы». Но они этого почему-то не делают. Не исключено, что именно поэтому KDE заслуженно считается самым функциональным и удобным пользовательским окружением.

Может быть, концепция «пусть цветут сто цветов» действительно не имеет альтернативы? Я видел массу примеров «заботы о пользователе» посредством удаления из решения чего-то якобы ненужного. Всегда получалось плохо.

Может быть, разработчики KDE поняли, что единственно правильный ответ на вопрос о том, чего хочет пользователь только один — не знаю. Один хочет арбуз, другой — свиной хрящик. Хотя в действительности всё ещё сложнее — один и тот же пользователь сегодня желает одно, а завтра подавай ему совершенно другое. И лучший способ ему угодить — это предложить массу разнообразных (а порой и почти одинаковых) инструментов,из которых он сам выберет тот, что «удобней лежит в руке».