“Российская общественная инициатива” на стадии экспертного обсуждения

8 августа в Москве состоялся круглый стол, в ходе которого эксперты Открытого правительства обсудили проект концепции “Российская общественная инициатива”.

Существо вопроса сформулировал председатель Фонда содействия развитию институтов гражданского общества “Демократор” Александр Борисов. Он напомнил, что 7 мая 2012 г. был подписан указ Президента об основных направлениях совершенствовании системы государственного управления. В частности, до 1 сентября должна быть утверждена концепция “Российская общественная инициатива”, предусматривающая создание технических и организационных условий для публичного представления предложений граждан с использованием специализированного ресурса в Интернете с 15 апреля 2013 г. Предполагается, что предложения, получившие поддержку не менее 100 тыс. граждан в течение одного года, станут рассматриваться в Правительстве РФ после их проработки экспертной рабочей группой с участием депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и представителей бизнес-сообщества. Таким образом, по словам Президента, будет создано некое активное право, предоставляющее гражданам возможность самим формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.

Концепцию было поручено разработать Минэкономразвития, которое создало проект документа, после чего, по уверению экспертов Открытого правительства, абстрагировалось от процесса его доработки и в настоящий момент в обсуждении своего детища активного участия не принимает. В то же время, по общему мнению, в документе явно есть что дорабатывать.

Бывший заместитель главы Минкомсвязи Илья Массух, представленный на мероприятии как директор Фонда информационной демократии, обозначил пять ключевых замечаний к концепции Минэкономразвития. Первое — ограничения для размещения предложений граждан должны быть минимальными. Второе — необходим механизм рассмотрения абсолютно любых вопросов и предложений граждан, не ограничиваясь правотворческими. (На круглом столе отмечалось, что есть масса важных тем, связанных с исполнительной властью — строительство мостов и дорог, перенесение остановок и пр.) Третье — нужно дать возможность гражданам выступать с инициативами любого уровня: как федерального, так и регионального и муниципального. Четвертое — надо снизить требуемое количество голосов для инициатив регионального и муниципального уровня, принимая во внимание численность населения той или иной территории. (Навскидку заместитель председателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Роберт Шлегель предложил ввести для регионального уровня планку в 30 тыс. голосов, а для муниципального — в 10 тыс.) Пятое — процедура рассмотрения предложений требует существенного упрощения, предложенный механизм отклонения инициатив, собравших необходимое число подписей, оставляет множество вопросов.

В целом г-н Массух отметил, что сейчас Россия неплохо выглядит на международной арене в области применения ИТ, однако в части учета общественного мнения через Интернет мы отнюдь не первые. Подобные ресурсы уже есть как минимум в США и Великобритании, чей опыт был учтен Фондом при внесении поправок в концепцию. При этом в нашей стране есть и собственные позитивные примеры, на которые также можно равняться. Это и всем известные общественные инициативы Роспил, РосЯма и пр., являющиеся яркими примерами электронной демократии. Это и официальные площадки для сбора мнений и предложений граждан (Демократор.ру, Большоеправительство.рф и др.). Они уже эффективно работают, однако объективно для простых людей нужна единая точка входа. Потому что если раньше гражданин бегал между ведомствами, то теперь он начинает бегать между порталами. Площадки нужно консолидировать.

Роберт Шлегель добавил, что в представленном проекте, на его взгляд, не совсем верна предполагаемая форма подачи заявки — в виде идеи. По словам депутата, мы все прекрасно понимаем, что законопроекты, принятые в первом чтении, ко второму могут дойти в таком виде, что их не узнают сами авторы. (Что уж говорить об идеях.) По убеждению г-на Шлегеля, некоторые наши граждане обладают достаточной компетенцией, чтобы вносить законопроекты в более или менее готовом виде, поэтому не нужно их в этом ограничивать.

Также, по мнению депутата, нелогичным выглядит необходимость “мариновать” инициативы в течение года, даже если они наберут требуемые 100 тыс. голосов гораздо раньше.

Множество вопросов у г-на Шлегеля и к системе формирования оценочной комиссии. На данный момент предполагается, что она сможет по формальным причинам отклонять инициативы, в то время как по закону подобными полномочиями обладает только парламент — орган, избранный гражданами страны, который вправе выступать от их лица. (Какая-либо правительственная комиссия такого права не имеет.) Соответственно форма подачи инициативы должна изучаться на наличие оскорблений, экстремизма и пр., но сама идея отвергаться не может.

Александр Борисов добавил к этому, что пользователей, уличенных в экстремизме, нельзя “банить”, потому что за свои высказывания они и так понесут административную или даже уголовную ответственность в соответствии с действующими законами. Также, по его мнению, лишней является и система “банов” для пользователей, чьи инициативы трижды не будут поддержаны необходимым количеством голосов. Иначе мы весьма быстро выведем из игры наиболее активных пользователей ресурса.

Помимо этого, у г-на Борисова имеются вопросы к определению уровня компетенции гражданина, к возрастному порогу в 18 лет и т. д. И его удивляет запрет Минэкономразвития на пользовательские комментарии и корректировки к предложениям.

Директор Фонда развития электронной демократии Георгий Жуков напомнил ремарку Президента о том, что граждане должны иметь возможность голосовать и “против” каких-либо инициатив, после чего данный пункт появился в концепции, однако каким количеством антиголосов можно снять вопрос с обсуждения, пока не ясно. С точки зрения г-на Жукова, от голосования “против” стоит отказаться, а конкуренция инициатив должна осуществляться посредством альтернативных предложений. (Данная идея не встретила полного одобрения со стороны оппонентов.)

По мнению Ильи Массуха, интернет-площадка для реализации концепции должна создаваться не властью, а обществом. Отдельно он отметил необходимость авторизации граждан для предложения инициатив и голосования, для чего, по его мнению, оптимальным будет использование существующих механизмов Единого портала госуслуг. (Роберт Шлегель добавил к этому возможность использования будущей Универсальной электронной карты УЭК.) При этом Илья Массух подчеркнул, что тайна голосования должна оставаться незыблемым принципом.

В целом, участники круглого стола сошлись во мнениях по большинству вопросов и их обобщенные предложения и замечания будут направлены в Минэкономразвития и в Открытое правительство. В этой связи руководитель Российского агентства развития информационного общества “РАРИО” Александр Айгистов отметил, что документ, который с поправками в итоге возникнет, нужно обязательно переписать для людей — сделать его очень простым и доступным. И несмотря на то, что, по словам г-на Массуха, проект объективно затрагивает не все общество, а лишь активную интернет-аудиторию, г-н Айгистов считает, что инициатива должен стать доступным пониманию любой малограмотной бабушки. И для этого после утверждения концепции необходимо будет организовать информационно-разъяснительные мероприятия по всей стране.

Версия для печати (без изображений)