Начнем с текста пресс-релиза Минкомсвязи, опубликованного 15 июля. Вот выдержки из документа.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев … отметил, что информационные ресурсы в сфере ЖКХ разобщены и в связи с этим отсутствует целостная и актуальная картина данной сферы (информация о стоимости жилищно-коммунальных услуг, о выполненных работах, о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, взаиморасчетах населения, управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций).

Решением вышеуказанных проблем должна стать единая централизованная информационная система ГИС ЖКХ, что обеспечит контроль населения, общественных организаций и органов власти за качеством и стоимостью оказания услуг. При этом важно сохранить действующие региональные системы ЖКХ путем их интеграции по единым стандартам с ГИС ЖКХ.

В ГИС ЖКХ в обязательном порядке необходимо размещать все платежные документы, формируемые ресурсоснабжающими организациями или управляющими компаниями. Это заставит заносить необходимую информацию в ГИС ЖКХ, так как без внесения таких документов в систему услуга не будет считаться оказанной в полном объеме, а следовательно, и подлежащей оплате. ГИС ЖКХ должна создать для граждан возможность осуществления мониторинга своих расчетов, а для органов власти — проведения полноценной аналитики для принятия взвешенных управленческих решений.

ГИС ЖКХ должна стать частью единого портала госуслуг, на котором уже прошло регистрацию более 4 миллионов человек, а к 2018 году пользователями портала госуслуг должно стать более 100 миллионов человек.

[Директор департамента реализации законодательных инициатив] Василий Горбунов отметил, что в настоящее время делаются первые шаги по реализации ГИС ЖКХ, а именно: оптимизация сбора органами местного самоуправления электронных паспортов многоквартирных и жилых домов, электронных документов, информации о состоянии расположенных на территории муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, основой которой является предоставление возможности заполнения электронных паспортов из разных источников с последующей передачей в базу данных по единым форматам.

Как и положено в жанре пресс-релизов, в тексте сказано хорошо о светлом будущем, а острые углы обойдены. Можно даже предположить, что соответствующая корпоративная система уже кем-то инициативно разрабатывается. Но уже однозначно можно утверждать, что риски проекта просчитаны слабо.

Начнем с того, что ни слова не сказано о том, кто будет вводить первичные данные в систему и какова мотивация осуществлять такие действия на регулярной основе и релевантно существующей ситуации. Почему-то на сегодняшний день властные структуры в регионах не смогли обеспечить соответствующие информационные потоки. Заметим, что приняты нормативные акты, предусматривающие ответственность руководителей ТСЖ и управляющих компаний за отсутствие на сайтах сведений о расчетах, интересующих жильцов.

Раз эта составляющая системы вызывает сомнения, то траты на создание ГИС ЖКХ могут оказаться неэффективными. И это не единственная нерешенная проблема.

Декларируется, что ГИС ЖКХ должна стать частью единого портала госуслуг. Хорошая идея, подобная электронному кадастру, который также обещали интегрировать в “электронное правительство”, но пока успешно продвигают в криминальных сводках о многочисленных распилах выделенных немалых бюджетных средств. Можно поинтересоваться у Минкомсвязи, что будет сделано, чтобы не повторить такой “передовой” опыт?

Может заодно стоит предусмотреть создание портала для жалоб граждан, которые будут не удовлетворены функционированием этой ГИС? А также начать размещать упомянутые в пресс-релизе сведения на муниципальных информационных ресурсах уже сейчас? Тем самым будет решаться проблема доверия к новой инициативе.

В обществах, где информация стала критическим ресурсом, коллективное действие, ориентированное на изменение путей структурирования понимания вариантов решения злободневных проблем (а проблема качества функционирования ЖКХ как раз такая), переходит на качественно иной уровень. Общество уже сегодня усложнено, и люди не понимают даже, как систематизировать знания по существующим злободневным вопросам, не говоря уже о том, чтобы упорядочить (структурировать) знания о том, какие варианты решений существуют. Соответственно, появляются сообщества, которые пытаются такие знания систематизировать, к примеру, сообщества свободного ПО (СПО), а на Западе появились и сообщества парципативных ГИС...

Этот переход основан на использовании так называемой логики дополнительности. Опираясь на концепцию французского философа Жака Дерриды, вторичное использование “сырых” данных информационных потоков, на наш взгляд, позволяет переосмысливать особенности функционирования системы. Соответственно возникают механизмы формирования новых смыслов, влияющих как на процессы общественной коммуникации, так и на потенциал коллективного действия. Создаваемая ГИС ЖКХ как раз и призвана формировать потоки “сырых” данных, но о возникающих при этом рисках мало кто задумывается.

Как известно, термин ГИС является зонтичным, описывающим применение географических информационных технологий на основе высокотехнологичной инфраструктуры. На заре появления этих систем все ограничивалось пространством отдельно взятого компьютера. Сегодня применение ГИС подразумевает ориентацию на использование возможностей национальной геоинформационной инфраструктуры, создаваемой в масштабах государства, поэтому и смысловое наполнение термина изменилось.

Ведя речь о ГИС применительно к сфере ЖКХ, прежде всего под этим термином необходимо понимать способ организации информации и доступа к ней для осуществления социальных коммуникаций. Но об этом в пресс-релизе ничего не говорится, а жаль.

Во многих странах ГИС открыли новый дискурс рационального планирования и технократических решений, а также социального проектирования. Термин ОПГИС (общественно-парципативные географические информационные системы, Public Participation Geographic Information Systems, PPGIS) описывает процесс применения технологий ГИС, ориентированных на производство и использование местного знания. В настоящее время применяются сложные компьютеризированные артефакты, позволяющие с помощью различных методов визуализации представлять на цифровых многослойных картах практически любые объемы контента, привязанного к географическим координатам.

В США начиная с 1990-х были значительно расширены области применения ОПГИС на уровне местных сообществ. Речь шла в первую очередь о роли новых технологий в решении экологических проблем, а также о планировании территориального развития. Кроме того, общественники стали разрабатывать карты, на которых отражались социальные патологии и ошибочные политические решения, основанные на недостоверной информации. Проекты, изначально казавшиеся нереализуемыми, стали востребованы территориальным социумом.

Одновременно шли дискуссии о социальных последствиях новых геопространственных технологий. Дискуссии позволили как разработчикам, так и потенциальным пользователям взглянуть со стороны на возможности применения новой технологии. Было доказано, что применение ОПГИС способствует расширению социальной коммуникации всех задействованных акторов, результатом чего становится расширение ресурсных возможностей местных сообществ, и увеличению ценности пространственного знания, необходимого для развития территорий.

Соответственно ОПГИС необходимо рассматривать прежде всего как социальные практики, а не как инструмент создания географических карт. В результате развития таких практик расширяется сотрудничество и сообщества становятся восприимчивы к идеям парципативной демократии. Но, видимо, в Минкомсвязи об этом никогда не задумывались в практическом контексте, все сводя к корпоративным системам. Западный же опыт свидетельствует, что высокая мотивация к производству нового знания укрепляет коллективную идентичность участников проектов ОПГИС, а также способствует лучшему пониманию местной политики.

Мы уже частично затронули вопросы мотивации принятия новой технологии, хотя на практике все оказывается несколько сложнее. История человечества знает множество примеров интересных технологических разработок, так и не нашедших применения из-за отсутствия мотивов их использования индивидами для решения актуальных задач. Несмотря на большой корпус исследований, наука все еще мало знает о причинах мотивации использования инновационных технологий, особенно в сфере повышения качества социальных коммуникаций. Разъяснить выгоду и необходимость трансформаций, а затем еще и организовать коллективное социальное действие — задача достаточно сложная, и мы остановимся только на фиксации мотивационных детерминант.

В территориальных сообществах мотивы для применения ГИС могут быть:

  • социальные;
  • онтологической безопасности;
  • экологические;
  • экономические;
  • политические.

Ведя речь о социальной мотивации участия в коммуникационных процессах, связанных с применением на практике ГИС, важно помнить, что речь идет прежде всего как о потребностях в социальной коммуникации, так и в естественном стремлении индивидов к самовыражению. А место, где ты живешь, и все, что с ним связано, в том числе и в вопросах ЖКХ, вполне подходит для общественной активности, возможности осуществления которой должны быть зафиксированы в создаваемой системе.

К примеру, мобильные телефоны уже сегодня стали наиболее распространенной системой наблюдения. Используя эти вездесущие артефакты, люди без специальной подготовки могут осуществлять запись изображений, звука и, что для нас немаловажно, фиксировать местоположение происходящего. При этом практически мгновенно собранные данные через беспроводные сети связи как передаются индивидуальным потребителям, так и становятся доступными неопределенному кругу лиц. Стимулировать такие практики, как свидетельствует опыт Москвы, значит повышать ответственность должностных лиц, в том числе и в коммунальной сфере.

Эта новая форма социальной коммуникации подразумевает необходимость перехода от неструктурированных потоков информации к созданию цепочек смысловых ценностей. Эффекты создания таких цепочек могут проявляться в процессе коммуникативных взаимодействий как в социальной сфере, так и в областях культуры, политики и экономики, стимулируя инновационные изменения.

Поясним приведенные тезисы на примере. В России традиционно состояние дорог вызывает нарекания граждан. На регулярной основе власть на различных уровнях рапортует о больших объемах мелкоямочного ремонта, однако население убеждено, что ничего не меняется. Такой подход, ориентированный, скорее, не на факты, а на эмоции, приводит как к нарастанию социальных конфликтов, так и снижению легитимности власти.

Если же на регулярной основе делать фотоснимки дефектов дорожного полотна и размещать их на общедоступной электронной карте с точной географической привязкой, то неизбежен переход количества снимков в качество либо направленных на исправление положения властных решений, либо предъявления общественностью обоснованных претензий. Карта позволяет не только визуализировать масштаб проблемы, но и отразить общественное мнение через комментарии пользователей. В результате появляются упомянутые нами ранее цепочки смысловых ценностей. Мы привели только один пример социальной инициативы, а их может быть множество, в котором найдет отражение креативность общественного сознания.

Второй базовой мотивацией применения ОПГИС местными сообществами является онтологическая безопасность. Люди имеют право знать, какие места в районе их проживания по тем или иным причинам опасны.

Третьей является экологическая детерминанта. Изменения окружающей среды редко происходят мгновенно, и только через восприятие накопления деградаций неспециалисты могут понять динамику происходящего. Причем речь должна идти не только об ухудшении среды обитания, отражаемой на интерактивных картах, но и о результатах усилий граждан по изменению положения к лучшему в домах, где они проживают. Уже сегодня такие сведения востребованы при выборе места жительства, а в дальнейшем объективная экологическая информация станет решающей и при размещении новых производств, а также в качестве аргументации представителями местных сообществ.

В приведенных выше примерах геоинформационные сервисы могут использоваться и без интерактивных карт, на основе иных технологических решений. Общим же для геоинформационных технологических платформ является их развертывание как составной части инфраструктуры формирующегося “общества знаний” (информационного общества”). Такого рода инфраструктурные проекты могут развертываться только в содружестве территориального сообщества и местной власти, а в нашем случае и Минкомсвязи.

Но для этого крайне желательно, чтобы еще на уровне разработки технического задания на разработку ГИС ЖКХ, министерство не ограничивалось констатацией фактов, а стимулировало общественное обсуждение. Но это только в том случае, если риски развертывания системы и последствия ее применения кто-нибудь из лиц, принимающих решения, действительно захочет учитывать…

Автор статьи — доктор социологических наук, независимый эксперт.

Версия для печати