На государственном уровне взят курс на импортозамещение в области ИТ. Публикуются планы, называются целевые показатели, собираются заявки на финансирование. Работа вроде идет. Но что думают по этому поводу участники рынка? Своим мнением делится Александр Голиков, председатель совета директоров ГК АСКОН.

PC Week: Минкомсвязи объявило план в течение десяти лет сократить долю зарубежного ПО для промышленности и строительства с 80―88 до 50%. Насколько, по вашему мнению, он реалистичен?

Александр Голиков: Полностью отказаться от иностранного ПО в современном глобальном мире невозможно. Но серьезно потеснить на российском рынке западные продукты — вполне реально при условии политической воли и адекватных ресурсов. И действовать нужно оперативно, а не раскачиваться годами. Пока же за прошедший год в области импортозамещения ПО было больше политики и разговоров, чем каких-либо реальных дел. Если мы не хотим, чтобы термин «импортозамещение» стал нарицательным, пора действовать и от общих разговоров переходить к четкому целеуказанию, приоритизации задач, оценке возможностей, в том числе финансовых, и имеющихся сценариев действий, прозрачному (при участии потребителей) выбору оптимального для каждого сегмента ПО сценария. И, естественно, к финансированию выбранных проектов. Без дополнительного финансирования рассчитывать на качественный рывок бессмысленно — это будет обычая работа на падающем рынке (ибо нынешние макроэкономические условия, видимо, надолго) с медленным эволюционированием.

PC Week: Как вы оцениваете текущую ситуацию на рынке инженерного ПО?

А. Г.: Рынок можно условно поделить на два сегмента — предприятия оборонно-промышленного комплекса, и гражданский сектор. Что касается ОПК, то финансирование гособоронзаказа осуществляется в полном объеме. Гражданская, т. е. коммерческая часть рынка PLM (примерно 50%, по нашим оценкам), испытывает затруднения, причем довольно значительные. При этом насколько стабильным в долгосрочной перспективе будет финансирование ОПК, пока сказать трудно, потому что резервы государства не безграничны и со временем могут закончиться. Так что в нынешних условиях наиболее реальный вариант рыночного развития — это медленная эволюция, т. е. выпуск очередных версий продуктов, постепенное наращивание их функционала. По сути это та же работа, которой мы занимались и раньше, но теперь темпы развития будут зависеть от экономической ситуации и ее выправления. Для того же, чтобы добиться декларируемых правительством целей в области импортозамещения, нужен рывок, ускоренное развитие, которого не достичь без соответствующего финансирования и значительного увеличения числа разработчиков.

PC Week: Но некоторые действия уже предпринимаются. Например, в конце мая российские компании-разработчики, в том числе АСКОН, подали в Минкомсвязи заявки на госфинансирование разработки различных видов отечественного инженерного ПО.

А. Г.: Действительно, весной наше профильное министерство предложило разработчикам системного и различного прикладного ПО объединяться в консорциумы и подавать свои заявки. Участниками рынка такие предложения были подготовлены, причем нередко одни и те же игроки входили в несколько таких объединений. В условиях отсутствия четкой целевой задачи они довольно разношерстные — от узкоспециализированных решений до полномасштабных PLM-комплексов.

PC Week: Что представляют собой эти консорциумы? Как они организованы?

А. Г.: Ядром чаще всего являются разработчики коммерческих продуктов. Также в состав консорциумов входят промышленные предприятия (т. е. потенциальные заказчики), академические институты, а также вузы, поскольку при создании новых продуктов нужно думать и о подготовке кадров и обучении специалистов.

PC Week: И что дальше? Эти заявки уже рассматриваются?

А. Г.: По системному ПО произошел отбор проектов, их ранжировали. Импортозамещение инженерного ПО — это задача на стыке взаимодействия Минкомсвязи и Минпромторга. Первое ведомство провело важную подготовительную работу, в том числе представив промышленности отечественных разработчиков, теперь ждем реакции Минпромторга.

Никто из участников рынка не понимает дальнейшую последовательность действий, как и то, будет ли что-то реализовываться, будет ли финансирование, и если да, то из каких источников и в каком объеме. На данный момент есть только предложения самих разработчиков, причём неизвестно даже, в каком порядке и как эти предложения рассматриваются, и согласовываются ли они с приоритетами самих предприятий ОПК. Это довольно непростая задача, потому что существует много отраслей и у каждой — свои приоритеты и свои требования. Нужно проделать большую коллективную работу вместе с экспертами промышленных предприятий, чтобы собрать все требования воедино, ранжировать их, получить общее заключение. Сами же предприятия, напуганные возможным силовым импортозамещением, выжидают, втайне надеясь, что напряженность рассосется.

PC Week: Что-нибудь известно о возможных вариантах финансирования предложенных проектов?

А. Г.: В настоящее время, насколько мне известно, еще нет никакой финансовой схемы, согласованных источников возможного финансирования проектов. Непонятно, каким образом оно будет организовано и кто будет получателем. Дело в том, что коммерческая компания обычно не является получателем бюджетных средств, деньги выделяются госкомпаниям (или государственным структурам, в том числе и специально созданным для этой цели). По-видимому, эти вопросы еще не проработаны.

PC Week: А какой, на ваш взгляд, могла бы быть финансовая схема?

А. Г.: Нам представляется оптимальным вариант, когда финансирование осуществляется в рамках частно-государственного партнерства, когда бюджетные средства суммируются с финансированием заказчиков и инвестициями самих разработчиков. Как вариант — государство выделяет средства промышленным корпорациям, которые, образовав соответствующие пулы, выступают инвесторами проектов. Или же эти инвестиции могут формироваться через опережающую закупку будущих продуктов. Например, в своем предложении мы указали, что готовы взять на себя порядка 30% предполагаемых затрат.

PC Week: Какие иные сложности и риски вы видите в области импортозамещения инженерного ПО?

А. Г.: Прежде всего, это неадекватное ожидание чуда. Импортозамещение — это не волшебное превращение, а длительный напряженный процесс по наращиванию мощности отечественных продуктов, увеличению своей доли рынка, старательному вытеснению из потенциально опасных сегментов западного ПО, ужесточению правил применения тех импортных решений, без которых в данный момент времени нельзя обойтись. Чудесного рецепта, позволяющего полностью перекрыть лидеров глобального рынка PLM в течение 5–7 лет нет.

В последнее время слышны речи о том, что не стоит идти вдогонку за западными продуктами. Надо ориентироваться не на импортозамещение, а на импортоопережение. Что-то такое инновационное придумать, чтобы за несколько лет всех обогнать и оказаться впереди. Для революционной смены лидеров рынка необходима смена технологической парадигмы. В области цифрового 3D-моделирования такой парадигмы, способной вытеснить с рынка существующие технологии и нынешних лидеров, не предвидится. Облачные вычисления, аддитивные технологии, новые материалы дополняют, но не изменяют главную парадигму — полное описание изделия с основой в виде 3D-модели. Все мировые и отечественные разработчики так или иначе будут внедрять новинки в свои решения и постепенно эволюционировать. Именно поэтому АСКОН вместе с партнерами предлагает эволюционную стратегию, когда глубоко модернизируются уже имеющиеся продукты, ускоренно наращивается их функциональность и сначала в течение пяти лет создается программный комплекс средне-тяжелого класса. Такая стратегия позволит успешно закрывать через пять лет ≈90% задач каждой из машиностроительных отраслей. Параллельно выполняется большой объем научно-исследовательских работ, разрабатываются новые архитектура и платформа, производится их макетирование и обкатка. На следующем пятилетнем этапе разрабатывается уже тяжелый PLM-комплекс.

Отдельно нужно сказать об угрозе лишения прав разработчиков на полученное ПО. Необходима организационно-финансовая схема проекта, при которой компании-разработчики не теряют интеллектуальную собственность и права на продукты. В противном случае не будет развития продукта, он будет лежать на полке мертвым грузом. Ведь продукт нужно не только создать, его потом нужно развивать, обеспечить полный цикл поддержки и сервисного обслуживания. Или государству (владеющему правами) придется непрерывно финансировать его развитие, что разрушит рыночную, конкурентную модель воспроизводства продукта и приведет к его деградации.

PC Week: Как вы относитесь к идее создания единой государственной корпорации, которая наймет разработчиков и всё сделает сама?

А. Г.: Есть такой подход, когда люди говорят: «Дайте нам... (тут следует цифра со многими нулями), и мы за десять лет перекроем всех». В нашей компании отношение к подобным заявлениям и подобным проектам, мягко говоря, отрицательное. Мы его не скрываем и неоднократно говорили об этом на профильных конференциях и совещаниях. Мы не верим в результативность такого метода работы и считаем, что огромные государственные средства в этом случае будут потрачены зря. С нашей точки зрения, разработка государственного ПО, будь то САПР, ERP, поисковик или СУБД, ― абсолютно бесперспективное и вредное дело. Потому что программные продукты должны создаваться, жить и развиваться исключительно в рыночной среде. Только это может обеспечить их высокое качество и конкурентоспособность.

Угроза создания нерыночного продукта — самая опасная для потребителей. Потратив деньги и создав такой продукт, вы столкнетесь с естественным соблазном эти деньги отбить. Как следствие — будет сформирован нерыночный игрок, будет происходить навязывание предприятиям неотработанного продукта. Будет убиваться нормальный рынок, падать качество продуктов без рыночной конкуренции. В итоге — бесконечный и финансируемый государством процесс НИР и ОКР, сплошной вред рынку, предприятиям, разработчикам. Перспектива обязательного применения государственного САПР может привести к печальным последствиям для предприятий.

Кроме того, государственное финансирование может в любой момент закончиться, а недоработанный продукт соответственно «зависнуть» (по нашему опыту, нужны годы на отработку, вылавливание «багов», выявление частных случаев). Останется списать убытки.

PC Week: Как, по вашему мнению, отразится на рынке инженерного ПО закон о преференциях отечественному ПО при госзакупках, который вступает в силу с 2016 г.?

А. Г.: Пока трудно сказать. С одной стороны, цель хорошая — минимизировать бюджетные затраты на импортную продукцию, стимулировать внутренний спрос на отечественное ПО. Для этого вводится понятие реестра отечественных продуктов, и закон стимулирует повышенное внимание к ним. Но, с другой стороны, такого рода законы обычно допускают массу обходных маневров. Например, всегда можно так сформулировать требования, что им будет удовлетворять только один конкретный иностранный продукт.

PC Week: Но ведь в случае выбора зарубежного продукта это нужно будет обосновать. Как вы думаете, данная мера сработает?

А. Г.: Если такое обоснование будет опубликовано и станет доступно всем участникам рынка, то по крайней мере это может вызвать какие-то дискуссии. Но в целом я не полагался бы на то, что таким образом можно гарантировать результат. В гораздо большей степени он определяется политической волей и конкретными долгосрочными программами с подтвержденным финансированием.

PC Week: Как вы думаете, есть ли у заказчиков возможности для перехода с зарубежной системы на российскую? Это ведь сложное и затратное дело.

А. Г.: Переход с одной системы на другую ― это всегда сложно, потому что предприятия уже потратились на покупку продуктов, обучили своих сотрудников, наладили бизнес-процессы. Замена ПО требует расходов и большой работы. Здесь не должно быть революционных взмахов шашкой — «Немедленно заменить!». Нужно определить площадки для внедрения отечественных систем, поступательно двигаться вперед. Плавно наращивать мощность отечественных продуктов, поэтапно заменяя то, что можно (например, при переходе на новые изделия).

Еще раз отмечу, что импортозамещение ― очень долгий и напряженный процесс, нацеленный в первую очередь на ускоренное развитие всей отрасли, обеспечение наличия отечественных альтернатив по ключевым технологиям. Необходимо добиться того, чтобы как можно больше задач решалось российскими продуктами, как можно больше денег оставалось в стране, как можно больше создавалось рабочих мест. Это нормальная деятельность, которую ведёт, наверное, каждая страна.

Возьмем, к примеру, Китай, который без громких заявлений целенаправленно в течение многих лет занимается созданием, укреплением и развитием своих высокотехнологичных продуктов. Сначала эти продукты, может быть, уступают зарубежным, но потом подтягиваются до нужного уровня, формируются исследовательские центры, центры компетенции. Вот к этому и надо стремиться.

PC Week: Зачастую вопросы импортозамещения рассматриваются в отрыве от экспорта. Но российский рынок ПО невелик по сравнению с мировым. Есть ли у наших инженерных систем перспективы с точки зрения экспорта?

А. Г.: Нацеливаться на глобальные рынки нужно. Но я бы не связывал жестко конкурентоспособность и сильные позиции на внешних рынках: сам факт, что ты удерживаешь весомую долю на открытом отечественном рынке, на котором работают все мировые лидеры, как раз говорит о конкурентоспособности продукта. Российские разработчики имеют сильные позиции на рынке СНГ, успешные примеры выхода на внешние рынки тиражных разработчиков не столь многочисленны.

Надо понимать, что мировой рынок САПР/PLM уже сформирован, хорошо освоен и нас нигде не ждут. Даже если ты предлагаешь конкурентоспособный и более экономичный продукт — для успешной работы нужны немалые инвестиции в маркетинг, рекламу, формирование партнерской сети и службы технической поддержки на местах. И эти деньги зарабатываются прежде всего на своих родных рынках. Плюс к этому все страны стараются защитить свои рынки (и тот же БРИКС не является исключением).

В борьбе за экспорт больше шансов, когда появляются какие-то новые направления, меняется технологическая парадигма. Тогда возможности расширяются. В нашем случае больше перспектив на развивающихся рынках (и надо их использовать), но и за них идет серьезная конкуренция. В любом случае — чем крепче отечественная софтверная отрасль, тем больше шансов и в экспорте. А это — долгосрочная задача, не зависящая от текущего геополитического момента.

PC Week: Спасибо за беседу.

Версия для печати (без изображений)