[spoiler]За последние 20 лет производительность чипов выросла в десять тысяч раз, однако сегодня она уперлась в физические ограничения, и тактовая частота процессоров застыла на уровне 3 ГГц. Создатели компьютеров пока обходят это ограничение за счет мультиядерности, но для этого надо уметь распараллеливать код, и если новые системы худо-бедно создаются с прицелом на несколько ядер, то огромные объемы унаследованного кода перевести в параллельную архитектуру очень сложно. Но тем не менее это направление названо на сегодня единственным, которое позволит наращивать производительность без заметного увеличения стоимости и энергопотребления. Для этого требуются новые алгоритмы, программные модели, ОС и компьютерные архитектуры. Необходимо развивать программную инженерию применительно к параллельным задачам, открытые интерфейсы, средства и методы переноса нынешних последовательных систем на параллельные рельсы, организовывать соответствующие учебные программы и переходить к созданию чипов с невысокими энерготребованиями.
По масштабам объявленная инициатива распараллеливания ("The Future of Computing Performance: Game Over or Next Level?", www.nap.edu/catalog.php?record_id=12980) напоминает пресловутую проблему модификации легаси-кода на предмет поддержки четырехзначных дат (мировой бюджет Y2K оценивали в диапазоне от десятков до сотен млрд. долл.), только в больших размерах.
По поводу Y2K еженедельник PC Week/RE писал словами директора Института системного программирования РАН Виктора Петровича Иванникова еще в 1998 году:
"Активность по проблеме 2000 года носит скандальный характер, потому что она понятна любому, даже непрофессионалу. Имеются бюджетные деньги. На них можно создавать комиссии, слёты, выездные сессии... Здесь замешаны и мистика, и технические проблемы. И не только у нас — в Штатах происходит то же самое, нагнетаются страсти, Пентагон пугает. Халявные деньги, почему бы не урвать?".
US National Research Council, конечно, во многом прав. Прежде всего в том, что экономика заглохнуть может -- но может и не заглохнуть. Производительность нынешнего ПК равна, наверное, мощности суперкомпьютера 15-летней давности, а текстовый редактор последней версии в нем как тогда едва ворочался, так и сегодня тормозит. Никакие самые лучшие параллельные системы не помогут, если у разработчиков софта проблемы с мозгами.
Известная тестовая задача планирования, использующая методы линейного программирования, на компьютере 1988 года с применением алгоритмов того времени требовала 82 года. В 2003 году она решалась на оборудовании той же цены с применением более продвинутого ПО за одну минуту -- но если мощность железа выросла в тысячу раз, то производительность алгоритмов увеличилась в 43 миллиона раз. То есть эффективность алгоритмического подхода увеличилась в 43 тысячи раз. Известный немецкий профессор Martin Grotschel из берлинского Института математики полагает, что в период 1991-2008 годы улучшение производительности алгоритмов целочисленного программирования составило 30 тысяч раз.
Алан Кей сотоварищи умещает функциональность современной ОС с полноценным офисным пакетом в 20 тыс. строк кода, и эта функциональность отлично работает на ноутбуке для детей за сто долларов.
Только на московском транспорте за последние три года объем финансовых нарушений составил 200+ млрд. руб. -- за эти деньги можно было не то что наших детишек, все население России ноутбуками бесплатно оснастить. Но даже если бы эти деньги и были использованы по назначению, ничего страшного, если бы десятую часть этой суммы разово пожертвовать, дабы всем ребятам вручить по такому гаджету. С развивающей свободной системой обучения-программирования eToys, например.
Были энтузиасты этого дела и в нашей стране (“Новый товар XX века -- обученные синаптические матрицы”, PC Week/RE № 8/1996, стр. 8), но, видимо, перевелись:(
Однако полностью интерес к нейронным сетям не заглох. Не такая уж это чисто теоретическая область. См., например, статью Андрея Масаловича “Нейронная сеть -- оружие финансиста” (PC Week/RE, № 1/1995, стр. 9).
Позднее (в обзоре “Децивек PC Week/RE!”, PC Week/RE, № 18/2005, стр. 10) об эффективности этой публикации её автор говорил так: “...в 1993 г. мы создали российский суперкомпьютер МВС-100, который американцы назвали "единственной российской разработкой последних лет, способной представить реальную угрозу безопасности США". Я был тогда заместителем главного конструктора МВС-100 и отвечал за разработку архитектуры и СПО. За эту разработку Российская академия наук присудила мне стипендию "Выдающийся ученый России" (с фантастическим денежным содержанием в размере $70 в месяц), а американцы пригласили на обучение в университет Лос-Анджелеса. ... В апреле 1995-г. вышел первый номер PC Week с моей статьей "Нейронная сеть -- оружие финансиста". В первый же день после его появления мне позвонили представители двух банков -- это были “Инкомбанк” и “Автобанк” -- и заказали нейросетевые системы прогнозирования... После Комтека, где активно распространялся PC Week, мне начали звонить по два банка в день с просьбами о поставке разнообразной аналитики... За последующие три года "Тора-центр" оснастил аналитическими системами более 700 банков и финансовых компаний -- треть рынка России. Так одна статья в PC Week/RE позволила построить бизнес безо всяких начальных инвестиций”.
К сожалению, сейчас в нашей стране популярен не термин “нейро”, а буквосочетание “нано”, под которое из казны можно “выбить” немалые средства...