Вы затрудняетесь в выборе технологии виртуализации для своего бизнеса? Поверьте, вы не одиноки. Это не так просто, как может показаться. Оставив в стороне предубеждения и предпочтения, вы очень скоро убедитесь, что по некоторым базовым функциям основные гипервизорные технологии практически не отличаются друг от друга. Задача станет еще сложнее, когда вы начнёте учитывать стоимость лицензий, плотность виртуальных машин, расходы на обучение, требования к аппаратной платформе, производительность и целый набор других факторов.

Посмотрите на составленную нами сравнительную таблицу возможностей гипервизоров с некоторыми основными показателями. Ведь практически нет никаких различий в технических спецификациях включенных в неё пяти основных технологий. По этому критерию нельзя назвать явных лидеров, далеко оторвавшихся от остальных.

Сравнение затрат

Если вы собираетесь сделать свой выбор исходя исключительно из цены, то не обращайте внимания на назойливую рекламу, на чьи-то мнения и публичные дискуссии. Нужно связаться с компаниями, чьи технологии вы хотели бы проверить, и добиться от них коммерческого предложения. Если этого вы еще не сделали, проведите полную инвентаризацию парка компьютерной техники и определите, какие машины будут использоваться в качестве хостов, какие будут списаны, какие консолидированы, а какие продолжат свою работу в качестве обычных физических систем.

Данные инвентаризации компьютеров должны включать компанию-изготовителя, модель, параметры процессоров, число ядер, объем оперативной и внешней памяти и сетевое оборудование. Обратите внимание и на гостевые операционные системы для этих серверов, чтобы точно оценить расходы на лицензирование ПО. Наконец, представьте свои результаты выбранным поставщикам и изучите цифры, которые они вам пришлют.

Плотность виртуальных машин

Обратите пристальное внимание на показатели плотности виртуальных машин, которые назовёт производитель. В зависимости от того, какую виртуальную нагрузку вы планируете разместить, и от возможностей вашего хост-компьютера этот показатель должен находиться в диапазоне 10—40 серверных виртуальных машин на каждый хост. Если вы рассматриваете переход на альтернативную технологию, то он приобретает особое значение, поскольку только один этот фактор способен вызвать значительное повышение цены требуемой для проекта компьютерной техники и лицензируемого ПО.

Цена лицензирования виртуальных машин

На общую цену решения может повлиять и выбор гипервизора. Операционная система Microsoft Windows Server Data Center Edition позволяет запускать неограниченное число гостевых Windows-систем. Таким образом, в зависимости от того, как сконфигурирован ваш хост-компьютер, технология Hyper-V может привести к снижению совокупных расходов. Если выбранный вами гипервизор не поддерживает запуск неограниченного числа гостевых Windows-сессий, вам необходимо тщательно рассчитать величину требуемых лицензионных платежей. Конечно, если вы конвертируете лицензированные физические системы в виртуальные машины, то в некоторых случаях ваши старые лицензии будут продолжать действовать и тогда приобретать новые лицензии не придётся.

Скрытые расходы

Существуют также некоторые скрытые или по крайней мере непредвиденные статьи расходов, связанные с виртуализацией или переходом с одной технологии на другую. Одна из таких статей — обучение. Если вы уже вложили значительные средства в обучение своих инженеров и системных администраторов работе с технологиями VMware, то сумма дополнительных расходов по переобучению может перекрыть ожидаемую прибыль. С другой стороны, технологии виртуализации во многом похожи, и квалифицированные специалисты, хорошо ориентирующиеся в одной технологии, могут быстро освоить и альтернативную.

Другая весьма распространенная причина непредвиденных расходов — необходимость обновления или замены компьютерной техники. Хосты виртуальных машин должны строиться по самой последней технологии, что означает применение нескольких 64-разрядных, поддерживающих виртуализацию многоядерных процессоров, огромного объема оперативной памяти и для хранения данных — быстрых сетевых систем внешней памяти SAN/NAS. Кроме того, ввод в эксплуатацию таких сложных систем влечет за собой наем соответствующего специалиста или дополнительное обучение имеющихся сотрудников.

А если вы решите еще и перейти от использования стандартных серверов (высотой 1U, 2U, 4U) к лезвиям, то надо добавить цену установки в вашей системе специализированных источников питания, сетевого и стоечного оборудования. Блейд-серверы представляют собой очень привлекательную альтернативу (несмотря на связанные с ними дополнительные расходы) компьютерам стандартной архитектуры благодаря высокой плотности размещения (10—14 серверов на стойку), быстроте установки и легкости настройки.

Заключение

По сути ваш выбор сводится к двум вариантам: сохранение статус-кво и миграция. Если вы решили сохранить существующую инфраструктуру, то вы знаете свои расходы; вам ясно, чего можно ожидать от поставщика технологий; у вас есть опыт работы с продуктом со всеми его особенностями и недостатками. Второй вариант может дать выигрыш в перспективе, но повлечь существенные расходы в ближайшее время. Вы давно могли заметить, что ни в одном учебнике по маркетингу нет лозунга: “Эй, мы не лидеры рынка, но мы предлагаем им неплохую альтернативу”. Каждая технология представляется как лучшая, минимальная по затратам и всего лишь немного не дотягивающая до Универсального Решения. Если вам еще только предстоит выбрать технологию гипервизора, помните, что вы покупаете целое направление: приобретаете определенный набор технологий, стандартов и образа мышления.

Не существует единого правильного решения для всех случаев. На деле многие компании предпочитают использовать несколько технологий виртуализации. Например, для вас может оказаться наименее затратным вариантом запуск все новых гостевых сессий Windows на Hyper-V и работа всех ранее приобретенных гостевых систем на Red Hat KVM. Нужно провести свой собственный анализ ситуации и принять правильное решение.

Не позволяйте никому из поставщиков внушать вам, что именно их технология является наименее затратной/самой лучшей/наиболее удобной/самой популярной/с минимальными расходами на поддержку/и т. д. Возьмите карандаш и бумагу, выберите необходимые функции, оцените затраты на каждую из них для выбранных вами технологий и примите решение, основываясь на реальных фактах, а не на предположениях, огорчениях по поводу малой известности технологии или переписке в Твиттере. Доверяйте свои глазам, а не ушам, это будет труднее, чем вы

Сравнительная таблица гипервизоров
Параметр XenServer 6.0 Hyper-V 2.0 Hyper-V 3.0 vSphere5.0 RHEV3.0 /th>
Число ядер на хост 160 64 160 160 160
Объём ОЗУ хоста, Тб 1 1 2 2 2
Число процессоров на виртуальную машину 16 4 32 32 64
Объём ОЗУ виртуальной машины 128 Гб 512 Гб 512 Гб* 1 Тб 64 Гб
Объём диска виртуальной машины, Тб 2 2 2** 2 2**
Возможность миграции виртуально машины на лету (без выключения) Есть Есть Есть Есть Есть

*Обновление для Hyper-V 3.0: виртуальные машины теперь поддерживают ОЗУ 1 Тб, и все операционные системы поддерживают 64-Тб диски.

**Максимальный размер дискового пространства для KVM или QEMU не подтвержден документально.

Версия для печати