НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Сети/Серверы/СХД/ЦОД:
IBS: “Корпоративные решения “1С” нуждаются в поддержке корпоративного уровня”
Группу компаний IBS хорошо знают на российском ИТ-рынке: это один из старейших и крупнейших игроков …
B2B.xcom.ru: портал для бизнеса с человеческим лицом
В эпоху торжества смартфонных приложений коммерческие каналы онлайн-коммуникаций нуждаются в глубоком …
Цифровизация ТОиР: как достичь эффективности, управляя процессами в “едином окне”
Проблема снижения затрат на содержание и обслуживание производственных активов хорошо знакома всем …
Облачная ИБ: состояние и перспективы
Согласно исследованию «ИКС Медиа», более 80% российских компаний считают современные облачные технологии …
Атом.РИТА — платформа программной роботизации от Росатома
До относительно недавнего времени понятие «робот» практически однозначно ассоциировалось с различного рода …
 

Какие перспективы у “1С:Предприятие” на других платформах?

26.09.2022

Фирма «1С» объявила о расширении списка платформ, поддерживаемых платформой «1С:Предприятие». Начиная с версии 8.3.22 продукт можно развернуть в Linux-системах на базе процессоров архитектуры ARM. К таковым, в частности, относятся отечественные чипы Baikal-M и Baikal-S.

О причинах, последствиях и перспективах такого решения рассказывает руководитель разработки логистических решений AXELOT Дмитрий Шорин.

Зачем фирма «1С» решила поддержать ARM-архитектуру?

Архитектура ARM относится к RISC, т. е. к архитектуре с усеченным набором команд. Данная архитектура весьма перспективна при использовании в серверах из-за своей скорости, малого энергопотребления и дешевизны. Несмотря на то, что сложные команды в RISC-процессорах реализуются 5-6 инструкциями, каждая из простых инструкций исполняется в 2-4 раза быстрее, чем в CISC-процессорах за счет более простой архитектуры. А так как в классических приложениях 80-90% команд — это как раз простые команды, то в целом производительность RISC-архитектуры выше при работе приложений, кроме того такая архитектура менее энергозатратна (что собственно объясняет популярность ARM-архитектуры в носимых устройствах).

Однако развитие серверной инфраструктуры на RISC-архитектуре сейчас встречает много проблем. Это и противодействие со стороны компаний Intel и AMD, производящих дорогие процессоры x86 (IA-32) и x86-64 (AMD64). И существование большого числа приложений, скомпилированных под полный набор команд. После фактической смерти MIPS-архитектуры последним большим игроком на рынке серверных RISC-процессоров осталась IBM с ее PowerPC-архитектурой. Однако в 2019 году российская компания «Байкал электроникс» выпустила десктопный процессор Baikal-M на ARM-архитектуре, а далее представила и серверный процессор Baikal-S на той же архитектуре.

То есть это действительно импортозамещение, о котором так много сказано в последнее время?

Нет, ни в коем случае. ARM-архитектура лицензируема, права на нее принадлежат английской компании ARM Limited. Те, кто внимательно следил за новостями, помнят, что «Байкал электроникс» при переходе с архитектуры MIPS на ARM долго не могла получить лицензионное соглашение на использование технологии в 2013 году. Произошло это из-за санкций США, наложенных на материнскую компанию «Т-Платформы», и только после снятия санкций 31 декабря 2013 года эта лицензия была получена. То есть, в первый раз «Байкал электроникс» столкнулся с санкциями США еще до 2014 года, и по сей день компания остается зависима от возможных санкций со стороны Запада. А второй раз компания столкнулась с санкциями уже в марте текущего года.

Дело в том, что эти процессоры были разработаны по 28-нм техпроцессу, а в России сейчас нет компаний, поддерживающих данный техпроцесс. Потому все процессоры выпускались тайваньской компанией TSMC, которая с марта прекратила выпуск всех российских процессоров. Количество же уже произведенных и накопленных процессоров невелико, потому они не смогут стать сколь-нибудь значимым звеном в импортозамещении. Ну и риск лишения «Байкал электроникс» лицензии на использование технологии ARM остается очень высоким.

Что же делать для того, чтобы получить технологическую независимость?

Развивать и разрабатывать процессоры на собственной архитектуре, например, этим занимается компания МЦСТ, которая разрабатывает собственную архитектуру процессоров «Эльбрус» и одноименные процессоры. Эта архитектура относится к классу VLIW, архитектуры с полным набором команд и поддержкой очень длинных инструкций. Эта архитектура перекладывает задачи распараллеливания кода на компиляторы, такой подход имеет свои плюсы и минусы. Из плюсов можно отметить потенциально большую производительность, чем в CISC-процессорах, а также отсутствие угроз безопасности, связанных со спекулятивным исполнением кода (эту проблему в CISC-процессорах использовали эксплойты Meltdown и Spectre). К минусам относится необходимость компиляции кода под каждую версию процессора отдельно.

Но в целом компания МЦСТ столкнулась с той же проблемой, что и «Байкал электроникс»: российский завод «Микрон» освоил только 90-нм техпроцесс («Эльбрус-S» и «Эльбрус-2C+») и 65-нм техпроцесс («Эльбрус-4С»). Современные же «Эльбрусы» строятся на 28-нм техпроцессе, и выпускались все той же TSMC, которая более этого не делает. Потому остается ждать, когда завод «Микрон» сможет поддержать новые техпроцессы.

Как вы оцениваете перспективы перехода на операционные системы на базе Linux? Все-таки, это не самые лучшие решения с точки зрения UI.

Прежде всего надо рассматривать серверные операционные системы на базе Linux, а для них наличие UI не очень важно. В нынешних условиях критически важно обезопасить именно серверную инфраструктуру от возможных санкций. Переход же конечных пользователей на Linux при этом не обязателен, к этому надо быть готовым, но, в целом, времени на перевод конечных пользователей надо сильно меньше, чем на перевод всех систем.

По поводу же UI — это лишь вопрос привычки, пользователи быстро привыкают к новому интерфейсу, если он позволяет решать необходимые задачи. Как мы помним, появление нового интерфейса в Windows 8 тоже вызвало волну негатива, по этой причине часть решений в Windows 10 было пересмотрено в обратную сторону. Выход Windows 11 опять создал много вопросов у пользователей. Если же рассматривать Linux-системы, то они обладают большим числом различных интерфейсов, и эти интерфейсы более консервативны, тем самым, после первоначальной адаптации пользователи быстро к ним привыкнут. Кроме того, Linux-системы позволяют менять графическую оболочку, тем самым, у пользователей есть возможность подобрать ту оболочку, которая им больше нравится. Windows не предоставляет таких возможностей.

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.

Регистрация
Авторизация

ПОДГОТОВЛЕНО ITWEEK EXPERT

 
Интересно
28 ноября (понедельник) — 26 декабря 2022 г. (понедельник)
7 декабря 2022 г. (среда), 09:00 — 18:00, офлайн/онлайн, Москва
Интересно
Взгляд из Китая: метавселенная открывает следующую эру вычислений
Для того чтобы метавселенная стала реальностью, она должна соответствовать или превосходить по масштабам мир …
Пять ключевых тенденций-2023 в сфере корпоративных ИТ-операций
Скотт Уиллер, руководитель облачной практики в Asperitas, обрисовал на портале ITPro Today изменения …
Четыре совета по защите данных с помощью NAS
Извлечение максимальной пользы из цифровых данных становится столь же важным для малого и среднего …
Gartner: слияние объектных и файловых хранилищ завершилось, но различия остаются
У компаний, которым необходимо хранить десятки петабайт неструктурированных данных, ранее было два основных …
Главные преимущества VDI для бизнеса сегодня и в будущем
Технология виртуальных рабочих столов (VDI) позволяет сделать настольные платформы доступными для пользователей …