НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Сети/Серверы/СХД/ЦОД:
СУБД ЛИНТЕР СОКОЛ: Будьте готовы к нагрузкам будущего уже сегодня!
Пока многие разработчики борются с наследием старого кода, мы создали будущее с чистого листа. На конференции …
Игорь Буторин: «Собственная архитектура — это форма технологической независимости IT-сектора в России»
Разработчик архитектурного коммуникационного ядра, которое применялось при разработке продуктов для разных сегментов рынка …
Молодой хостинг VS старый рынок: как UFO.Hosting использует свой возраст как преимущество
Хостинг — одна из тех ниш, где внешне мало что меняется. Даже несмотря на то, что это IT и технологии …
Продуктовой разработке пора уходить с Jira
Крупные компании продолжают использовать Jira по инерции — это решение создавалось для небольших команд, но его …
Как консалтинг помогает российскому бизнесу осваивать ИИ
Многие компании, внедряющие искусственный интеллект, не получают от него ожидаемой отдачи. Этот вызов стал стимулом для …
 

Какие перспективы у “1С:Предприятие” на других платформах?

26.09.2022

Фирма «1С» объявила о расширении списка платформ, поддерживаемых платформой «1С:Предприятие». Начиная с версии 8.3.22 продукт можно развернуть в Linux-системах на базе процессоров архитектуры ARM. К таковым, в частности, относятся отечественные чипы Baikal-M и Baikal-S.

О причинах, последствиях и перспективах такого решения рассказывает руководитель разработки логистических решений AXELOT Дмитрий Шорин.

Зачем фирма «1С» решила поддержать ARM-архитектуру?

Архитектура ARM относится к RISC, т. е. к архитектуре с усеченным набором команд. Данная архитектура весьма перспективна при использовании в серверах из-за своей скорости, малого энергопотребления и дешевизны. Несмотря на то, что сложные команды в RISC-процессорах реализуются 5-6 инструкциями, каждая из простых инструкций исполняется в 2-4 раза быстрее, чем в CISC-процессорах за счет более простой архитектуры. А так как в классических приложениях 80-90% команд — это как раз простые команды, то в целом производительность RISC-архитектуры выше при работе приложений, кроме того такая архитектура менее энергозатратна (что собственно объясняет популярность ARM-архитектуры в носимых устройствах).

Однако развитие серверной инфраструктуры на RISC-архитектуре сейчас встречает много проблем. Это и противодействие со стороны компаний Intel и AMD, производящих дорогие процессоры x86 (IA-32) и x86-64 (AMD64). И существование большого числа приложений, скомпилированных под полный набор команд. После фактической смерти MIPS-архитектуры последним большим игроком на рынке серверных RISC-процессоров осталась IBM с ее PowerPC-архитектурой. Однако в 2019 году российская компания «Байкал электроникс» выпустила десктопный процессор Baikal-M на ARM-архитектуре, а далее представила и серверный процессор Baikal-S на той же архитектуре.

То есть это действительно импортозамещение, о котором так много сказано в последнее время?

Нет, ни в коем случае. ARM-архитектура лицензируема, права на нее принадлежат английской компании ARM Limited. Те, кто внимательно следил за новостями, помнят, что «Байкал электроникс» при переходе с архитектуры MIPS на ARM долго не могла получить лицензионное соглашение на использование технологии в 2013 году. Произошло это из-за санкций США, наложенных на материнскую компанию «Т-Платформы», и только после снятия санкций 31 декабря 2013 года эта лицензия была получена. То есть, в первый раз «Байкал электроникс» столкнулся с санкциями США еще до 2014 года, и по сей день компания остается зависима от возможных санкций со стороны Запада. А второй раз компания столкнулась с санкциями уже в марте текущего года.

Дело в том, что эти процессоры были разработаны по 28-нм техпроцессу, а в России сейчас нет компаний, поддерживающих данный техпроцесс. Потому все процессоры выпускались тайваньской компанией TSMC, которая с марта прекратила выпуск всех российских процессоров. Количество же уже произведенных и накопленных процессоров невелико, потому они не смогут стать сколь-нибудь значимым звеном в импортозамещении. Ну и риск лишения «Байкал электроникс» лицензии на использование технологии ARM остается очень высоким.

Что же делать для того, чтобы получить технологическую независимость?

Развивать и разрабатывать процессоры на собственной архитектуре, например, этим занимается компания МЦСТ, которая разрабатывает собственную архитектуру процессоров «Эльбрус» и одноименные процессоры. Эта архитектура относится к классу VLIW, архитектуры с полным набором команд и поддержкой очень длинных инструкций. Эта архитектура перекладывает задачи распараллеливания кода на компиляторы, такой подход имеет свои плюсы и минусы. Из плюсов можно отметить потенциально большую производительность, чем в CISC-процессорах, а также отсутствие угроз безопасности, связанных со спекулятивным исполнением кода (эту проблему в CISC-процессорах использовали эксплойты Meltdown и Spectre). К минусам относится необходимость компиляции кода под каждую версию процессора отдельно.

Но в целом компания МЦСТ столкнулась с той же проблемой, что и «Байкал электроникс»: российский завод «Микрон» освоил только 90-нм техпроцесс («Эльбрус-S» и «Эльбрус-2C+») и 65-нм техпроцесс («Эльбрус-4С»). Современные же «Эльбрусы» строятся на 28-нм техпроцессе, и выпускались все той же TSMC, которая более этого не делает. Потому остается ждать, когда завод «Микрон» сможет поддержать новые техпроцессы.

Как вы оцениваете перспективы перехода на операционные системы на базе Linux? Все-таки, это не самые лучшие решения с точки зрения UI.

Прежде всего надо рассматривать серверные операционные системы на базе Linux, а для них наличие UI не очень важно. В нынешних условиях критически важно обезопасить именно серверную инфраструктуру от возможных санкций. Переход же конечных пользователей на Linux при этом не обязателен, к этому надо быть готовым, но, в целом, времени на перевод конечных пользователей надо сильно меньше, чем на перевод всех систем.

По поводу же UI — это лишь вопрос привычки, пользователи быстро привыкают к новому интерфейсу, если он позволяет решать необходимые задачи. Как мы помним, появление нового интерфейса в Windows 8 тоже вызвало волну негатива, по этой причине часть решений в Windows 10 было пересмотрено в обратную сторону. Выход Windows 11 опять создал много вопросов у пользователей. Если же рассматривать Linux-системы, то они обладают большим числом различных интерфейсов, и эти интерфейсы более консервативны, тем самым, после первоначальной адаптации пользователи быстро к ним привыкнут. Кроме того, Linux-системы позволяют менять графическую оболочку, тем самым, у пользователей есть возможность подобрать ту оболочку, которая им больше нравится. Windows не предоставляет таких возможностей.

Другие спецпроекты
Печать

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.

Регистрация
Авторизация

ПОДГОТОВЛЕНО ITWEEK EXPERT

 
Интересно
22 апреля 2026 г. (среда), 10:00 — 18:00, Москва
Станет ли 2026-й годом реструктуризации дата-центров?
Независимо от желания ИТ-отдела, центры обработки данных сами себя реструктурируют. CIO должны переосмыслить подход …
Почему для масштабирования ИИ необходимы высокопроизводительные сети
Предприятиям необходимо обеспечить согласование производительности сети с требованиями различных функций искусственного …
Почему видимость сети становится ключевой практикой ИБ и что мешает компаниям ее достигать
Видимость сети сегодня стремительно переходит из дополнительной меры контроля в обязательную практику информационной …
Почему RISC-V готов бросить вызов ARM и x86
Включение поддержки RISC-V в CUDA от Nvidia в сочетании с интеграцией в ядро ​​Linux позиционирует эту …
ИИ-инференс становится следующим полем битвы чипов
Аналитики говорят, что графические процессоры (GPU) продолжат доминировать, но растущий спрос предприятий на инференс …