Проблемы управления данными и переносимости систем охлаждают энтузиазм

Примерно на протяжении года я испытывал почти безграничный восторг по поводу “вычислительных облаков”. Мои проникнутые энтузиазмом статьи на эту тему вызвали поток писем читателей, в которых указывается на многие реальные проблемы, связанные с возможным переносом ИТ в “облака”.

Должен признаться, что являюсь твердым сторонником “вычислительных облаков”. Я рассматриваю их как следующую парадигму ИТ, способную в значительной мере устранить трудности, которые возникают на пути новых технических инициатив, и помогающую повысить гибкость ИТ-подразделений, чтобы увеличить их вклад в общие итоги деятельности организаций.

Вот вы создали виртуальную инфраструктуру для обслуживания нового проекта. Если он успешно осуществляется, всё прекрасно. Если нет, вы отключаете эту виртуальную инфраструктуру во избежание дальнейших затрат.

“Облако” обладает огромным потенциалом, но производителям предстоит еще немало потрудиться.

Думаю, если для нового проекта потребуется меньший объем капиталовложений и если удастся свести к минимуму невозвратные расходы на провалившиеся проекты, вскоре мы увидим, как в различных компаниях, независимо от их размера, выдвигаются новые, более продуманные инициативы в области ИТ. Это хорошая новость как для самих организаций, так и для ИТ-отрасли.

С позиций сегодняшнего дня это слишком оптимистичная картина. Но если “вычислительные облака” смогут превратить ее в реальность, тогда толпа производителей платформ, инструментов виртуализации, провайдеров удаленного хостинга и поставщиков ПО в качестве услуг (Software-as-a-Service, SaaS), ориентирующихся на работу в “облаках”, должна заполнить те пробелы, на которые справедливо указывают читатели eWeek.

Среди названных многими читателями проблем я выделил настороженное отношение к передаче некоей интернет-компании управления приложениями и данными своей организации. Как доверить свой бизнес этим провайдерам? Что будет с моими данными, если провайдер обанкротится? Что произойдет, если я захочу перевести свою компанию в другое место?

Чтобы снять вопросы по поводу управления, производители должны продемонстрировать, что в “(за)облачном” мире переносить данные и приложения не сложнее (или даже легче, как при набросанном мною сценарии фантастической гибкости ИТ), чем это делается сейчас на грешной земле.

Например, если серверы некой организации управляются с помощью сервиса Elastic Compute Cloud компании Amazon, а ее системы выходят из строя, необходимо иметь четкий план переноса нагрузки в другую часть “облака” — будь то какой-то иной сервис типа EC2, традиционный дата-центр или их сочетание.

Для провайдеров SaaS вопрос переносимости является даже более острым, поскольку нельзя разделить их и предоставляемое ими ПО столь же легко и просто, как перенести виртуальную машину с одного компьютера на другой.

Конечно, в рамках любой из этих двух стратегий использования инфраструктуры вопросы переносимости решаются слишком туманно (или лучше сказать “облачно”?), чтобы получить всеобщее одобрение. А переносимость — далеко не единственная проблема “облаков”. Безопасность, офлайновый доступ и соблюдение нормативных требований тоже относятся к нерешенным вопросам.

С учетом всего сказанного я не планирую в ближайшее время вручать кому-либо свою премию “Облачного города” им. Лэндо Калриссиана, а рассчитываю, что читатели будут и впредь сообщать о связанных с “облаками” проблемах, чтобы я не слишком отрывался от земли.

Версия для печати