В последние месяцы значительно вырос интерес к облачным средам с открытым исходным кодом. Это связано с тем, что такие важные игроки как Rackspace/NASA, Hewlett-Packard, VMware и Citrix поддерживают открытые облачные инициативы вроде OpenStack и CloudStack. Хотя столь крупные производители продолжают развивать свою инфраструктуру публичных облаков, чтобы дать бой нынешнему лидеру рынка облачных сервисов Amazon Web Services, остается нерешенным вопрос о пригодности этой технологии на предприятиях. В конце концов, развертывание облачных систем с открытым исходным кодом началось всего несколько лет назад. Они пока используются в очень немногих производственных системах. Несмотря на то, что ряд предприятий-первопроходцев в области телекоммуникаций, финансовых услуг, науки и СМИ уже вполне освоили альтернативные облачные системы с открытым исходным кодом, о них знают лишь немногие малые и средние компании. Чтобы представить нашим читателям сбалансированный взгляд на эту проблему, редакция eWeek подготовила материал на основе информации, полученной от Флойда Стримлинга, ярого сторонника компьютерных решений из компании Zenoss (г. Остин, шт. Техас). Zenoss является провайдером ПО для унифицированных ИТ-операций в физических, виртуальных и облачных инфраструктурах. Ее ПО позволяет сформулировать доводы “за” и “против” развертывания облаков с открытым исходным кодом на предприятиях любого размера.

Первый довод “за”: гибкость

По определению, облака с открытым исходным кодом обеспечивают более высокую гибкость, чем их патентованные конкуренты. Вместо изучения руководств и посещения практических занятий клиенты могут читать и модифицировать сам код и участвовать в различных проектах, предоставляя им свой программный код, запуская родственный проект с открытым исходным кодом, делясь документацией или проводя открытые семинары. Взаимодействие с более широким сообществом разработчиков и заимствование его опыта обеспечивает клиентам дополнительную гибкость при проектировании облака и инновационные решения для внутреннего или более широкого использования.

Второй довод “за”: отсутствие привязки к определенному производителю

Один из боевых кличей сторонников облаков с открытым исходным кодом — “Никакой привязки к производителям!”. Идея довольно проста: если вы создает облако на основе открытой и широко распространенной технологии с открытым исходным кодом, никакой производитель не властен над вашей инфраструктурой. Это предоставляет клиентам возможность быстрее реагировать на быструю эволюцию технологий открытого облака. Кроме того, облака с открытым исходным кодом обеспечивают клиентам свободу выбора создаваемого облака в соответствии со своими потребностями и целями бизнеса вместо замкнутости в рамках одного патентованного решения.

Третий довод “за”: экономия

Открытое ПО обладает существенными ценовыми преимуществами перед патентованным. Действительно, когда клиенты решают использовать полностью открытое ПО или коммерческое открытое ПО, они могут получить существенную экономию. Как бы то ни было, возможность снизить затраты и одновременно повысить свою гибкость дает огромное преимущество любой организации.

Четвертый довод “за”: управление, открытые стандарты и API-интерфейсы

В облаке с открытым исходным кодом используются открытые стандарты и API-интерфейсы, которые не являются собственностью какого-либо производителя. Это позволяет клиентам распоряжаться аппаратной инфраструктурой и управляющей платформой облака независимо от используемой технологии. Кроме того, открытые API-интерфейсы обеспечивают интеграцию с имеющимися открытыми или патентованными решениями, благодаря чему вложенные вами в ИТ средства не обесценятся при переходе на новую архитектуру.

Пятый довод “за”: переносимость

При создании облака с открытым исходным кодом следует посмотреть, как оно интегрируется с публичными, частными и гибридными облаками. Выбор технологии, которая является открытой, обеспечивает более высокую степень переносимости и увеличивает количество вариантов выбора в рамках более широкой облачной экосистемы. Вместо того, чтобы вынужденно ограничивать выбор совместимостью с патентованной технологией, клиенты могут поискать другие облачные технологии с открытым исходным кодом, которые сочетаются с используемыми ими ИТ, с их потребностями и целями бизнеса.

Первый довод “против”: якобы слабая техническая поддержка

Клиенты, решившие создавать облака с открытым исходным кодом, используя полностью открытое ПО, попадут в зависимость от соответствующих проектов с открытым исходным кодом в плане технической поддержки. Поддержка будет оказываться в форме краудсорсинга — через форумы, чаты IRC, перечни вопросов и ответов или журналирования дефектов системами выявления ошибок. Пользователям придется стать активными членами сообщества и вносить свой вклад в развитие проекта. В мире патентованного коммерческого ПО в этом нет необходимости. С другой стороны, клиенты могут выбрать для создания облаков коммерческое открытое ПО. В этом случае слабости технической поддержки будут не столь ощутимы.

Второй довод “против”: привязка к определенному производителю

Каким образом пользователь может оказаться привязан к определенному производителю, если среди доводов “за” мы говорили об отсутствии такой привязки? Некоторые пользователи могут предпочесть комфорт и безопасность, которые они получают, если полагаются на решение одного производителя, а также на его услуги в вопросах технической поддержки, тестирования и интеграции системы. Клиенты могут обладать опытом работы с одним патентованным решением и, расширив свой выбор, запутаться, что в действительности приведет к замедлению осуществления стратегических проектов из-за отсутствия необходимого опыта.

Третий довод “против”: затраты

Верно, что облака с открытым исходным кодом дают существенную экономию на лицензионных отчислениях по сравнению с конкурирующими патентованными решениями. Но есть и другие “мягкие” затраты, которые невозможно игнорировать. Для обслуживания инфраструктуры облаков с открытым исходным кодом могут потребоваться штатные опытные разработчики и администраторы. Кроме того, может возникнуть необходимость в привлечении консультантов или программистов со стороны.

Четвертый довод “против”: незрелость технологий

Поскольку экосистема облаков с открытым исходным кодом продолжает развиваться, клиенты могут усомниться в зрелости проектов с открытым исходным кодом. При создании открытого облака выбор технологии, сделанный менеджером сегодня, в будущем может стать преследующим его кошмаром. В условиях конкуренции различных проектов с открытым исходным кодом и при наличии множества вариантов выбора обычному клиенту трудно разобраться, в каком направлении следует двигаться.

Пятый довод “против”: оно того стоит?

Пользователи хотят, чтобы облачная инфраструктура обладала высокой доступностью, была простой в использовании и достаточно подвижной, чтобы развиваться в ногу с бизнесом. Прежде чем создавать облачную инфраструктуру (на основе решений с открытым исходным кодом или проприетарных), необходимо проанализировать цели бизнеса и рационализировать используемую ИТ-инфраструктуру. В конечном счете может оказаться, что вам не следует создавать свое облако, а стоит присмотреться к альтернативным решениям, включая аутсорсинг и услуги типа “инфраструктура как сервис” (IaaS) или “платформа как сервис” (PaaS).

Версия для печати